El acta en su mayor parte está textual, a
excepciones de ciertas partes parafraseadas.
Asistencia.
Mesa
CED: Leonardo Jofré,
Nicolás Flores, Francia Morales, Rodrigo Mallea, Dominique Hernandez, Roberto
Núñez. Representantes: Abel Piñones,
Gonzalo Valderrama , Juan Cristóbal Cantuarias, Roberto Álamos, Ignacio Camus,
Javiera Cabello, Alena Gutiérrez, Felipe Fuentes, Catalina Pasten. Consejero de Facultad: Susana Hiplan y
Tomas Jaeger.
TEMA: Nash y Centro de
Derechos Humanos.
Perazzo: El tema que nos convoca es el tema de la
situación del centro de derecho humanos, su dirección, actividades,
investigadores, convenios. Ya se tuvo reunión con el CED, con los directores de
departamento. Se dio cuenta de los sucesos y se resolvieron las consultas en
general.
El estado actual de la situación: Presentada
la renuncia indeclinable del director del centro, el profesor Claudio Nash, fue
esta aceptada, fue cursada por rectoría, luego acontece lo mismo en relación
con los investigadores del centro. Jurídicamente el centro existe, y va a
seguir existiendo. El profesor Nash es integrante del centro, conserva su
calidad de investigador, 44 horas semanales. Es el único, nunca hubo otros,
integrante con permanencia, los investigadores iban rotando según las materias,
nunca hubo investigadores estables, exceptuando el caso del profesor Nash desde
el 2010. En seguida las actividades del centro se seguirán desarrollando bajo
un sistema -por ahora- de coordinación de la profesora María Inés Álvarez. Es
un periodo transitorio puesto el día domingo se publicará en un diario de circulación
nacional un aviso para concurrir a un concurso público y elegir un nuevo
director del centro de derechos humanos. Lo que interesa es que se presenten
hasta un momento de cierre. Será seleccionado a través de la comisión de
concursos de la facultad. Se señalan los requisitos, se indica el perfil, se
pide un plan de gestión.
Se ha llegado a esto luego de un proceso
en que intervienen distintos organismos, distintas observaciones que recibimos
de distintos organismos y luego de la última reunión realiza el 2 de octubre,
en que tuvimos una reunión del centro, para los efectos de ir cerrando, de
tomar decisiones para cerrar actividades que estaban en desarrollo, en ese
momento se le dijo al director que se indicara cuales eran las tareas que
estaban pendientes, cual era la calidad de investigadores para los proyectos,
el director quedo de enviar respuesta. Nada se dijo, solo se respondió con una
renuncia. En una correspondencia posterior de carácter electrónico señala que
la renuncia es indeclinable, y se curso el mismo día en que se presento. Se
trato de hablar con los investigadores, se tuvo una reunión el martes 07, en
esta reunión se puso sobre la mesa, se solicito la intervención respecto al trabajo
que tenían que emitir, y otros cursos administrativos. Se quedó de entregar esa
información en la tarde y no fue posible esa reunión, no concurrieron, a las
16:00 estaba prevista, y al día siguiente se recibió una nota en virtud de la
cual ellos presentan su renuncia. Como el servicio tiene que continuar y las
funciones tienen que seguir realizándose, se aceptó la renuncia, en estos
momento ya esta cursada la del director, y las demás se están cursando. Como el
servicio debe seguir prestándose, desde hace algunos días se están llevando a
cabo algunas funciones del centro y se llevan a nivel de facultad, ahora como
se ha dispuesto el nombramiento de una coordinación, coordinación a cargo de
María Inés Álvarez, la coordinación está llevando a cabo las tareas, se están
eligiendo los investigadores y con los requisitos que la contraloría ha exigido
en otras instancias. Es una tarea dura, pero el prestigio de la facultad y del
CDH lo exige, eso significa seguir las conexiones y relación con los organismos
internacionales de los cuales la facultad ha recibido importantes donaciones.
Estos convenios para aquellos casos donde solo existían con fundación, estos se
remiten a la facultad para reconducirlos al centro, el centro está trabajando
con los coordinadores, investigadores y los que serán electos. El concurso
cierra el 24, se resolverá el concurso y se instalará en el cargo a un nuevo
director. Creo que he hecho una síntesis muy apretada de estos antecedentes y
es la que corresponde hacer. Hay en curso algunas otras actividades respecto de
las cuales no me puedo pronunciar, ni dar información en consecuencia tengo que
velar por la legalidad de los actos, por la transparencia (que tanto se subraya),
tengo que velar porque la facultad mantenga su nivel, su prestigio y no estar
en un escenario en que lo único que ocurre es causar el daño de la institución.
No me escudo en eso, es real porque está pasando, ha habido que aclarar la situación
con organismo de derecho internacional. Se ha aclarado a los estudiantes, a los
académicos, académicos en general, también con ustedes y los demás agentes del
ambiente de los derechos humanos. De tal manera eso es lo que no mueve, y
quisiera decir algo que ya está dicho, no nos hemos apropiado de nada, la
facultad de derecho sigue siendo la dueña de los proyectos, la ejecutora de los
proyectos, los proyectos eran institucionales, no hay aquí "la quitada
mexicana", pero también está dicho en documentos oficiales, de alguno de
los responsables de esta información, donde acusar que las autoridades de robar
el proyecto, los proyectos y los convenios siempre han sido de la facultad, y
siguen siendo de la facultad, ejecutados por esta, y van a ser llevados en el
futuro próximo por el mejor director que resulte seleccionado en el concurso,
se le ha hecho saber a la instituciones extranjeras este proceso, porque también
parece que hubo comunicaciones que generaron desinformación. Desde afuera se advertían
ciertas situaciones que no parecían explicables, se hicieron presente, se han
explicado hasta donde es posible explicarlas, esto ha sido estructurado para
continuar adelante con los proyectos y para que el prestigio de la facultad no
resulte dañado.
Fuentealba:
María Inés Álvarez es
experta en educación, magister Harvard, cursa ahora un post grado en educación en
la Pontificia Universidad Católica. Le hemos rogado que asuma el cargo por la
premura. Creíamos que teníamos una grata reunión y al día siguiente el profesor
avisa que renuncia, diciendo que no sabía que el proyecto se cerraba, y eso el
profesor lo sabía desde junio.
Me he entrevistado con el INDH, con
(nombra varias organizaciones de DDHH) con la AFEP y EFDD, y otras
instituciones.
Es lamentable que algún profesor por
motivaciones que no me corresponde calificar, se haya encargado de esta campaña
de desinformación, afortunadamente las instituciones expresan que ellos sabían
de los problemas que tenía el centro en términos generales y nos dijeron que
confiaban en la capacidad de ejecución de la facultad. No quiero calificar las
razones, pero hay que tener claves, sobre todo porque esto ha tenido mucha
importancia para los estudiantes.
1. Que las cifras de investigadores
tuvieron que recortarse: porque las contrataciones ad-hoc tuvieron que modificarse. Algunos investigadores no tenían
titulo. La contraloría exigió que se acreditara la calidad y experticia para
acreditar ciertos niveles de remuneración. La facultad ha tenido la voluntad de
mantenerlos pero con otras remuneraciones, ellos en un primer momento estaban
de acuerdo, pero luego han presentado la renuncia y denuncian hostigamiento.
Estos argumentos se están vertiendo, he
tenido que contestar llamadas telefónicas, y hacerme cargo de esta situación,
en el circulo de los DD.HH.
La imputación tendría sentido si usted le
quita el proyecto a un académico y se beneficia, esto no tiene en este caso
ninguna consideración ni sentido, es decir, hacerse cargo de un proyecto, la
directora de extensión, contratar profesionales con posgrado para cumplir algo
por lo que la facultad no va a recibir ningún peso. Todo porque el presupuesto
se acabó. Se gasto demasiado en los proyectos anteriores. (Agrega a propósito
de la probidad que hay que liquidar la fundación).
Perazzo:
Se habla de ética, que
se ha faltado a la ética, lo que es gravísimo. Se dice que se ha pasado por
normas del trato universitario, tan grave también, cuando se ejerce una atribución,
dentro de los marcos legales. Ahora, en cuanto a la quitada mexicana o apropiación,
si lo que se entiende, que apropiación habría sido el acto en virtud del cual
se cambia un equipo y se pone a otro, es porque el anterior deja de percibir lo
que estaba percibiendo y ahora percibirán otros, y eso no está sucediendo. ¿Y a
quien le era propio? A la facultad, no es un proyecto de un investigador de un
fondecyt, no.
Montt:
Primero, aquí el
lenguaje que se ha usado me parece sorprendente, yo fui ayudante, luego
profesora, no me habré hecho cargo de los DD.HH. en un centro, pero vi causas
de derechos humanos y no creo que ninguno de los investigadores ni profesores
del centro se haya hecho cargo de causas, ni fallado causas de derechos
humanos. Yo me considero a mi misma una trabajadora, y hemos entrado como
equipo a solucionar un problema grave en el centro y en la facultad. En consecuencia
esta manera de menoscabarnos, no se condice con la acusación de que las
autoridades "están en contra de los derechos humanos".
Les daré algunos consejos, porque muchos
de ustedes son jóvenes, otros no tanto, pero les servirán de igual manera:
Me llama mucho la atención que las cosas
que han escrito esas personas. No se dan cuenta, no tienen experiencia como
abogados, de lo que dicen, no se trata de salir a decir cosas. Se atreven a
imputar delitos, con pruebas a vista de todos, son profesores que hacen
justamente todo lo que no se debe hacer.
Algunos están empezando, otros
terminando, lo primero que deben sabe res que nunca uno puede dejar de oír al
otro. Uno debe esperar lo que contesta el otro para sacar conclusiones, no hay
que subirse al carro de la gente que no sabe derecho, o que no entiende el
derecho o no tienen ningún respeto por el derecho.
Canelo:
Esta situación es muy
desagradable porque estamos cercanos a un periodo de admisión, se vienen las
elecciones de decano, esto desprestigia la facultad. Y nos produce daños a todo
lo que hemos estudiado aquí. Por otro lado aquí es importante, lo estudiantes
tienen derecho de saber lo que ocurre, me parece que es bueno que tomen
conocimiento de instrumentos de conocimiento público, como los estatutos de la fundación
facultad de derecho, como se utilizaron las fundaciones, que puedan acceder al
informe de contraloría, es importante que sepan que cerca del 90% de la
actividad financiera de la fundación eran para el CDH, y que vean los ingresos
que eran internacionales, se ha escuchado que hay investigaciones adicionales.
Tarde o temprano se tendrá toda la información. Los estudiantes han conocido
una parte. El decano no ha querido responder presentando determinadas
situaciones que son un tanto escandalosas para la facultad, en el ámbito académico
y jurídico. Por lo tanto la situación es bastante desigual.
Para mí fue una muy mala sorpresa el
saber que los investigadores del centro no eran verdaderos expertos, que no
hayan ingresado por concurso público. Suponen académicos de alto nivel, y para mí
fue una sorpresa, mas allá de los problemas que hayan de dinero y de
irregularidades respecto a honorarios de académicos de nuestra facultad.
Por otra lado, y respecto a la
independencia de las instituciones públicas ¿Como puede ser que el CDH reciba
dineros del exterior (...) uno podría pensar la independencia que tiene un académico
en su unidad pedagógica (...) el financiamiento estatal supone que hay
independencia financiera, (de esta manera tienen que gestionarse los fondos de
manera correcta) no se pueden contratar investigadores sin concurso público ¿qué
nivel de independencia existe? Se entiende que existe un control administrativo
de la contraloría, pareciera que estos académicos no entienden la diferencia
entre lo público y lo privado. No puede
ser que el centro no entienda que está regido por derecho público.
Esta es la oportunidad de que el CDH
opere de la mejor manera posible, para subir el nivel del centro. Excelente
poder hacer el concurso, tiene que ser académico, que tengan la jerarquía académica
suficiente. Creo que en Chile tenemos graves problemas de derechos humanos,
entre ellos la educación, y el CDH debería tener mayor relevancia, y en los que
la facultad no ha tenido voz. Es importante que no haya lucro en la
universidad, esta para crear alto nivel de educación.
Es lamentable que esto se haya producido
cuando las acciones de decanato han sido para cumplir con el proyecto.
Yo habría hecho otra cosa, yo hubiera
detectado este problema y no les hubiera pagado no más.
Perazzo: Se habla de que no les habría pagado.
Se pensó, pero también tenía que haber manera de apagar el fuego. Se les pagó y
se extinguió la relación, pero en esa misma idea, en la mañana de hoy nos hemos
debatido sobre la pagina web del centro de derechos humanos, el centro de
derechos humanos recibió autorización de la facultad para tener su página web,
y allí se indicaba quien era su cuerpo de investigadores, estuvimos cavilando
sobre si bajábamos o no la pagina. Finalmente los bajamos de la pagina, y les
hicimos un favor, para que no quedarán ahí expuestos.
1.
Gonzalo Valderrama plantea:
¿Cuál
fue el carácter de la reunión con Nash el 2 de octubre antes de la reunión? El la pidió porque quería saber cómo se
continuaba adelante.
Se
ha cuestionado por ustedes mismos la calidad de los investigadores. Pero
también a comienzo de su propio relato se señala que hay un acuerdo con los
investigadores para que siguieran...
Se les dio un plazo para que terminaran
sus labores. Ellos renuncian porque hay que poner en jaque a la autoridad.
2.
Leonardo Jofré plantea: De la misma manera es importante hacer algunas
consultas:
Respecto
a los investigadores que estaban funcionando, si se cuestiona su calidad por su
grado académico ¿cómo se congenia eso con que el centro es una unidad
dependiente de la facultad en tanto la responsabilidad de decanato? La
dependencia es algo que han repetido insistentemente. Aquello indudablemente es
cierto, está en los reglamentos, está en lo organizativo. Y si efectivamente es
así, la facultad debía haber conocido de esa situación, debería haber estado al
tanto, generalmente hay concursos públicos que los estudiantes conocen, se ven
en el patio ¿cómo se congenia esa actitud? Uno podría presumir como mínimo
negligencia de parte de la administración. Por otro lado ¿Esa situación es
exclusiva del CDH? ¿Hay más unidades regidas de esa forma? ¿Era una situación
transversal o sólo del CDH?
Las modalidades de funcionamiento del
centro de derechos humanos, comprende 5 académicos que entraron por concurso. 2
profesoras se fueron con perfeccionamiento. Cecilia Medina jubila, pide
mantenerse como investigadora, finalmente sale del centro. Zalaquett sale del
centro, y vuelve al dpto. de internacional. Hoy en día aparece en el
departamento de derecho internacional, es una cuestión muy rara. Queda un solo académico
en el centro. El señala que seguirá con los ayudantes de investigación en
diversas líneas. Es el único organismo que tuvo dos directores. La explicación
es esa. Le vendieron el proyecto a la facultad, y en ese entonces (finalizando
los 90) no habían fondos realmente. EL 97 el arancel estaba centralizado. Nash
estaba solo hasta el 2012. Zalaquett y Medina viajaban por el mundo para buscar
recursos porque la única manera de que hubiera un centro (en ese entonces) era
busca financiamiento, son unidades académicas de extensión e investigación. La lógica
era que llegaban las platas, y se dice que los dineros no tienen que entrar a
instituciones públicas, sino privadas que aseguran la transparencia, por el
MOPGATE que hacía que los donantes extranjeros desconfiaran de donarle dinero a
las Universidad de Chile. Se les ocurre que lo mejor es donarle a la Fundación
Facultad de Derecho Universidad de Chile, que tenía muy poco dinero en ese
entonces, ahí comienza a llegar mucha plata. La gracia de la fundación es que si
se contrataba un investigador no era necesario ceñirse a la regulación publica.
Se sigue funcionando así hasta el 2012. Se contrata ad hoc por proyectos a
profesionales para que se hagan cargo de ellos. Se incorporan alumnos
meritorios del centro. Se exige en ese momento una persona para las finanzas
del centro. Fines del 2012 empieza todo el gran problema, el rector denuncia el
lobby oscuro de las universidades privadas. Arenas y Hasbún acusan también a
las públicas de lucrar, y se investiga el lucro en las universidades públicas.
La contraloría cae sobre las fundaciones de las facultades de la universidad de
Chile. En preinforme se dice que el director del CDH no puede recibir
honorarios adicionales por cada uno de los proyectos, además los profesionales
tienen que ser expertos, tener grado académico, y además si usted les paga tal
rango de remuneración, no puede ser distinto a lo otras actividades, o sino
usted tendrá que pagar. La facultad contesta y llega el informe final. Ahí se
dice que se rechazan la mayoría de los descargos de la facultad, y se tienen
que tomar determinadas medidas. La facultad dice que no podemos seguir pagando
estas sumas a estas personas (en el CDH), se redujeron sueldos, no podía ser que hubieran dos personas
haciendo lo mismo.
Esto le pareció hostigamiento al director
del centro. etc.
Eso explica que, pese a insistencias, no
hay profesores de la carrera académica en el centro de derechos humanos, los
que están, hay dos terminando sus doctorados, y el director estimo que no era
necesario convocar a concurso, que podía trabajar con ayudantes. En el único
que seguir ocurriendo es el centro de estudios de la justicia.
2°
pregunta del Leo: Se termina el proyecto con la CAJ, se dice que no hay dinero
en la fundación, pero luego continúa el proyecto esta vez directamente por la
facultad. ¿Que hizo reconsiderar esa propuesta?
Cuando usted encuentra situaciones recalcitrantes
y desconfianzas, y situaciones en las que te dicen "si no nos paga de 6 cifras para arriba no podremos seguir
cumpliendo esto" y tienen cartas del organismo donante que dicen "mire no se ha cumplido esto o lo
otro", y ellos dicen que hay hostigamiento porque no se les paga de 6
cifras para arriba. Se dice págueme una parte por acá y una parte por allá.
Entonces no se va a poder hacer. Se reconduce todo esto al organismo que tiene
que responder.
Nunca hubo quiebre con la CAJ. Nunca se
le dice que se termina el convenio, no se dice el convenio interno, no se dice
que la unidad no quiere hacerlo, porque son problemas internos.
María
Inés: dice que ese monto
se había comprometido con un fondo muy grande, de manera que por incumplimiento
la contrapartida era muy alta. La única solución era con hacerlo cargo a los ítems trabajo, por eso
ella y Montt están trabajando para pagar los incumplimientos gratuitamente.
Canelo: Lo de Bullemore que presentan como
prueba, es una carta enviada porque la fundación facultad no tenía dinero, pero
la facultad nunca dijo que se iba a terminar.
Montt: Eso del mail de la UE sobre que todo va
bien fue antes de saber que todo estaba mal. Luego ellos mandaron un correo a
la facultad y nosotros nos enteramos que en realidad muchas cosas no se habían
hecho, algunas investigaciones en el sur con la Universidad Mayor, la
Universidad Mayor no tenía idea, tuvimos que buscar un nuevo socio, la
Universidad Católica de Temuco.
Roberto
Núñez: ¿Cuando se acaba el proyecto se al profesor Nash que el proyecto se
acaba o que no se acaba sino que va a continuar pero de otra manera?
Perazzo: Sí, se le comunica.
Susana
Hiplan: Si sufrían hostigamiento
¿por qué no demandaron? ¿por qué renuncia el profesor intempestivamente?.
Agrega que lo que está haciendo Nash le parece simplemente un show pobre. Pareciera que hay abandono
de deberes de los profesores sobre todo cuando en otras ocasiones hubo
sobresueldos.
3°
pregunta del Leo: Sabemos que habrían dos demanda de no pago de finiquito por
parte de dos funcionarios del Centro contratados por la fundación: ¿Es cierto
ello? ¿Qué sucede hoy están con esos procesos en curso, cuál es la posición de
la administración?
La fundación no tiene fondos, es de
derecho privado. Está dentro de un ente de derecho público. Consecuencialmente
de acuerdo a la fiscalización de la contraloría, se produciría un ilícito al
pagar indemnizaciones con plata de la facultad. La próxima semana tenemos el 4°
comparendo de la inspección del trabajo, y nos han pasado multas como facultad.
¿Cómo pones termino al contrato de trabajo de personas que participaron en
actos de sobresueldo? Se sabe que hay que pagar la indemnización, pero no hay
fondos. O más bien incurriríamos en una falta administrativa en pagar las
deudas de una fundación de derecho privado con platas de la facultad. Seguramente
tendremos que hacerlo, pero cuando se dicte sentencia, porque de lo contrario
sería nuestra falta, tendremos que hacerlo cuando estemos obligados. Respecto a la multa es porque la inspección
del trabajo, por imputar la causal de despido que invocamos, supone pagar la indemnización.
Para no imputarle algo, que si bien nos permite despedir sin pagar
indemnización, puede dar paso al desprestigio de algunos investigadores.
Se está buscando una solución de todas
maneras.
Canelo: Estaba mal que trabajaran a
honorarios. Luego se les ofrece que sean trabajadores de la fundación. Se
contrata a estas personas como trabajadoras de la fundación. Uno de los informes
de la contraloría (Informe 32, del 26 de diciembre de 2013) dice que si son
trabajadores de la fundación, explique porque son miembros del derechos humanos
(que es de la facultad). La contraloría dice que si usted les paga por aquí
pero trabajan allá no puede ser, debe terminar estos contratos. Al tratar de
cambiarlos a la facultad ellos piden finiquito, y después aceptarían ser
contratados por la facultad. Ahí se les despide, se les dice que demanden, que
no hay plata, no se puede pagar desde la facultad. Se trato de que se quedaran.
No podía contratarse luego de que hayan perseguido la indemnización.
Montt: Respecto a las dilaciones del pago
de finiquito, hemos opuesto excepciones porque el derecho era procedente.
Tomas
Jaeger: Hay ciertos puntos en los que no podemos avanzar porque no tenemos
pruebas para creer en ciertas cosas. Si bien las explicaciones parecen
plausibles, nosotros como estudiantes seguimos con las dudas, por ejemplo en lo
respectivo a la comunicación del término del proyecto a la comisión. Por lo
cual creemos que la mejor instancia para que ustedes puedan presentar los
antecedentes y también que los demás profesores complementen es un Consejo de
Facultad, no sé si ustedes están de acuerdo .
Decanato está de acuerdo.
Me
parece que el profesor habría estado invitado al consejo si fuera director, no
se si les parece que pueda participar y presentar su visión del...
Fuentealba: No Tomás, no vamos a hacer de esto un juicio todos
contra el profesor.
Leonardo: Tomás expreso lo que los estudiantes
zanjaron en asamblea de escuela, si bien se solicito lo del consejo de
facultad, también fue una resolución como estudiantes el sacar una declaración
donde se interpele a Decanato para que pueda dar respuesta y aportar pruebas
que sostengan su posición y así poder aclarar esta situación y poder tomar los
cursos de acción necesarios, entre otros temas. Corresponde aclararlo y se dará
curso a dicha situación decidida por el cuerpo estudiantil.
Roberto
Núñez: Gran parte de las
cosas que se sostienen como el incumplimiento por metas, las irregularidades en
la administración financiera, la comunicación del término, si bien podemos
creerlas de buena fe, también de buena fe podemos creerle al profesor Nash,
entendemos que nadie quiere hacer un espectáculo de esto. Por lo mismo nos
gustaría, en la medida de lo posible, que pudieran aportar claridades para que
nos pudiéramos hacer una idea más certera de que sucedió realmente respecto a
las acusaciones graves que se están haciendo. Y graves no solo por lo que
suponen sino porque, si bien a ustedes les interesa el prestigio, a nosotros
nos interesa como se gestiona económicamente y de manera correcta una
universidad pública, y como también hay equidad salarial entre los distintos
profesores y personas que trabajan para la facultad.
Fuentealba: Ese ha sido el tenor de nuestra
administración, el poder aportar a la
transparencia y la equidad en las remuneraciones en la universidad pública. Y
por eso mismo yo me doy el trabajo de aclarar esto, porque a mí no me afecta ni
me importa por el cargo, sino que lo hago porque me importa como académico.
Perazzo: Así mismo los invitamos a que reflexionen sobre los cursos de
acción, me preocupan las palabras del presidente sobre los cursos de acción
porque algunos profesores están empecinados en afectar la gobernabilidad, o en
sacar antes de plazo a la subrogancia, o tomarse la facultad en el nombre de
los derechos humanos.
Sobre el tema de remuneraciones se ha
conversado en el Senado, algunos han dicho que es lo mismo, otros dicen que es
peor.
Pedimos que el tema tenga la posición y dimensión
que corresponde.
0 comentarios:
Publicar un comentario