Consejo 02/10/14
Moderador: Martín
Oliva
Tomador de Acta: Catalina
Pasten
Martín: Consejo viene a responder lo hablado en las
asambleas de generación, para sintetizar los puntos a discutir se verán las
síntesis de lo discutido en cada asamblea
2014:
La discusión se centró en la mesa directa, en tanto a la
participación en la mesa directa hubo un empate sobre votar y sobre resolver lo
que se hablaba, la resolución fue hacer las defoniiones y resolver la
participación, hubo disenso. Sobre la marcha un consenso en que no se podían
realizar ambas marchas, se pasó a votar por el día, la del 9 fue de 16 y la del
14 fue de 20. Respecto a la mesa sociall se votó sobre adherir o no a esta,
sobre sumarse fue de 11 por sumarse y 12 por no sumarse.
2013:
Respecto de los temas propuestos, se dio una discusión en
donde las discusiones resultaron 14 en contra -13 a favor, en la primera sobre
no subirse a la mesa de educación, la primera señalaba en que era una postura
ingenua sobre la incidencia, mientras que la otra pensaba que no, se sostuvo un
disenso frente a ambas, obstando por abstenerse. Sobre la marcha se discutió
sobre las fechas, resolviéndose que no se podía cambiar la fecha del nueve,
pero que se podían realizar ambas. MANIFIESTO, se mantiene la misma diferencia
en relación al mismo.
Sobre la caracterización de la marcha también se discutió
que el objetivo de la marcha no era dar piso a ninguna instancia en particular,
sino reivindicar los consensos del movimiento estudiantil.
2012:
Hubo discusiones latas
-
Marcha. Se discutió sobre los puntos que la
motivaban, señalando que la caracterización coincidía independiente de la
fecha, otros que señalaban que ambas fechas tenían una caracterización
distinta, la marcha finalmente entre el día 9 gano esta por 15 votos sobre los
6 de 14.
-
Manifiesto: tres mociones: si se aprobaba lo
señalado con cero votos no se aprobaba con dos variantes, rechazar de plano
(13) o rechazar estableciendo con indicacione2 (11)
-
Mesa directa: grandes diferencias. (empate 10 a
10)
Ahora procedemos a votar punto por punto porque no hay más
discusión.
Paloma: Por qué se tiene que votar el cambio de fecha si no
estaba dentro de los puntos a considerar
Gonzalo: Recalcar de que no hubo participación en la
asamblea y por lo tanto lo más acorde es llevar la abstención como escuela.
Juancri: Lo mismo que Gonzalo
Leo: La confusión se da porque Aylwin pide que se corra la
fecha en el pleno porque actores de la mesa social piden el cambio lo que fue
avisado hace muy poco.
Abel: Hay que votar abstención porque no se dio una
representación
Roberto: finalmente es el pleno quien tienen que llevar. Mi
impresión es que derecho lleve una abstención.
Jotoso: En su programa salía aumentar la participación. Hay
que votar abstención.
Ignacio Sanhueza: avancemos cuando fue ced aprobo por
consejo el petitorio que venía de la feuc sin discusión de asambleas, debe
haberlas y respaldar la disucison.
Leo: entiende la situación, pero se llega a un absurdo de si
una asamblea comienza con 30 personas no tendría sentido discutir porque se
llegaría a la abstención.
Nico: hay que mantener criterios de aquí en adelante para
que no haya mas confusiones, no cambiar de visión según lo que es o no
conveniente.
Gonzalo: querer instaurar más participación insto a la
abstención porque no existe una votación adecuada.
VOTACIÓN:
1.
Mesa Directa:
a.
A favor 1 voto
b.
Abstención 18 abstención+ mesa
c.
En contra
2.
Marcha
a.
9 :4 + mesa
b.
14: 3
c.
Ambas 0
d.
Abstención: 12
3.
Manifiesto:
Se aprueba : 1
Rechaza:
2 y mesa
Abstiene: 16
*Los delegados de generación 2014 votaron divididos buscando
representar la opinión diversa de sus compañeros en ello.
¿Qué generación discutieron fecha?
¿Qué generación discutieron fecha?
2014: Se discutió
caracterización y se voto
2012: Se discutió caracterización y voto
2013: Se discutió solo caracterización
Leo: precedente negativo lo que se está planteando. Hay un
mandato moral. Uno debe evaluar según las circunstancias. Avancemos, les digo
fraternamente que si hay discusión, debe representarse ese criterio y no usarlo
a conveniencia.
Roberto: En ausencia de asamblea, no deben darse reproches
morales ni de ningún tipo. El consejo es el llamado a tomar posiciones o
estaremos sin nada.
Peralta: 2 cosas, perdonazo por ser nuestra primera asamblea,
estamos aprendiendo y fijaremos criterios.
Juancri: Lo que hicimos no fue por mala fé, no queremos que
30 personas decidan si no que sea más personas. Hay que aprender de los errores
del pasado y no perpetuarlos.
Camus: Critica a la
tabla, lo que la tabla decía fuimos diciendo . Cuando no hay claridad en la
tabla se presta para confusiones, tabla extensa, costó discutir.
Leo: la tabla es enviada por el pleno. Nosotros enviamos una
tabla donde buscamos insumos para explicar cada punto y adjuntamos documentos
que fueron enviados al consejo. Trabajar en conjunto, si hay dudas acercarse al
ced.
Gonzalo: El tema es que la votación fue tan estrecha por lo
mismo es la abstención, no es sólo que no haya quórum, el criterio es otro.
Cuando hay discusiones tan estrechas no se puede decidir algo asi como asi sin
pensar que no es hay una posición clara.
Leo: cuando las votaciones son estrechas debe representarse
esa discusión en la votación. La abstención como se plantea es un vicio
permanente, debe solucionarse el fondo, pero también tener criterio. Ustedes
presentaron el no quórum y lo otro, no es lo mismo. Es mejor que exista
discusión y que se representen los disensos en el voto por generación como lo
hizo primero.
VARIOS
Juancri: Además discutimos iniciativas para Julio. Ya está
el bingo y la idea es hacer un bingo parala facultad con los funcionarios.
Google calendar con las actividades de Julio.
Cata: Se puede hacer masivo siempre cuando no se de el
nombre del compañero
Leo: como 3 actividades de camadería se piden en el pdi
entonces se puede hacer con ese argumento.
Andrés: Hoy vamos a mandar la información de la rifa de la
2014, porque se seguirá vendiendo.
Ro: que no tan solo es hacer rifas sino que prestar manos
para las actividades
Preu:
Roberto: Otro punto del varios, ver el tema de la comisión
si la podemos votar o discutir.
Ubilla es una comisión de trabajos.
JP: hay que generar una instancia donde se discuta con todas
las instituciones del ced para zanjar posturas de academica, extensión, etc
Ubillas: de acuerdo con JP pero eso no obsta el tema de que
exista la comisión
Leo: Lo planteado por JP ya está resuelto por la comisión
academica del lunes y el consejo del martes con discusiones de diagnostico que
se deben y un congreso institucional de reforma, la comisión planteada va en
vista de la elaboración de insumos.
Roberto: Se necesitan más manos .
JP: no es baladí buscar elementos hoy, puede y debe ser
parte del plan de acción de las comisiones buscar elementos que giren en torno
a su rol, pero esto no puede devenir en una despolitización de la comisión
académica, pudiendo los delegados buscar también insumos para la misma comisión
académica.
Abel: poner hincapié en el tema de la extensión, dado que la
comisión misma debería ir en esta vía. También se debería potenciar la labor de
los consejeros de departamento, crear instancias nuevas es un desgaste
innecesario.
Nico: Surge la duda en relación a que en la última c.A se
estableció reincorporar a los consejeros para llevar a cabo la labor de
conseguir insumos, dado que podría devenir en un conflicto de competencia
Ubilla: lo que dice Abel, es que no tienen porque esta
Cata: En consejos extraordinarios no se pueden votar
cuestiones que no están en tabla, se debería fijar en un consejo regular.
Ubilla: se encontraba en la primera tabla del consejo, dado
que significaría entrampar la discusión
Juancri. En la comisión académica se fijo empezar a
investigar desde esta misma discusión.
Roberto: en la comisión académica falta participación. El
conograma que tiene esta comisión es demasiado ambicioso, para poner en
movimiento al consejo, se invita a un trabajo de insumos técnicos para acercar
a las distintas comisiones y otros cargos.
Ciudad: se propone que sean dos delegados de generación los
que se preocupen de llevar un rol de investigación en relación a las diversas
temáticas.
Domy: es necesario entender que los temas relativos a la
contingencia vienen dados por el consejo de delegados, en una labor
diferenciada a la comisión académica, dando a esta última una labor de
investigación, para generar instancias de trabajo político, no se comparte en
relación a que una nueva instancia convoque más gente.
Votación:
-Si: 10 + mesa No 6
0 comentarios:
Publicar un comentario