Acta Asamblea de Escuela 09/10

Acta Asamblea de Escuela 9 Octubre

Asistencia: Leonardo Jofré, Nicolás Flores, Francia Morales, Rodrigo Mallea, Dominique Hernández, Susana Hiplan, Ignacio Camus, Ananías Reyes, Joaquín Romero, Javiera Cabello, Francisco Urtubia, Felipe Fuentes, Pablo Vergara, Juan Cantuarias, Tomás Jaeger, Manuel Ubilla

1) Temas nacionales: exposición informativa. Nico agrega temas del consejo, conclusiones de democratización y proyecto educativo.

2) Tema interno: profesor Nash.

Expone Leo.

-          Decanato nos cita a reunión como Mesa CED el día miércoles a las 10.30 sin informar cuál es el tema. Se solicita ello, pero la secretaria tampoco sabía el porqué. En la misma reunión nos enteramos del porqué.

-          Presenta Decanato:

Renuncia de Nash a CDH

Contraloría:
- lucro en universidades públicas, oficio de la cámara de diputados tras solicitud de diputados de la UDI

- atacar fundaciones: derecho, fen, beaucheff

- sueldo muy alto para no licenciados

- irregularidades → codirección (no permitido por estatuto)

¿Por qué se desvincula al profesor Nash?

- mala gestión del financiamiento

- no hay plata para el proyecto porque se gastaron en otras proyectos que excedieron su propuesto, se deben bajar las remuneraciones para que pueda seguir el proyecto, se niegan, decanato toma el proyecto.

-          Presentación de reunión con el profesor Nash: apropiación indebida (investigar) → contraloría lo desmiente. No hay cargo alguno vinculado con el manejo de dineros con el profesor, como se ha querido por algunos hacer ver. Persecuciones, incapacidad de trabajar, nulo apoyo. Actitud constante. Controlaría no ha dicho que hay que bajar sueldos ni mucho menos. CDH es el centro que más aporta por convenios a la facultad, cerca de un millón de dólares al año. El profesor se encuentra sumariado actualmente por contraloría, en razón de dos convenios que firmó e ingresaron a la fundación sin la firma del decano, quien es el director de la fundación y quien debe autorizar ello.

Mesa CED ha solicitado diversas reuniones, mañana será con los investigadores y se ha dedicado a reunir todos los antecedentes para dar una discusión acorde, de forma de decidir con toda la info nuestra posición definitiva y cursos de acción.

Palabras

Cristóbal V: No verlo aisladamente. Defensa férrea de alguno es darnos balazos en los pies. Esclarecer lo que pasó, estado actualmente de la facultad, no hay discusión en los consejos. Canalizar a través del senado una declaración con la crisis de la facultad. Seguir profundizando.

Javier P: Sumario a los responsables. Robo académico al proyecto académico del CDH. Faculad firma el decreto (decano firma). Sumario porque el jefe del servicio público no controló esta oscuridad del CDH. Fundación se cierra por problemas de financiamiento de la fundación. M.I.N encargada del cierre del proyecto. Continuidad que no se avisó al CDH. Robo académico. Desorden administrativo y financiero. La única formalización es en cuanto a la firma.

Paulina G: Suscripción nuevo proyecto pero igual que el otro. Se preguntó si era continuación, facultad haciendose cargo del cierre de la fundación y tomando el proyecto. No argumentos de financiamiento, se colgaron de eso. No hay mucha fuerza ni claridad en pronunciamiento de autoridades. Es trucho, hay documentos que avalan a Nash. Campaña de desprestigio a Nash. Posibles irregularidades: administración propia de la facultad no se ha hecho cargo de la fiscalización. Por otro lado el proyecto,enfrentamiento de profes. Informe en febrero, no se hizo nada. No hubo documentos de los convenios firmados. Irregularidades siempre → clientelismo.

Tomás J: Paso a seguir en el futuro cercano: declaración de hechos que sí nos constan. Pronunciamiento formal de autoridades. Designación de personas actuales negativa, que se viene arrastrando de redes clientelares. Hay hechos que no nos constan que no se pueden poner en la declaración. Interpelación a rectoría, llamado concreto a elecciones de decano. Llamado político, que sea para salir del estado de inercia.

Diego G: Despidieron a 5 funcionarios. No se sabía si eran empleados de regimen público o privado. No fueron indemniziados. ¿Cómo podemos ayudar al respecto?

Leonardo J: Ya se solicitó al rector su pronunciamiento pero está de viaje, aunque hay que presionar en cuanto al tema interno. Efectivamente renunciarán investigadores. Hay reunión fijada con ellos.

En la declaración: designación M.I. Alv → descriterio por donde se mire, se deja como designada a una persona que fue cuestionada, se deja como jefa a ella de quién lo cuestionó (nash) Hay que enmarcar en la declaración esto dentro del proceso de reforma interno, problema de universidad pública, el financiamiento y la democratización, el autoritarismo y el modelo de universidad pública que es independiente de quién sea decano o rector.

Paulina G: No se dejó terminar el informe de finanzas. Cierre de fundación,cómo se administra el presupuesto de la facultad. Incidencia de nosotros. Presionar en una elaboración de presupuesto más democrático.

Irune M: Problemas con la investigación. Poca preocupación en estos proyectos.

Conclusiones.

1. Sacar declaración con hechos fidedignos. Interpelación para que decanato se pronuncie.

2. Comisión académica. Investigación de info.

Acotaciones

- Que se dirija a la comunidad universitaria

- Que hayan mayores exigencias, como referido al presupuesto del próx año

- Que rectoría investigue

- Solicitar elecciones de decano

- Que se concrete la investigación sumaria

Varios: Alonso C: Sectra. Subcontrato. Investigación de fundación SOL. Avances en la lucha contra el subcontrato. Se pintará lienzo. Apoyar a las tías que fueron despedidas. Campaña financiera y apoyo presencial en trámites judiciales de Octubre. 

Posted in: Asamblea de Escuela