Inauguración de Memorial Derecho Uchile

Este viernes 22 se realizará la inauguración del nuevo Memorial de nuestra Escuela (a las 13hrs). Por las familias de nuestros compañeros/as detenidos desaparecidos y asesinados en dictadura, las memorias de los mismos y nuestras luchas: ¡A participar!

¿Qué es Info Derecho?

¿Qué es este blog? ¿Qué es Info Derecho? ¿Quiénes administran? :D

sábado, 31 de agosto de 2013

Información Bienestar (Septiembre, Parte II)

Compañer@s, 

Les dejo acá información relativa a los beneficios correspondiente a los próximos meses:

A) ya se encuentra disponibles en sus correspondientes unidades académicas la Asignación de la Beca de mantención PAE del mes de agosto.

B) Hasta el 30 de septiembre se extiende plazo para completar tus datos socioeconómicos 2014!

Sobre el Proceso de acreditación socioeconómica hay que recordar que desde el año pasado se incluyeron ciertos pasos a este proceso, por lo cual deben: 

Llena tus datos (aquí -> http://fichasocial.uchile.cl/FichaSocial/) entre el 28 de agosto y el 30 de septiembre de 2013 y pide hora para una entrevista con tu asistente social de Facultad o Instituto entre el 28 de agosto y el 25 de octubre de 2013.

Entrégale estos documentos de respaldo (http://www.acreditacionbecasycreditos.uchile.cl/doc/listado_documentos_completo.pdf) para hacer efectiva tu acreditación, más la impresión del formulario de actualización socioeconómica.

C) XIV Concurso de Proyectos Premio Azul a la Creatividad Estudiantil 2013

d) Fondos Concursables FECh:


La FECH pone a disposición de la comunidad estudiantil sus Fondos Concursables del periodo 2013. Este fondo tiene como objetivo aportar al financiamiento de actividades estudiantiles que apunten hacia el enriquecimiento de la vida comunitaria de la Universidad, incentivando la conciencia y responsabilidad de nuestro estamento para con la sociedad.


Este aporte está orientado a apoyar las iniciativas impulsadas por grupos de estudiantes, indistintamente si son de pre y post-grado, financiando de modo parcial o total los proyectos seleccionados. El monto total a repartir de este Fondo serán 4 millones de pesos, pudiendo optar cada proyecto a un máximo de $500.000.


Se financiarán proyectos compuestos por al menos cuatro personas y que se ajusten a las Bases del Concurso. Todos aquellos interesados deben su respectivo Informe de Proyecto con los datos requeridos en la Bases y enviarlo a proyectos@fech.cl

El plazo de postulación comienza el lunes 23 de Septiembre hasta el lunes 7 de Octubre (a las 12.00 hrs). Los detalles y forma de postular están en las Bases Generales. Los resultados estarán el día 18 de Octubre.

Las Bases del Concurso se encuentran disponibles en www.fech.cl



e) gran semana de la cultura 2013 (en campus norte, Salud)
Invita y organiza: Consejo de Estudiantes de la Salud 

"Este año la semana de la cultura se propone como objetivo general otorgar un espacio que permita a la comunidad reconocer y compartir distintas instancias de la cultura popular, abarcando los distintos tipos de manifestaciones ciudadanas, artísticas y políticas que se están llevando a cabo en nuestro día a día .

Entendemos cultura popular a toda forma de organización y expresión de la sociedad que hace a la cultura para sí misma, que involucran a la mayoría las personas y que establecen formas propias de relacionarse, que nos define como partícipes de nuestro espacio común , dándonos identidad y pertenencia.


Te invitamos desde ya a participar y ser parte de esta gran semana de la cultura 2013!
Dentro de las actividades este año tendremos! (Actividades de 12:30 a 14:30 Hrs):

Paneles informativos , Muestras gastronómicas, Feria del libro, gratiferia, Feria de libros usados, Música en vivo, Presentaciones teatrales, poesía en tu facultad, Documentales en el CES, Bailes, Una Gran peña el día jueves a las 17:00Hrs, Circo Salud, Chinchineros y mucho más..."


-------------------------------------
Nicolás Flores
Delegado Bienestar FECh


sábado, 17 de agosto de 2013

Acto por Manuel Gutiérrez


miércoles, 14 de agosto de 2013

Acta Consejo de Delegados 13/08


1.      PDI.

2.      Documento CONFECH.
Mandatar a la gente que vaya al confech, debe decir que ese es un proceso de discusiòn que, incluso puede implicar que no se haga entrega de tal mientras no esté listo.

3.      Asistencias.
-Cuenta financiera: están todos los gastos hasta junio. Julio y agosto serán agregados en la segunda cuenta. Las platas del cajón serán entregadas aparte.

-El CED funciona con la caja que funciona con un saldo inicial determinado, y otra que es aportada por la facultad, que es un millón cuatro. El millón que tenía el CED arriba, se destinaba para concursables. Ahora fue usada para agendas. Los auspicios de la agenda es lo que ahora está siendo cobrado. No habría plata para las generaciones. Si los estudiantes sacaban cuentas en el BBVA, podría entrar más plata a los fondos del CED. No hay claridad respecto a si en el CED de la Conti o del Esteban, se había destinado un millón para ocupación de las generaciones.

-Asistencias: por rigor hay tres destituidos: Diego Morales, Miguel Grez y Daniel Morales. No habrán interpretaciones del Estatuto, sino que hemos de apegarnos a él. Preocupa respecto a cómo quedaremos ante el consejo de escuela. Quién subrogará, dependerá de lo que digan Den Muñoz y Rodrigo Jara, pues el estatuto contempla su consulta para ver si quieren o no acceder. Pero se votará si: (1) atenerse al estatuto o si (2) dar hasta el viernes para presentar las justificaciones respectivas. Resultados: 18 por la (1) y 4 por la (2). Decide respetarse el estatuto.

4.      Varios:
1.      Consejo de Escuela (no se habla)
2.      El frente de sindicatos de ripley, sodimac y correos de chile llevan tiempo movilizandose. Para aplicar lo dicho durante el paro, deberíamos sacar una declaracióm para que, como Federación, demostremos el apoyo.
3.      Congreso FECH: se han citado en un par de veces a sesiones de discusión al respecto, y a ninguna ha llegado gente. En la facultad aplica lo mismo que en otros espacios: no hay tema instalado ni discusión activa. Por este semestre, al menos, es inviable ver temas concernientes al congreso. Se insta a la voluntad política de los grupos políticos para hacer una pauta metodológica adecuada a la realidad actual en Derecho. Así, empezar durante el segundo semestre a discutirlo.
4.      Comisión de Extensión: jueves 13:30.


Fin asamblea: 16:16.

miércoles, 7 de agosto de 2013

“Aprobación" de la Ley Hinzpeter: ¿De qué hablamos?



“Aprobación" de la Ley Hinzpeter: ¿De qué hablamos?


Por Leonardo Jofré R.
Consejero de Facultad
Facultad de Derecho U. de Chile
Militante UNE
ljofrerios@gmail.com

Antes que todo, hay que dejar en claro que si bien es una aprobación “general”, gran parte del articulado –de hecho, la mayoría- no fue aprobada, rechazándose por la Cámara de Diputados. ¿Qué quiere decir esto? Que el proyecto pasará a la Cámara Revisora, el Senado, para su aprobación, pero ya no será el proyecto original más las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, pues gran parte de ellas fueron rechazadas.  Por supuesto, esto no quiere decir, de ninguna forma, que los artículos restantes no sean nocivos para la protesta social.
Desmenuzando las implicancias, vamos por parte:
¿CON QUÉ VOTOS SE APROBÓ LA LEY HINZPETER?
La Derecha retrasó la votación para el día de ayer debido a que no contaba con seguridad con los votos necesarios para poder aprobar la ley. Siendo ello parte de la incertidumbre, hoy en la votación la ausencia en la sala de tres diputados de la Concertación -el DC Juan Carlos Latorre, Joaquín Tuma del PPD y la socialista Denise Pascal- y el voto a favor del PR Fernando Meza, permitieron que se aprobara la propuesta del Ejecutivo, puesto que en la derecha también hubo ausentes: Mario Bertolino de RN, Javier Hernández y Cristián Letelier de la UDI.  Por supuesto, votaron a favor –en particular y en general- de la iniciativa toda la bancada UDI, RN y el ya citado radical.

¿QUÉ SE APROBÓ, ENTONCES, DE DICHA LEY?
 Quedaron sólo dos artículos del proyecto original (el modificado por la Comisión de Seguridad Ciudadana y Drogas el año 2012, para entendimiento en la presente columna), a votarse por el Senado:
 A) Considerar como sujetos pasivos (víctimas) del delito de “atentado contra la autoridad” las agresiones con las Fuerzas del Orden y la Seguridad Pública, junto con Gendarmería de Chile. (73 votos a favor, 37 en contra y 3 abstenciones).
Esto implica que  “cometer o resistir con violencia, emplear fuerza o intimidación” (art. 261 Código Penal, en adelante CP) contra fuerzas especiales y gendarmería será considerado atentar contra la autoridad, lo que conlleva como pena facultativa reclusión menor en su grado medio (541 días a 3 años) o multa de 11 a 15 UTM.

El proyecto original contenía como modificación que la pena para dicho delito fuese de presidio menor en su grado mínimo a medio (61 días a 3 años) según la forma en que se cometiese la agresión (esto podía dar paso incluso a la penalización de la agresión verbal), sacando la pena de multa, pero nada de esto pasó al Senado.

De esta forma, al ser querellante, éste puede apelar la suspensión condicional del procedimiento (acuerdo para evitar proseguir con la investigación sobre un delito entre imputado y Fiscal propuesto al Juez de Garantía, teniendo que cumplir el imputado una condición entre 1 a 3 años, como, por ejemplo, “no marchar”), pudiendo forzar así la investigación correspondiente en contra del imputado. La idea no es sólo amedrentar, sino también tener una línea similar a la que posee el gobierno de “combatir la delincuencia”, lo que para ellos se entiende como enjuiciar a todos y todas y saturar las cárceles. También podrá oponerse al sobreseimiento de un juicio (término del mismo, ya sea temporal o definitivo) y tener la facultad, si así lo merita el juez, de reemplazar al Ministerio Público. Por supuesto, este punto merece toda nuestra atención debido a las graves implicancias que conlleva.

¿QUÉ FUE LO QUE NO SE APROBÓ?
 Hay que subdividir. Primero, entre aquellas modificaciones al Código Penal que incluía el proyecto original, segundo, entre aquellas indicaciones al proyecto presentadas (dos veces) por Piñera este año.
 A. Modificaciones Originales al art. 269 CP, Desórdenes Públicos.
Se reemplazaba el tipo penal del delito de desórdenes públicos, contenido en el artículo 269 del Código Penal, por una nueva figura que sancionaba con una pena de presidio menor en su grado mínimo a medio, esto es, de 61 días a 3 años, a los que cometieran (hasta antes de las indicaciones de abril de 2013 se señalaba que la pena irían para quienes “participen”, siendo este verbo uno mucho más amplio en términos de determinar culpabilidad que el actual) desórdenes públicos graves que importaran:

(i) Paralizar o interrumpir, valiéndose de fuerza en las cosas o de violencia o intimidación en las personas, algún servicio público, tales como los hospitalarios, los de emergencia y los de electricidad, combustibles, agua potable, comunicaciones o transporte; y,

(ii) Impedir o alterar, ejerciendo violencia o intimidación en las personas, la libre circulación por puentes, calles, caminos u otros bienes de uso público semejantes, resistiendo el actuar de la autoridad.

Esto se rechazó. Se buscaba, así, penalizar con hasta 3 años de cárcel, cumpliendo las características enunciadas (ambiguas a objeto de considerar la consecución del delito), a quien o quienes paralizaran o interrumpieran servicios públicos (cuestión criticada, claro está, por gremios del transporte, de la salud, u otros, debido al entendimiento de dichas paralizaciones como una medida histórica de presión) como también quienes realizaran “cortes de calles”, participaran en protestas incluso culturales o cualquier acto que interrumpiese el tránsito por caminos, puentes o plazas.


B. Indicaciones del Ejecutivo: Con respecto a los “encapuchados”.

Se rechazó considerar como una circunstancia agravante (aumento en la penalidad) que ciertos delitos contra las personas o contra la propiedad se realizaran en el contexto de una manifestación o acto de carácter público o masivo (lo que no quiere decir que efectivamente dichos actos no constituyan delito, sólo que no será una circunstancia agravante que se cometan en dicho contexto) Del mismo modo, tampoco se aprobó como circunstancia agravante que dichos delitos, además de desórdenes graves, se cometiesen “encapuchados”. Y bueno, aquí estaba otra gran trampa de la ley.

En muchos sectores se discutió, conversó e incluso defendió la Ley Hinzpeter debido a que permitía detener al "encapuchado". Más allá de la posición política frente al accionar del mismo, eso es una mentira parcial, porque la ley tiene (y digo presente, pues aún se mantiene un grueso de relevancia de la misma) como fin último reprimir, claramente, la protesta social.

Prueba de ello es que no busca sólo la detención del "encapuchado", sino lo que señala el proyecto es que se busca reprimir a quie"cubra su rostro con el propósito de ocultar su identidad, mediante el uso de capuchas, pañuelos u otros elementos análogos". 
Primero, teníamos un elemento subjetivo: "cubrir el rostro con el propósito de ocultar la identidad". ¿Cómo probar ello en un juicio? Segundo, como el mismo enunciado lo señalaba: habla de capuchas, pañuelos (piensen en protegerse de los gases lacrimógenos) o "elementos análogos". ¿Qué vendría a ser, considerando lo anterior, un “elemento análogo”? ¿Máscaras? ¿Pinturas? Tercero, no sólo se consideraba una agravante calificada del delito, sino que además se establecía que el sólo hecho de cumplir con el enunciado anterior ya era considerado una falta, con una multa entre 1 a 4 UTM. Cuarto, y si ya consideramos que todo lo anterior es de un claro exceso sin justificación, la ley consideraba lo anterior incluso un delito flagrante, lo que facultaba a la Fuerzas del Orden para detener a los encapuchados y ponerlos a disposición del fiscal. Es decir, por ejemplo, protegerse de los gases lacrimógenos con un pañuelo o algún “elemento análogo”, si para fuerzas especiales o carabinero es "tener la intención de ocultar tu identidad" implicaba detención por delito fragante, que cometías una falta (y su correspondiente multa, cuestión que es difícil de rechazar en un Juzgado de Policía Local) y además, si consideraban que habías cometido un delito, podían incluso darte una pena mayor tras considerar tu “ocultamiento de rostro” una agravante calificada.

 ¿Perseguir a los encapuchados? No. Claramente, el fin era atentar frente a la protesta social, método de lucha propio de nuestro pueblo frente a sus justas reivindicaciones.
Como se señala más arriba, dichas indicaciones fueron, al fin y al cabo, rechazadas.

Ahora, cabe poner especial atención a lo que ocurra en el Senado (y comisión de Constitución), donde puede aprobarse la Ley, rechazarse o incluso hacerle nuevas modificaciones. Y, por supuesto, continuar con la presión realizada por organizaciones y movimientos sociales en general, cuestión que ha permitido plantear nuestra voz y exigencias frente al abuso y la criminalización de la protesta por parte de la clase dominante.

lunes, 5 de agosto de 2013

Invitación Seminarios Sylvia Hurtado en la Universidad de Chile

I. “Educación Superior en la diversidad. Experiencias y Desafíos”

La Oficina de Equidad e Inclusión de la Universidad de Chile tiene el agrado de invitar a usted a participar del seminario “Educación Superior en la diversidad. Experiencias y Desafíos” que se realizará el día Miércoles 7 de Agosto de 2013, entre las 8:30 y las 13:30 hrs. en el Aula Magna de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad. Este seminario busca compartir experiencias en torno a programas y proyectos nacionales de inclusión de la diversidad en educación superior, generar debates sobre las distintas visiones involucradas y recoger propuestas en torno a este ámbito de acción.
Se contará con una charla magistral y comentarios generales a cargo de la Académica e investigadora de la UCLA, SylviaHurtado*.
La entrada es liberada, previa inscripción en el siguiente LINK.



"II. Políticas para la Equidad en la Educación Superior: Más allá del financiamiento."

La Oficina de Equidad e Inclusión de la Universidad de Chile, en trabajo conjunto con el Centro de Sistemas Públicos, el Magister en Gestión y Políticas Públicas y el Centro de Estudiantes de Ingeniería Industrial, tienen el agrado de invitar a usted al Seminario "Políticas para la Equidad en la Educación Superior: Más allá del financiamiento". Este evento se realizará el próximo jueves 8 de agosto entre las 9:00 y las 13:30 hrs. en el Auditorio Gorbea de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad, ubicado en Beauchef 850, tercer piso.

Como oradora principal contaremos con la ponencia de la destacada académica de la University of California, Los Angeles (UCLA), profesora Sylvia Hurtado*. Luego de la presentación de la profesora Hurtado con lo más reciente de su investigación en la materia, los encargados de educación de los comandos presidenciales relatarán de qué forma sus propuestas de políticas públicas intentan solucionar los desafíos de la educación superior en este campo. La moderadora será la Directora de la Fundación Equitas, Pamela Díaz-Romero.


--------------
 Sylvia Hurtado es profesora de Educación y Directora del Instituto de Investigación de Educación Superior de la University of California, Los Angeles (UCLA) y de la Escuela de Graduados de Educación y Ciencias de la Información. La  Comisión de Educación Superior la reconoció entre los 15 mejores profesores por el impacto que ha tenido su trabajo en la  academia. Obtuvo su Ph.D. en Educación de la UCLA, Ed.M. de la Harvard Graduate School of Education y A.B. en Sociología de la Universidad de Princeton. Su investigación se ha centrado en la inclusión de la diversidad en la educación superior, observando sus impactos y resultados en el desarrollo de la ciudadanía activa y los procesos de aprendizaje.