Inauguración de Memorial Derecho Uchile
Este viernes 22 se realizará la inauguración del nuevo Memorial de nuestra Escuela (a las 13hrs). Por las familias de nuestros compañeros/as detenidos desaparecidos y asesinados en dictadura, las memorias de los mismos y nuestras luchas: ¡A participar!
martes, 31 de mayo de 2011
Recorrido Movilización Miércoles 1 de Junio
lunes, 30 de mayo de 2011
Escuela de Derecho adhiere al paro del miércoles 1 de junio
Según la información entregada por el CED, el paro nacional de este miércoles 1 de junio fue aprobado por un 91,9% de un total de 890 votos emitidos.
Ese mismo día se realizará una marcha que partirá a las 11:00 de la mañana desde Plaza Italia.
Fuente: http://www.estudiantesdederecho.cl/
Invitación: Realización de Exposiciones sobre Educación Superior
INVITACIÓN: REALIZACIÓN DE EXPOSICIONES SOBRE EDUACIÓN SUPERIOR.
Compañeros y compañeras,
Al momento en que discutimos sobre nuestras demandas para la educación superior hemos llegado, constantemente, a una certera conclusión: de nada sirve que seamos capaces de exigir con justa razón tales si es que no logramos traspasar ellas a la sociedad, si es que no logramos un sentir generalizado en nuestro país de la necesidad de transformar lo que hoy nos sustenta. Así, no podemos dejar ello en el mero discurso, debemos dar un paso desde la auto-agitación o aquellas continuas discusiones internas para problematizar éstas en diferentes espacios locales, generando la sociabilización del movimiento estudiantil y sus propuestas.
Ahora bien, entendemos que para lograr ello hay un proceso que se vive día a día y que parte desde nosotros mismos: la capacidad de cuestionar, conversar con nuestros cercanos, con quienes compartimos quizá sin conocer en diferentes instancias de la vida diaria. Pero también se requiere llegar a espacios institucionales, a sectores donde justamente reside el sustento de la lucha estudiantil: debemos ser capaces de generar coordinación entre los mismos estudiantes sin diferencias; salir de la realidad aislada de nuestra facultad. Es por esto que hemos desarrollado una serie de exposiciones por colegios de la región, buscando generar interconexión estudiantil. Hoy presentamos el proyecto de forma amplia, buscando ser simplemente un pequeño aporte a la necesidad expuesta, dejando de lado el discurso y siendo proclives realmente al accionar. Hemos definido, así, diversos objetivos.
I. OBJETIVOS GENERALES:
- Generar el entendimiento del proceso de reforma educacional como uno de carácter unitario, más allá de su sesgo universitario o secundario.
- Incentivar el espíritu crítico de la realidad, buscando generar la conciencia de la posibilidad de su modificación desde el empoderamiento ciudadano.
- Forjar confianzas y lazos que vayan más allá de una mera exposición o debate, logrando -en lo concreto- poder efectivamente generar sincronización de necesidades y propuestas, donde cada sector pueda ayudar al otro en tanto identificación de debilidades y fortalezas.
II. OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
- Acercar el mundo universitario al secundario por medio de la exposición del marco político de la actual situación de nuestra educación y las demandas universitarias, buscando eliminar la barrera que hoy se presenta desde ambos sectores del estamento estudiantil.
- Propiciar el debate en las respectivas instancias, aportando datos que reflejen la probable situación a la que se enfrentarán nuestros compañeros y compañeras de enseñanza media al acceder a la universidad.
- Otorgar al respectivo espacio de exposición/discusión datos estadísticos de su respectiva realidad local, comparándolos con aquellos que se expresarán a nivel general. De esta forma se pretende generar conciencia sobre la realidad particular en relación a la universidad, y cómo a través de ellos se verán afectados y podrían incidir en sus cambios.
Las exposiciones se han realizado mediante un power point (http://es.scribd.com/doc/56611669/Petitorio-CONFECH-Exposicion) que incluye gráficos, temáticas expositivas, cuadros comparativos, datos duros y una representación visual adecuada, todo esto como respaldo a los temas que sustentan la charla: (i) El marco político que explica la actual situación de nuestra educación, y (2) el petitorio CONFECH (Acceso, Financiamiento, Democratización). La idea incluye generar el debate y la provocación, confrontando información relevante de la realidad de cada institución con la existente a nivel nacional.
De esta forma queremos abrir la instancia a la libre participación, donde lo importante no sea quién expone, sino lo que se pretende entregar y generar. Junto con esto, quienes tengan alguna propuesta de institución o espacio para realizar la exposición, puede contactarse con Felipe Larenas (generación 2008, mail larens20@gmail.com) para poder, entre todos, construir e impulsar el trabajo común, sin distinciones. Se dará a conocer también una calendario público de las charlas -que se irá construyendo en medida de las solicitudes y gestiones- para coordinar tiempos y participación.
Los invitamos cordialmente a participar de esta pequeña iniciativa, y, por supuesto, a continuar un trabajo permanente por lograr nuestro objetivo de cambiar nuestra educación.
Un abrazo,
Equipo Info Derecho.
Para más información (pueden leer el proyecto completo y encontrar el power point en el blog), pueden visitar:
[INFO DERECHO] Todo lo que necesitas saber (Grupo)
Twitter.com/InfoDerechoUch
Infoderechouchile.blogspot.com/
domingo, 29 de mayo de 2011
viernes, 27 de mayo de 2011
Movilización Nacional / Congreso CED / Caso UTEM / Marcha Hidroaysén / Seminario FEN-FAU
Estudiantes entregan carta al Ministro Lavín
miércoles, 25 de mayo de 2011
martes, 24 de mayo de 2011
Carta Abierta Al presidente de Chile
Al presidente de Chile
Temuco WALLMAPU, Mayo 2011.
Señor. Sebastian Piñera E.
Presidente de la Republica de Chile.
De nuestra consideración.
El WALLMAPU FUTA TRAWÚN se dirige a Ud. con motivo del 21 de Mayo 2011 en su discurso presidencial de evaluación anual y propuesta legislativa para el país. Al respecto queremos manifestarle nuestra preocupación en relación a la situación de la demanda de nuestros pueblos Originarios para que se considere en su propuesta como gobierno lo que a continuación detallamos.
Introducción
Somos una nación que vive en este lugar de la madre tierra desde tiempos inmemoriales. Pertenecemos a la naturaleza y no ella a nosotros. Por eso nos duele mucho la depredación que este actual sistema de pensamiento foráneo anti naturaleza realiza en lo que nuestra nación ha cuidado a través de los tiempos.
Nuestro Pueblo Mapuche históricamente ha ocupado un vasto territorio, definido como Wallmapu o Nación Mapuche en el sur del continente que originalmente abarca gran parte de los actuales países Argentina y Chile. En el territorio y de acuerdo a nuestra cosmovisión históricamente encontramos cuatro grandes regiones mapuche o Meliwitranmapu. Hasta la llegada europea a nuestros territorios constituíamos un pueblo libre, autónomo e independiente. Con una base territorial, espiritual y una estructura política, económica y sociocultural propia.
Con la llegada europea comienza un proceso de invasión y usurpación hacia nuestros territorios cuyo objetivo era el genocidio y exterminio de nuestro pueblo con todo nuestro patrimonio ancestral.
Debido a esta situación nuestro pueblo se organiza para la defensa del territorio y todas las formas de vida naturales aquí existentes (Itrofilmongén) desde tiempos inmemoriales.
Comienza la guerra contra el ejército de la corona española que pretende invadir el Wallmapu. Esta guerra fue desigual debido a que el armamento con que los invasores contaban causaba más muertes. Sin embargo lo anterior no fue suficiente para doblegar la estrategia y destreza de nuestro pueblo por lo que la corona española se ve obligada a firmar tratados y parlamentos de paz y demarcación de fronteras con nuestros antepasados, ante la posibilidad real que fueran expulsados completamente del Wallmapu, con todo lo que eso significaba para la invasión del continente que se venia realizando.
El primero de un total de 28 de estos parlamentos, ocurre el 6 de enero de 1641 y se denomina Parlamento de Quillín. Este establece la autonomía e independencia de nuestro pueblo nación Mapuche al sur del río Biobio y el respeto a esta frontera, entre otros acuerdos contemplados en dicho parlamento. Con este Tratado firmado por nuestros ancestros se pierde una extensa parte del territorio ancestral y al mismo tiempo se reconoce la existencia de la corona española al norte del río Biobio.
Esta forma de negociación fue mantenida entre los siglos XVII y XIX con la Corona Española. Los tratados y Parlamentos hablaban de Alianzas. Eso significaba que cuando una de las sociedades firmantes se encontraba en peligro, la otra debía acudir en su ayuda. Tras el proceso de independencia se forman las repúblicas de Argentina y Chile y los tratados continúan respetándose.
En 1819 el Director Supremo de Chile Bernardo O’Higgins continúa reconociendo la independencia de nuestra nación al sur del Biobio. Esto se desprende de la carta a los pueblos del sud, publicada y enviada a nuestros ancestros el 13 de marzo de 1819 y que en uno de sus párrafos dice textualmente: ”os habla el jefe de un pueblo libre y soberano, que reconoce vuestra independencia, y está a punto a ratificar este reconocimiento por un acto público y solemne, firmando al mismo tiempo la gran Carta de nuestra alianza para presentarla al mundo como el muro inexpugnable de la libertad de nuestros Estados”.
Este reconocimiento se llevo a cabo 6 años mas tarde bajo el gobierno de Ramón Freire llamado “Tratado de Tapihue” y que fue firmado el 7 de enero del año 1825. Dicho tratado fue consecuencia de la ley inderogable del 27 de octubre de 1823 y que facultó al Director supremo Ramón Freire a celebrar un Parlamento General con los “indígenas de ultra Biobio” (nuestro pueblo Mapuche) para fijar la frontera sur de Chile y redención de familias prisioneras. De aquí se desprende un explícito reconocimiento de soberanía realizado unilateralmente por Chile y que de acuerdo al derecho internacional de aquel momento y ahora es inderogable. Ambos documentos se denominan además Ius Cogens o norma perentoria de rango superior a toda legislación interna de Chile, sean estas constituciones u otras.
El tratado de Tapihue en algunos de sus puntos señala:
Artículo 18. Los Gobernadores o Caciques desde la ratificación de estos tratados no permitirán que ningún chileno exista en los terrenos de su dominio por convenir así al mejor establecimiento de la paz y unión, seguridad general y particular de estos nuevos hermanos.
Articulo 19. Haciendo memoria de los robos escandalosos que antiguamente se hacían de una y otra parte, queda desde luego establecido, que el chileno que pase a robar a la tierra; y sea aprendido, será castigado por el Cacique bajo cuya poder cayere; así como lo será con arreglo a las leyes del país el natural que se pillase en robos de este lado del Biobío, que es la línea divisoria de estos nuevos aliados hermanos.
Artículo 22. La línea divisoria no se pasará para esta, ni para aquella parte sin el respectivo pasavante (pasaporte) de quien mande el punto por donde se pase, y el que lo haga sin este requisito será castigado como infractor de la ley.
Articulo 28. El Gobierno se obliga a mantener siempre en la frontera del Sur los agasajos de costumbre para la recepción de algunos Caciques que pasan a la ciudad de Los Ángeles. A pesar que se ha interesado el comisionado en la supresión de este artículo por no gravar al Fisco, no ha sido posible por instancias del Diputado don Francisco Mariluan como antigua costumbre.
Articulo 32 Hecha la paz, y no siendo necesarios destacamentos de línea en lo interior de la tierra (territorio Mapuche), ordenará el Gobierno se retiren a incorporarse a sus respectivos regimientos.
De este instrumento de respeto entre dos sociedades se desprende que nuestra nación Mapuche es libre en el territorio que el tratado enuncia claramente. El tratado no ha sido derogado y las actuales legislaciones internacionales les dan plena validez.
Véase como ejemplo el artículo 35 del Convenio 169 de la OIT que actualmente es ley de la republica y el articulo 37 inciso 1 de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas del mundo, que Chile apoyó en la ONU y que fue proclamada en septiembre de 2007.
Como antecedente podemos decir que este articulo de la Declaración ya ha sido aplicada por 3 países que reunían esas condiciones (los tratados): EEUU, Nueva Zelanda, Canadá y solo falta la republica de Chile.
Argentina, Chile y España ingresan a la Organización de Naciones Unidas (ONU) con los parlamentos y tratados suscrito con anterioridad, en este caso con el Pueblo Mapuche. Esta información esta en conocimiento de nuestro pueblo.
DEMANDA Y PROPUESTA AL GOBIERNO DE CHILE.
EN LO INMEDIATO PROPONEMOS:
1.- La suspensión y anulación de todo el proceso de consulta. Consideramos que es una manipulación y engaño hacia nuestro pueblo mediante las mesas de dialogo que esta llevando a cabo el gobierno en nuestros territorios.
2.- La Congelación y retiro del Proyecto de ley de reconocimiento constitucional instalada en el parlamento el 1 de Abril del 2008. Por no tener la participación de los pueblos originarios de acuerdo a los estándares internacionales.
3.- Solicitamos de manera urgente la derogación del decreto ley 124, del 4 de Septiembre del año 2009, que reglamenta el Artículo 34 de la ley indígena N° 19.253, a fin de reglamentar la consulta y la participación de los pueblos indígenas. Este decreto vulnera el convenio 169 de la OIT y por tanto lo hace ilegal. De hecho ha sido objetado por la comisión de expertos de acuerdos y recomendaciones de la OIT.
4.- Exigimos el fiel cumplimiento de esta norma jurídica internacional. La norma nacional es la que debe adaptarse a la norma internacional. Considerando además que nuestro pueblo participó en la elaboración de este instrumento en la Organización Internacional del Trabajo, Organismo dependiente de las Naciones Unidas, ONU.
5.- Exigimos la asignación del presupuesto, para la plena aplicación del convenio 169 de la OIT.
6.- Ante la propuesta de “consulta” que realiza el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) respecto al próximo Censo de Población y Vivienda del 2012, exigimos que se detenga por no ser una consulta válida sino una mera encuesta. Según los principios Internacionales consagrados en el Convenio 169 y en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos Indígenas 2007, más las recomendaciones dadas por el relator, James Anaya. señalamos que:
a) La consulta propuesta por el INE -regulada por el Decreto 124- no es una consulta válida, por tanto todos los actos que se adopten son nulos. Recabar opiniones de los pueblos indígenas por vías indirectas (como por ejemplo a través del envío de comunicaciones por escrito), aunque puede ser un medio complementario, no es un procedimiento valido para el diálogo, con miras a llegar a un acuerdo, como establece el Convenio y las normas internacionales.
b) No ha sido un proceso previo e informado, de buena fe, con procedimientos confiables para ambas partes, donde hayan sido participes instituciones realmente representativas de los pueblos indígenas.
c) El INE ha propuesto un mecanismo de “consulta- inconsulto”, en que se analizarán técnicamente todas las “propuestas” resultantes de las organizaciones y comunidades que tengan personalidad jurídica vigente ante CONADI. Seguidamente las propuestas se sistematizarán, en un documento cuyo contenido, permitirá acogerlas o rechazarlas fundadamente. Lo cual no da lugar a un proceso de dialogo, impidiendo ejercer el derecho a la participación efectiva de los pueblos indígenas en la adopción de decisiones censales sobre pueblos originarios.
d) La “propuesta” de pregunta sobre los indígenas que plantea el INE, va en la dirección de un ETNOCIDIO ESTADÍSTICO, pues lo que pretende realizar –en principio- es sectorizar al pueblo mapuche (en pueblo pewenche, pueblo lafkenche, pueblo pikunche, pueblo williche, etc) y así reducirlo a minoría estadística y camino al genocidio realizado por la republica de Chile. Esta propuesta expresa una profunda ignorancia respecto de nuestro pueblo Mapuche.
Todo esto tendrá efectos en las políticas publicas del Estado, agravando aún más, lo ocurrido en los dos censos anteriores, en que desaparecieron alrededor de 300.000, mapuche. Por lo tanto, exigimos al ejecutivo detener este proceso de "consulta" irregular e ilegal, que no cumple con los estándares internacionales mínimos.
7.- El Estado Chileno se comprometió a través de la ley Indígena 19.253, Art. 20 letra b) para restituir las tierras a las comunidades de acuerdo al titulo de merced como perdida territorial al pueblo mapuche. En este gobierno no se esta cumpliendo esta ley, produciendo un profundo retroceso en las políticas indígenas estatales.
8.- Exigimos la aplicación y cumplimiento de la ley aprobada en el parlamento sobre el borde costero Nº 20.249, conocida como ley Lafkenche.
9.- Desmentimos las declaraciones emitidas por la vocera de gobierno Ena Von Baer cuando manifiesta que el gobierno a cumplido con todos los acuerdo pactado con los presos político mapuche encarcelados y en huelga de hambres por más 2 meses. Incluso esto fue desmentido por la iglesia católica que jugó un rol de garante dentro de la negociación. Y la ley antiterrorista se sigue aplicando a nuestro pueblo lo que incluso fue rechazado por el actual presidente de la corte suprema de Chile Milton Juica.
10.- El gobierno no esta cumpliendo con las leyes que benefician a los pueblos indígenas. Prueba de ello es la judicialización, criminalización, exclusión e indefensión jurídica ha que nos vemos sometidos por el Estado Chileno a través de sus instituciones como el ministerio publico que se encarga de perseguir y encarcelar a nuestra gente por nuestra justa demanda de tierras y territorios.
Recordemos que el Tribunal Constitucional de Chile en su sentencia Rol 309, del 20 de agosto de 2000, determinó que la obligación de consultar a los pueblos indígenas establecida en el Artículo 6 del Convenio 169 de la OIT, es una norma auto ejecutable y que modifica tácitamente a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional Nº 18.918. Cuando los parlamentarios votaron el Convenio 169 sabían perfectamente que con ese acto estaban reformando la ley Orgánica del Congreso. A su vez el Relator Especial de Naciones Unidas, James Anaya en su Informe de recomendaciones a Chile, presentado en Septiembre de 2009, dedicó un párrafo específico a la obligación del Senado y Cámara de Diputados de realizar un proceso de consulta del proyecto de Reforma Constitucional sobre "reconocimiento" de los pueblos indígenas y sus Derechos.
Párrafo 17: “Aparte del proceso implementado por MIDEPLAN y CONADI, corresponde al mismo Congreso el deber de consultar con los pueblos indígenas del país el proyecto de reforma constitucional en materia indígena”. Por tanto, es deber del Congreso realizar la Consulta de proyectos de ley susceptibles de afectar positiva o negativamente a los pueblos indígenas, independientemente de lo que pueda obrar el ejecutivo.
11.- Proponemos al Estado chileno una Gran Reunión General en donde participen todas las Autoridades Ancestrales: Machis, Lonkos, Ñempin, Kumche, Weupifes, Werkenes de comunidades mapuche y Dirigentes de organizaciones representativas de nuestra Wallmapu.
Este gran evento debería en conjunto acordar en el marco del respeto reciproco de ambas sociedades la creación de políticas que resuelvan este conflicto histórico entre el estado chileno y los pueblos originarios.
Recordemos que nuestra sociedad funcionaba y se desarrollaba de acuerdo a patrones culturales propios, en armonía y equilibrio con la madre naturaleza y el cosmos (mapu). A pesar de la sistemática negación hoy nos encontramos planteando un proceso de liberación y reconstrucción política, social y territorial, que revela nuestra disposición de controlar nuestro futuro.
Frente a esta armonía de la madre tierra y nuestro ser Mapuche, es que reiteramos nuestro rechazo a la aprobación de los mega proyectos que atentan a nuestro territorio. Entre ellos el proyecto Hidroaysen, la construcción del nuevo aeropuerto de Maquehue, Mineras, Celco y plantas de celulosas, que producirán serios daños y gravámenes sobre nuestra tierra.
Esto es lo que hemos acordado y planteado en los trawunes que hemos sostenido en nuestra Wallmapu.
Fraternalmente:
Coordinadores Nacionales Comisión Wallmapu Futa Trawun.
Juana Calfunao- Lonko Comunidad Juan Paillaléf
Adolfo Millabur- Identidad Territorial Lafkenche
Jose Santo Millao- Organización Ad Mapu
Eduardo Cayupe- Union de comunidades de Lumaco
Antonio Cadin- Werkén Comunidad Juan Paillaléf
Eliana Quilaqueo- Mapuche lof Temuko
Miguel Catriláf- Comunidad Panguipulli
Domingo Marileo- Asamblea Mapuche de izquierda
María Caullán- Mapuche log santiago
FUENTE: http://futatrawun.blogspot.com/
lunes, 23 de mayo de 2011
Educación: ¿Qué dice el gobierno? ¿Qué decimos nosotros?
¿Qué dice el gobierno?,
¿Qué decimos nosotros?
1) Fomento de la educación técnica:
¿Qué dice el gobierno?
El gobierno señala que está especialmente interesado en el fomento y desarrollo de la educación superior técnica y los IP y señala que para ello aumentarán las becas que se entregan para que los alumnos puedan estudiar en dicho tramo de la educación superior. Esto se haría por la vía del aumento de las Becas Nuevo Milenio.
¿Qué decimos nosotros?
Si el Estado tiene un real interés por la Educación Superior Técnica y los Institutos Profesionales, así como por los jóvenes que se educan en este tramo, fomentaría la existencia de instituciones públicas y sin fines de lucro en este sector, o se dedicaría a recuperar el INACAP que fue regalado a privados cuando éste tenía una gran infraestructura, terrenos y era gratuito. Si el gobierno quiere mejorar las condiciones de estudio de los técnicos aseguraría un espacio público para que los estudiantes se eduquen en instituciones cuyo norte sea el real aporte al desarrollo nacional y no el afán de lucro que actualmente orienta a los actuales CFT e IP (son por ley instituciones con fines de lucro).
Así mismo, se deben regular las carreras que se imparten en este sector, de modo que tengan un correlato real en la base productiva del país y en el mercado del trabajo, cuestión que actualmente no ocurre, ya que muchos inescrupulosos venden títulos inexistentes a jóvenes de escasos recursos, bajo falsas promesas de ascensión laboral y oportunidades de trabajo.
Por último, estamos de acuerdo con que haya mayor financiamiento para los jóvenes de escasos recursos que estudian en estas instituciones, pero ello no puede hacerse en desmedro de los aportes que reciben los jóvenes de escasos recursos que estudian en el resto de la educación superior, estamos como movimiento pidiendo más recursos para toda la educación y no que se desvista un santo para vestir a otro.
2) Corregir distorsiones en ayudas estudiantiles.
¿Qué dice el gobierno?
Solo el 21,8% de los alumnos de quintiles más pobres estudia en universidades tradicionales, la apuesta es abrir las ayudas a todos los estudiantes pobres independiente de la institución en la que se eduquen.
¿Qué decimos nosotros?
Esto sólo consagra la lógica del financiamiento inspirado en el debilitamiento de los establecimientos públicos y el subsidio a través de la demanda (estudiantes) a privados. Hoy no se trata de dar educación porque sí, se debe asegurar una educación que sea de calidad, integral y que no esté inspirada en fines lucrativos. Si no existe regulación por parte del Estado (lucro, aranceles, calidad, rol público), se estaría cayendo en una política irresponsable que desviaría recursos públicos hacia la empresa privada, aumentando las ganancias de un sector que desde hace décadas -y en contra de lo que dice la ley- se encuentra lucrando con la educación en nuestro país. Además, se pueden crear incentivos perversos para que el mercado -con tal de acceder a los recursos de la repartija estatal- cree carreras y programas de estudio (como lo que sucedió con la Beca Vocación de Profesor) sin ninguna certificación de calidad real, que no existan en el mercado del trabajo y a altos costos, tanto en aranceles y matriculas, que más que estar destinados a financiar el costo real de las carreras, están destinados a engrosar el bolsillo de los dueños de las Universidades/Empresa.
Es importante recalcar que hoy el conjunto de universidades privadas invierten 30 mil millones de pesos en publicidad y sólo 3 mil millones en becas para sus estudiantes más vulnerables, ¿no sería lógico que re invirtieran esos recursos que utilizan para dinamizar su negocio y aparentar calidad en becas a los estudiantes de menores ingresos en vez de exigirles injustificadamente recursos de todos los chilenos?
Actualmente las universidades del CRUCH reciben sólo el 20% de recursos del Estado, en ayudas estudiantiles significan el 70% del presupuesto de la JUNAEB lo que sigue siendo insuficiente, es decir, aunque fuera el 100% de sus recursos, seguiría siendo insuficiente porque no atiende a las necesidades financieras, de alimentación y mantención de los estudiantes. Creemos que las ayudas económicas que reciben los estudiantes pobres (primeros 3 quintiles o 6 primeros deciles) de las Universidades Tradicionales, deben aumentarse en pos de lograr la gratuidad y a los quintiles IV y V con un financiamiento que les garantice no terminar siendo profesionales sobreendeudados (arancel diferenciado o FSCU como único crédito), con miras a que quienes financian sus estudios por esta vía, no terminen siendo profesionales endeudados y posteriormente, cesantes ilustrados. Junto con ello, debe regularse la actual tasa de interés que se cobra por el CAE, la cual castiga doblemente a nuestros compañeros de la educación superior privada. Los castiga primero, al endeudarse por una cantidad que lleva escondida en su interior el margen de ganancia con que opera la Universidad/Empresa y los castiga nuevamente, ya que por esta cantidad solicitan un préstamo que lleva incluido un interés que es el margen de ganancia con que opera la banca privada.
3) Nuevo Trato para las estatales.
¿Qué dice el gobierno?
Sin entrar en aspectos como recursos adicionales a las Universidades del Estado (…) la idea es liberar a las universidades de trabas burocráticas excesivas, permitir que puedan endeudarse a largo plazo y generar instancias de gobierno universitarios (al estilo de un directorio).
¿Qué decimos nosotros?
Las Universidades del Estado en particular y las Universidades Tradicionales en general, requieren urgentemente de mayores recursos por parte del Estado. El problema del aumento de los recursos para las universidades es estratégico, ya que condiciona todo el quehacer universitario y su potencial de desarrollo (en docencia, investigación, extensión, creación e infraestructura). Este aumento del financiamiento debe hacerse con miras a que la oferta de educación pública y de calidad pueda acrecentarse, de modo que la nueva demanda por educación superior sea cubierta por la educación pública en nuestro país y no por el perverso mercado de las Universidades/Empresa del sector privado. Es por ello que hemos planteado el aumento del Aporte Fiscal Directo que cubra los costos reales de las instituciones Estatales, indexando el pago por concepto de Reajuste al Sector Público directamente desde el Estado, además del establecimiento de un Fondo Especial de Financiamiento para la recuperación de la educación pública, el cual sea distribuido en mayor medida hacia las Universidades Estatales, y en un porcentaje menor hacia las universidades regionales publicas y en función de las que mayor número de estudiantes de los primeros quintiles contengan en sus aulas.
Respecto del gobierno universitario, este debe incluir formas de participación triestamental, donde estudiantes y trabajadores tengan voz y voto en el destino de la Universidad y la elección de sus autoridades unipersonales. Por ningún motivo puede transformarse el gobierno universitario en un directorio al estilo de las grandes empresas, si el gobierno no lo entiende, los estudiantes se lo dejaremos en claro: La Universidad NO es un empresa, La Educación NO es una Mercancía.
4) Acceso.
¿Qué dice el gobierno?
Una vez que se conozca el resultado del análisis internacional de la PSU, se instaurará su aplicación dos veces al año y añadir un ensayo escrito a la evaluación.
¿Qué decimos nosotros?
El ensayo escrito no garantiza que no se discrimine a los estudiantes de menores recursos, además que puede dejar en evidencia la forma en que los estudiantes ven la vida y la sociedad, en fin sus ideales políticos, religiosos, tendencias sexuales, personalidad, etc.
El dejar un vació enorme respecto a qué apuntamos con un nuevo mecanismo de acceso no logramos resolver el problema de la desigualdad. El acceso a sectores vulnerables por lo demás, no grantiza que puedan permanecer y egresar efectivamente. Necesitamos de programas de nivelación que permitan mejorar el nivel de rendimiento futuro del estudiante.
¡¡Que no te engañe el gobierno,
Infórmate, informa y movilízate!
Protesta tú también,
en cada Facultad, en cada Universidad.
FECH
miércoles, 18 de mayo de 2011
Viaje a Valparaíso - Marcha 21 de mayo.
martes, 17 de mayo de 2011
Los 10 temas que el Gobierno está trabajando en materia de educación.