ACTA ASAMBLEA DE ESCUELA LUNES 15 DE JUNIO DE 2015 ~ [INFO DERECHO]

ACTA ASAMBLEA DE ESCUELA
LUNES 15 DE JUNIO DE 2015

Moderador: Ignacio Camus

Tomador de Acta: Joaquín Valdivia

Siendo las 12:28, se da inicio a la Asamblea.

Pablo Ubilla explica el contexto actual de las movilizaciones dentro de la Chile:

- Pablo Ubilla: En cuanto al petitorio de la Chile, en el último pleno FECH, se quedó de acuerdo de entregar el nuevo petitorio al Rector, sin embargo este no se ha pronunciado. Por eso hoy la Mesa definirá los plazos que se le darán a rectoría para que se pronuncie al respecto. El Colegio de profesores sigue en paro indefinido rechazando la carrera docente. Se está discutiendo una nueva propuesta de dialogo con el MINEDUC. El miércoles el Colegio de Profesores convocó a marcha.

I. CONSEJO ASESOR DAE:

Síntesis por Rodrigo Mallea:

La Dirección de Asuntos Estudiantiles nos venimos reuniendo desde hace tiempo, como instancia para poner al día a decanato y la nueva gestión con todo lo que ha sucedido en la facultad. En estas reuniones se han hablado de beneficios estudiantiles, becas, casino, falta de espacios de estudios, atención SEMDA, subcontrato, salas cunas, entre otros. El Consejo Asesor DAE es un consejo el cual no sesionó durante el mandato del último centro de estudiantes. Nosotros como estudiantes y funcionarios podíamos incidir en este ya que era de carácter triestamental. Por la movilización recién pasada en nuestra facultad, es importante reactivar este Consejo Asesor de la DAE, el cual incida en las demandas que estamos disputando frente a decanato. La idea es dar cuenta de este trabajo para dirigir la movilización y los caminos que estamos llevando en cuanto al dialogo y el trabajo por incidir en los cambios que queremos para nuestra facultad. Se ha hablado que este consejo sea definido por dos estudiantes, dos profesores, y dos funcionarios.

Esperamos que en estas primeras sesiones se invite a las Consejeras de Escuela y a quienes la asamblea defina. Tenemos que discutir la integración de este consejo, quienes pueden asistir como invitados permanentes, entre otros.

Moción:

MOCIÓN	RESULTADO
Que los dos representantes de los estudiantes sean el presidente del CED, Leonardo Jofré, y el Secretario de Bienestar del CED, Rodrigo Mallea.	CONSENSO.

II. SUBCONTRATO:

Síntesis por Leonardo Jofré:

El día viernes sostuvimos una reunión de emergencia con Decanato para definir la contratación a contrata por parte de la Facultad hacia las tías del aseo. Se debe hacer el llamado a concurso público, pero existirán parámetros dentro de este concurso para que sean las mismas tías subcontratadas las que pasen a ser contratadas. Se utilizará un mecanismo para que una ponderación importante para ganar este concurso sea que las funcionarias de aseo contratadas que postulen a este concurso, hayan, como requisito, ya trabajado antes en la Facultad.

El fin de semana sostuvimos una reunión con las tías del aseo en la FECH para dar cuenta de este trabajo con decanato respecto a ellas. Temas importantes que no podemos desconocer es que existen ciertas trabas legales respecto a la escolaridad y la nacionalidad de las tías del aseo. Debemos abordar este tema importante como estudiantado. La Comisión Subcontrato está trabajando en propuestas técnicas para abarcar este problema.

Tenemos dos alternativas. La primera es que en Torre 15 trabajará una nueva empresa subcontratista, a partir de julio. El control de esta empresa será directamente desde Casa Central, con la garantía que se respeten las condiciones laborales mínimas de las tías del aseo. Entonces se plantea que dentro de las tías del aseo contratadas para Torre 15 sean las tías del aseo de la Facultad.

Existen tías del aseo que están asustadas respecto a la funa que se realizó en las oficinas por los daños materiales que se realizaron en esta. Se instalaron lienzos y hubo daños a la propiedad privada. En primer lugar esto es delito, y puede complicar las negociaciones por las tías del aseo. Segundo que las consecuencias directas no serán al estudiantado, sino para las tías. Ante esto el subcontratista cortó toda vía de comunicación con la Facultad, por ende debe ser por parte del estudiantado el mantener a las dos tías del aseo desvinculadas durante este mes hasta julio. Se pedirán las disculpas correspondientes al subcontratista, como medida a evitar toda situación que pueda perjudicar la negociación.

Las tías del aseo desvinculadas han tenido presiones. No sirve de nada que cada existan 10 personas que hablen con las tías del aseo. Las vías oficiales de comunicación son la comisión subcontrato y el CED. El llamado es a ser responsables.

Se abren las palabras:

- Ricardo Vergara: Deseo referirme principalmente respecto a la funa. Se dijo que el carácter de la funa era pacifico e inteligente. Me siento indignado y fuimos engañados para participar en esta. Se rompió el carácter pacífico de la funa al rayar paredes, pisos y romper vidrios. Si hablan de hacer política para la gente, es bastante inconsecuente llamar al vandalismo sabiendo el contexto de la situación. Me parece incorrecto también que el CED sea el que tenga que financiar los daños causados a la empresa subcontratista, las personas involucradas son las que tienen directamente que financiar esta.

- Juan José: Estaremos vendiendo números de rifa para las tías del aseo.

- Ximena Peralta: Existía un compromiso irrestricto para apoyar monetariamente a las tías del aseo. Vamos a pasar un tarrito para que puedan cooperar.

- Sebastián Mansilla: Ciertas irregularidades que se cometieron en la funa van a romper instancias de dialogo para avanzar en la discusión. Propongo que esta asamblea lance una declaración condenando los hechos de violencia, apostando a reabrir los canales de dialogo y democracia que hemos profesado.

- Erwin: No es de primera necesidad sacar una declaración. Es importante analizar cómo nos hacemos cargo de la situación de que las tías serán amedrentadas por estos hechos. Los actos y posiciones debemos verlos después. Lo importante ahora es analizar actos inmediatos contra las tías.

- Francia Morales: Es importante tener una reunión como comisión subcontrato mañana a las 10 am. Hacemos un llamado a que se nos informe lo que se va a avanzar en la reunión de hoy, cosa de mañana sintetizar las pegas avanzadas. Además vamos a ver la campaña de financiamiento para las tías.

- Abel: En torno a la declaración, en ningún momento se está llamando a hacer una declaración para pedirle disculpas al contratista, es simplemente para condenar y respetar lo que como estudiantes hemos zanjado.

- Benja: El día de la funa estuve presente. Fue un accidente, en ningún momento hubieron hechos violentos. Respecto a la declaración se está cagando fuera del tiesto. La misma persona a la que se le rompió el vidrio abusa de las tías del aseo.

- Irune: Primero es importante caracterizar la declaración, al final de la asamblea.

- Ricardo Vergara: Me parece irresponsable caracterizar como un accidente el hecho de que se haya quebrado el vidrio. Una situación se transforma en violenta porque tiene una significación. Cuando no entendemos una significación es porque no sabemos que estamos haciendo. No hubo responsabilidad.

- Juan Mena: Yo estuve ahí, se cayó en una irresponsabilidad.

- Susana Hiplan: Se ve como consenso la declaración condenando los hechos.

Moción:

MOCIÓN	RESULTADO
Sacar una declaración condenando los hechos, respetando las decisiones democráticas que como estudiantes levantamos. Caracterizar la declaración. Existirán propuestas de declaración al CED por parte de compañeros.	CONSENSO

- Sofía Brito: Los interesados en participar en la subcomisión de nivelación de estudios, tendremos una reunión hoy a las 2 de la tarde en la pileta, para realizar una aplicación técnica más importante.

III. VOTO ELECTRONICO:

Síntesis por Susana Hiplan y Patricio Aliste:

Como lo veníamos diciendo hace tiempo, y como ha sido manifestado hace tiempo por Info Derecho. La Facultad tiene ¼ de población estudiantil que es de regiones. En base a eso podemos democratizar mucho más allá los espacios teniendo un voto electrónico. Votar por internet la revalidación de los paros es bastante importante para la participación estudiantil.

- Verificación: En cuanto a la verificación, muchos dudaban como era posible verificar que la persona que votaba era de la Facultad, con la posibilidad de ser hackeado. Para ello, consideramos necesario explicar que existan tres formas de autentificar la votación. Se realiza un padrón electoral electrónico, donde se verifica que el rut sea parte, y luego se solicita ingresar el Código de Autentificación.

- Veracidad: Para verificar que para que el voto sea el mismo que se ingresa en la urna electrónica, existe un algoritmo de votos el cual contabilizará que exista una correlación entre los ingresados y los recibidos.

- Privacidad: El voto sería privado. En ese ámbito, la propuesta presentada es que se publiquen los votos con una clave verificada personal para que pueda revisar su voto. Esto no presenta inconvenientes.

Se le puede hacer propuestas y preguntas sobre los mecanismos técnicos del voto electrónico a Patricio Aliste.

El TRICEL pasa a exponer su posición, por Pablo Borquez y Manuel Abarca:

Como órgano hemos tomado la posición unánime que como TRICEL estamos en contra del voto electrónico. Si bien el voto es un derecho, es también un deber. Las deliberaciones importantes, como lo son decidir el destino de una comunidad, es de suma importancia decidir y participar de acuerdo a una voluntad de participación. Valoramos la propuesta de los compañeros, pero acá existe un estamento el cual trabaja por la democratización efectiva del estamento estudiantil.

En primer lugar, agradecemos la exposición sobre el voto electrónico como TRICEL. Sin embargo, la identificación de la persona como la que es votante es un rol que debe ser discutido en el Congreso CED, no en una Asamblea. El modificar los estatutos le corresponde a esta instancia. Por una parte, la instauración del voto electrónico para definir un paro indefinido, debe pasar primero como se identifica en el estatuto, el cual regula este asunto. La opinión anterior no se refiere de acuerdo a lo que sucede con el quorum. La propuesta tampoco se hace cargo de los votos nulos o blancos. Dos cosas distintas es ir a votar y el derecho a manifestar nuestra opinión, a través de los votos nulos o blancos.

El hecho de que podamos establecer que la votación de un paro indefinido sea votado a través del voto electrónico, significa modificar el Estatuto, y esto se debe hacer siempre, democráticamente, a través del Congreso CED. La votación del paro se configura a través de un plebiscito, en urnas, como lo define el estatuto.

La única forma en la cual nos podemos a sentar a discutir este tema es mediante el Congreso CED.

Se abren las palabras:

- Erenchun: El tema del voto electrónico no nace como un capricho. Nace como una inquietud dentro de las vías de comunicación. Nace de la necesidad de los compañeros de incidir en las decisiones como derecho, como les corresponde. Este no atenta contra la comunidad democrática en su conjunto. Las mismas tecnologías nos ponen a disposición mecanismos de discusión para debatir estos temas y sus objetivos. Cerrarnos al tema es cerrarnos a los nuevos caminos. Como vemos al voto electrónico no solo es un debate técnico, es además una decisión política. Como Izquierda Ciudadana hicimos pública nuestra propuesta, es factible discutirlas junto a otras propuestas, para poder llegar como una propuesta final al Congreso CED o cualquier otra instancia donde discutamos nuestros estatutos. La participación no debe ir amarrada a los votos por urnas, es algo que requerimos todos los días.

- Susi Aliaga: Nosotros trabajamos en las elecciones del colegio de Abogados. Desde el 2001 se vota por internet, y nos dijeron que esta era paupérrima. No fomenta la participación. Dejamos este dato de que si la gente no vota no es porque le complica, sino porque son pajeras.

- Álvaro Valenzuela: La gente se quejó cuando se inventó el telégrafo, porque perdió la comunicación a puño y letra. No tenemos que tenerle miedo a la tecnología. La izquierda le tiene miedo a la pesca industrial y apoya la pesca industrial. El apoyar el voto electrónico es apoyar la participación estudiantil del compañero de Punta Arenas que quiere expresar su opinión y no puede.

- Juan Pablo Ciudad: Cualquier iniciativa que permita rediscutir el cómo nos organizamos es válida. Sin embargo el cómo planteamos los estatutos debe hacerse mediante el Congreso CED. Debe mermarse a través de una crisis de participación que hoy no visualizamos en nuestra Escuela. No debemos generar instancias que apoyen el que seamos más cómodos al momento de decidir situaciones importantes dentro de nuestra Escuela. Si el día de mañana un paro se cae porque no se alcanza el quorum, ahí debemos discutir si como estamento o estamos haciendo bien o no.

- Pablo Borquez: Yo soy de Punta Arenas. Lamentablemente la persona que es de región es porque tiene la decisión propia de devolverse. Por tanto, no puede votar, es su decisión. No es un argumento válido, es un argumento personal.

- Susana Hiplan: Que lastima que pensemos que somos mediocres por ser de Chile y del tercer mundo. ¿Por qué no podemos cambiar las cosas nosotros mismos? Nadie dio una discusión formal. Sobre quien se hace cargo del costo, es bastante bajo comparado con talar y talar árboles para votar. No significa un cambio para la democracia que vivimos en nuestra facultad. El punto del estatuto es completamente cambiable. El argumento del congreso CED es mentira.

- Sebastián Mansilla: Yo también soy de región, y votar en mi casa es bastante favorable. Las personas que se van a sus regiones se van por diferentes razones. Nadie puede tener la autoridad de decidir que es más importante en el proyecto de vida de cada persona. Cuando hablamos de las asambleas de Toma, siempre nos quejamos de la legitimidad. Ninguna de las posturas ha dicho el por qué no es posible el voto electrónico de manera objetiva. Hago el llamado a que se abra una comisión que presente una propuesta al Consejo de Delegados, y esta vote si se acepta o no.

- Leonardo Jofré: Acá se ha hablado de cuestiones técnicas. Decanato se ha mostrado abierto a instalar el voto electrónico en la facultad. Pero lo esencial es entender como entendemos la democracia. El voto es un acto formal de la democracia y su discusión. Hay una cuestión tremendamente relevante que para la instancia de toma existieron compañeros que querían revalidar la toma mediante el estatuto, pero que para presentar sus propuestas lo desconocen y le bajan su legitimidad. Si esto queremos discutirlo, es importante desenredar esta contradicción antes. La moción debe ser que se mandata al Congreso de Representantes para que levante una propuesta para levantar un Congreso CED, y se discuta aquí esto.

- Felipe: Yo también soy de región, y no comparto las palabras de Mansilla. Cuando asumimos venir a estudiar a Santiago, asumimos una carga emocional. Cuando decidimos postergarnos de las discusiones de las asambleas y las comisiones, lo preocupante es que ellos no han sido capaces de reflexionar frente a nosotros, y han decidido alejarse. Decidir o no votar por una urna electrónica tiene elementos que se dan por detrás. El irse a su casa son razones políticas, no necesariamente personales. Es importante que los estudiantes de región nos transparentemos, y no se nos use como un juguete de argumento. La discusión es en torno a lo que entendemos por democracia.

- Juancri: Como Izquierda Ciudadana existen compañeros que hoy no pueden venir, y no mantener su estadía en Santiago estando en toma. Queremos darle participación a la democracia.

- Alexandro: Para hacernos cargo en que radica la democracia, debemos entender si esta se da votando en la casa o discutiendo en las asambleas. No es democracia mermar la participación en ambos. El Congreso CED es la instancia donde debemos reformar el estatuto, no comisiones aparte.

- Ludwic: Que la discusión no se centrara en poner un voto electrónico para toda la comunidad. Lo que queremos que se discuta es que el voto electrónico se instale en ciertas situaciones, no para todas las instancias de forma universal.

Mociones:

MOCIONES	RESULTADO
Discutir esto en Consejo de Delegados que mandate comisiones v/s Levantar un Congreso CED.	NO A LUGAR POR PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN DEL ESTATUTO
Discutir la propuesta del voto electrónico en un Congreso CED que reforme los estatutos.	NO A LUGAR POR PROBLEMAS DE INTERPRETACIÓN DEL ESTATUTO
Se mandata al Consejo de Representantes para que interprete el estatuto referente al cambio/interpretación del punto sobre elecciones y votación, para levantar una interpretación respecto al voto electrónico.	CONSENSO

IV. VARIOS

- Pedro Saavedra: Es importante discutir sobre lo que va en cuanto a la discusión a nivel UChile. No hay respuesta por parte de decanato a las demandas del estudiantado. Como propuesta, se quiere emplazar a rectoría para que este se pronuncie mediante la toma de Torre 15. Dejo esto en la asamblea para que se discuta en este espacio. Si nos tomamos Torre 15 esta semana, es para que el Rector se pronuncie.

- Roberto Núñez: Los invitamos a las actividades en el marco del día de Extensión.

- Melissa Rodríguez/Silvana Oróstica: No pudimos asistir a la asamblea. Queremos agradecer a la gente que asistió a la funa, a las personas de los colectivos y a quienes no tienen un color político y que nos acompañaron. Si queremos buscar responsables, los responsables estamos aquí. Mario Reyes sigue deambulando tranquilo por la Facultad, y nadie se hizo cargo de eso. La rabia que tenemos es contra la facultad, contra el Estado, y contra el subcontrato. Rechazamos la criminalización que se está haciendo por parte del CED, ya que eso es populismo. La gente celebró la ganada, pero no hemos ganado nada concreto. En el ambiente quedó que hicimos un acto de violencia, pero el objetivo era dar la señal clara que tenemos a la empresa subcontratista entre ceja y ceja por los abusos laborales que han cometido. Tuvimos en Derecho a un abusador que amedrenta a sus trabajadoras muchos años. Todavía quedan cosas que hacer. Si quieren responsabilidades personales, aquí estamos.

- Sofía Brito: No seguir confiando ciegamente en las autoridades. Las tías no han sido contactadas por las autoridades. El llamado es a no confiar y estar más atentos.

- Fernando Quintana: Quiero reforzar la palabra de Pedro Saavedra. La moción está planteada, por ende debemos caracterizarla.

- Manuel Ubilla: Plantear la Toma de Torre 15, en una asamblea disgregada, es irresponsable. Es importante discutirlo, pero debemos discutirlo no en unos varios, sino de manera efectiva como punto en una asamblea, caracterizando esta Toma, con más elementos sobre la mesa.

- Erwin: Han existido plazos suficientes para que nos den una respuesta. No para dar una decisión política, es importante discutir esto y llamar a la participación en un hecho que ya va.

- Sofía Brito: En la misma línea, no hemos tenido respuesta del petitorio. El rector andaba paseando por Europa con Bachelet. Ya basta que estemos esperando en la buena onda la respuesta de rectoría.

- Roberto Álamos: Se saluda la capacidad de presionar una respuesta por parte del Rector. Sin embargo los espacios de la Chile deben estar coordinados para este paso. Esto carece de efectividad si solo son dos centros de estudiantes los que están discutiendo esto. Es importante llevarla a la FECH para que se discuta y actuemos coordinados.

- Irune: Recalcar algo importante que se ha pasado por alto. La Chile ha dilatado la discusión nacional por la problemática interna. Debemos dejar de dilatarla, no podemos esperar más la respuesta del Rector. Debemos plegarnos y dar las discusiones importantes.

- Cristóbal Valenzuela: Entendemos la premura que pone Erwin. Tampoco caigamos en los errores que hemos cometido dentro de esto. Fue el mismo ICEI el que propuso entregar el petitorio con 15 días de diferencia, y luego aplazarlo. Debemos buscar acciones coordinadas.

- Roberto Álamos: Esto debe discutirse en la coordinadora de movilizaciones, en el Pleno.

Mociones:

MOCIONES	RESULTADO
1. Adherir al llamado de distintos Centros de Estudiantes para sumarse a la Toma de Torre 15. 2. No Adherir al llamado. Levantar esta propuesta a la Coordinadora de Movilizaciones CC y/o Pleno FECH para levantar una acción coordinada.	Propuesta 1: 42 votos. Propuesta 2: 47 votos.