Minuta de discusión sobre demandas internas
Insumo de la Mesa
Directiva
Federación de
Estudiantes
Universidad de Chile
Mayo, 2015
Los y las estudiantes de la Universidad de Chile hemos
levantado un proceso de movilización interna que se ha expresado en la toma de
Casa Central de nuestra institución y que radica en nuestro pliego de demandas
internas, finalizado el día jueves 21 de mayo, día en que se terminan de
incorporar los elementos entregados por las asambleas locales.
El Pleno de representantes de la Federación ha manifestado su
voluntad de diálogo y que los objetivos de la movilización deben alcanzarse,
para avanzar realmente en la transformación de nuestra Universidad.
La Mesa directiva de la FECh ha sostenido ya 4 reuniones con
rectoría, donde han estado principalmente: Faride Zerán (Vicerrectoría de
Extensión y Comunicaciones), Juan Cortés (Vicerrector de Asuntos Estudiantiles
y Comunitarios), Flavio Salazar (Vicerrector de Investigación), Graciela Rojas
(Jefa de Gabinete de Rectoría) y Ennio Vivaldi (Rector) en dos ocasiones. Estas
reuniones se realizaron en el marco de la movilización interna y la toma de
casa central sostenida desde el día miércoles 13 de mayo, que pasamos a
describir:
Reunión lunes 18 de
mayo: Reunión
informada en el pleno del mismo día. Es la primera reunión con la presencia del
rector, donde se informan de manera informal los objetivos de la Toma de Casa
Central y se manifiesta la voluntad de buscar soluciones entre la comunidad
universitaria para cambiar la Chile. Desde rectoría plantean ser una rectoría
distinta y que tienen intenciones de posicionar a la Universidad como actor en
el debate nacional y que han quedado algunos temas pendientes al interior de la
Casa de Estudios. Además manifiestan su molestia por la toma de Casa Central,
ya que la ven como un factor que paraliza muchos procesos, muestran
preocupación principalmente por el proceso de estatutos que dicen que no
avanzará con el ambiente que deja una Toma y por cuestiones operativas del uso
del espacio.
Se informa que el día martes se hará entrega formal del
pliego de demandas, acuerdo tomado en el mismo día 18 de mayo en el pleno de
federación realizado en la sala Eloísa Díaz de Casa Central, con acuerdo
unánime de los representantes.
Reunión Martes 19 de
mayo: Es una reunión
breve, donde se hace la entrega del pliego de demandas y nos informan que se
entregarán avances el día siguiente y se agenda una nueva reunión.
Reunión Miércoles 20 de
mayo: reunión donde
se entregan avances del pliego de demandas, específicamente de los 4 puntos
urgentes definidos en el pleno de federación. Estas respuestas fueron expuestas
en el Consejo de Presidentes, donde se recogieron dudas y acotaciones tanto al
pliego de demandas, como a las respuestas de rectoría.
- Las respuestas se presentan en este
documento en color lila en el pliego de
demandas copiado a continuación.
- Las acotaciones del Consejo de Presidentes
se presentan en verde.
Reunión Viernes 22 de
mayo: Se presentan
las preguntas y acotaciones surgidas en el Consejo de Presidentes (CP) y se
solicita una respuesta final al documento de demandas y nuevos elementos
entregados desde el CP, que sea de manera formal con un documento escrito para
informar a todas las asambleas.
- Las respuestas están escritas en rojo en el documento anexado.
La última reunión se realizará el domingo 24 de mayo para
recibir la respuesta formal por parte de rectoría. Documento que las diferentes
asambleas deben analizar y determinar si satisfacen las demandas prioritarias
que hemos puesto y a partir de ello definir la continuidad o no de la toma de
Casa Central. Para las demandas a mediano y largo plazo Rectoría propone una
Mesa de Trabajo que se levante posterior a tener resueltas las demandas
prioritarias.
A continuación anexamos el documento original, con los
cambios y respuestas en cada punto.
Pliego de demandas
internas
Federación de
Estudiantes
Universidad de Chile
Mayo, 2015
Los y las estudiantes de la Universidad de Chile manifestamos nuestro compromiso por la lucha por los
derechos sociales, pues en ellos vemos el avance de un país equitativo y justo,
donde la soberanía de nuestras vidas sea recuperada. Esta año en el ámbito
educacional nos enfrentamos este 2015 a dos procesos que surgen desde
las movilizaciones: la Reforma Educacional y la Reforma de Estatutos. Nuestra exigencia por educación pública
requiere una reforma de la educación en su conjunto y una profunda
democratización.
El sistema educativo se ha basado en la competencia entre sus
instituciones, lo que repercute directamente en el funcionamiento interno de
cada una de ellas. La Universidad de
Chile, siendo el emblema de lo público, hace años que se ha visto abandonada
por el Estado y entregada a la sobrevivencia de sus carreras en el sistema de
mercado. Sin embargo, ha caído en reproducir la misma lógica del sistema,
tanto en la distribución de su presupuesto y la relevancia de sus disciplinas,
como la carencia de democracia, cuando las decisiones son tomadas por un puñado
de miembros de la comunidad y pocas veces representan los apuros vividos por la
totalidad de sus miembros.
Este contexto se torna inaceptable: debemos salir a exigir con fuerza que el Estado asegure una educación
pública, gratuita y de calidad a la vez que somos capaces de transformar
nuestra propia Universidad en un referente de educación orientado a las
necesidades de Chile, que termine con las lógicas de autofinanciamiento y
que democratice su estructura.
Primera Respuesta de Rectoría: (Expone Faride Zerán)
Nos manifiestan que la preocupación de los y las estudiantes es compartida por
la rectoría y que ven que son aspectos de los que tenemos que hacernos cargo
como comunidad. Ven esta situación como posibilidad de tener gestos concretos
de que pretenden ser una rectoría distinta y avanzar en una comunidad que
empuje cambios.
Acotaciones Consejo de Presidentes: Que las respuestas
sean por escrito y que los compromisos sean firmados.
Segunda Respuesta de Rectoría: entregarán respuesta
formal el domingo y solicitan oportunidad de demostrar que son una rectoría
distinta y que cumplirán con sus compromisos, que no crearán espacios
infructíferos.
En concordancia con lo anterior y luego de años de
denunciarlo, los y las estudiantes de la Universidad de Chile articulados en la
FECh, hemos decidido hacer ocupación de
las dependencias de la Casa Central de nuestra institución pues
consideramos urgente que las autoridades den muestras claras de voluntad de
avanzar en el corto plazo en los siguientes puntos fundamentales:
1. Contexto Nacional
a. Vemos que el abandono del Estado ha
sido la principal causa de las condiciones en las que se encuentran sus
Universidades. La Universidad de Chile se ha visto obligada a sobrevivir en un
contexto adverso. Como estudiantes demandamos que la comunidad en su conjunto
vele por la defensa de la educación pública, interpele al gobierno y se involucre
en el debate a nivel nacional como comunidad universitaria.
Primera Respuesta de
Rectoría: (Expone
Faride Zerán) Manifiestan su compromiso con que la Universidad adquiera un rol
como comunidad frente al momento político actual, con una reforma sin
claridades. El año pasado se realizó un coloquio sobre la reforma educacional y
la educación pública que incluía a la FECh, pero no ha sido suficiente para
tener una mirada común sobre el tema.
Proponen un Gran Encuentro Triestamental en uno o
dos meses, encabezado por el Rector, donde se debatan los puntos centrales de
la reforma a la educación superior y se pueda concluir con un documento de los
acuerdos a los que se llegue como comunidad. Este, como un punto de partida y
que se organice en conjunto rectoría, fenafuch, acauch y fech.
2. Democracia Interna
a. Demandamos una manifestación pública
por parte de la rectoría frente al proceso de estatutos y que cumpla un rol
activo en este proceso, velando porque los acuerdos establecidos por el Senado
Universitario se cumplan.
Primera Respuesta de
Rectoría: (Expone
Faride Zerán) Plantean que una manifestación pública de rectoría sobre procesos
que les importan son fundamentales para que lleguen a buen puerto. En esta
línea, distintos académicos incluyendo miembros de la rectoría sacaron una
carta el 19 de mayo en apoyo al proceso. Esa ya es una señal. Esto también se
realizó por parte del rector en términos más concretos cuando el vicepresidente
del senado abandonó Casa Central y llegó a Torre 15. En esta ocasión ambos declararon su apoyo al proceso que está llevando
a cabo el Senado Universitario.
Acotaciones Consejo de
Presidentes: aún no se define cómo tendría un rol activo en el proceso, se
propone que como mínimo que la rectoría
asegure condiciones de participación para trabajadores y estudiantes en las
distintas etapas del proceso, a través de fueros u horarios protegidos.
Segunda Respuesta de
Rectoría:
van a incorporar formas de aseguramiento del proceso en la respuesta final.
b. Situaciones que rayan en el
autoritarismo no deberían ser admisibles en una institución que se dice ser
pública. Sin embargo hemos visto cómo en diferentes espacios se hace presente y
demandamos que haya un posicionamiento de la rectoría frente a este tipo de
situaciones y al proceso que está viviendo nuestra Universidad.
Primera Respuesta de
Rectoría:
(Expone Juan Cortés) Las situaciones de abuso son parte de la sociedad, por lo
que establecer un nuevo patrón cultural es un proceso que debemos comenzar, de
forma sistemática, respaldada por los estamentos y que vele por la dignidad y
derechos de la comunidad. Dentro de la Universidad no debe permitirse ningún
tipo de abuso.
Se propone que este
cambio cultural sea apoyado por un organismo
triestamental plural con tres ejes:
1) Un observatorio que
pueda dar cuenta de las situaciones que ocurren.
2) Un organismo que tenga
capacidad de reaccionar frente a los abusos. Sería un organismo central, para
que las redes que puedan existir en la misma unidad académica no sea un
obstáculo y asegure la confianza de su actuar.
3) Tendrá un trabajo
constructivo, integrando por ejemplo un CFG relacionado con el respeto y la
equidad, convivencia universitaria, entre otros.
Será una suerte de
Consejo de Ética de la Universidad de Chile.
Acotaciones Consejo de
Presidentes: Además de este organismo debería
haber una señal política que apueste a garantizar la organización tanto de
estudiantes y trabajadores sin miedo a las represalias.
3. Financiamiento
a. Trabajar en una evaluación de los
criterios generales de distribución del presupuesto interno de la Universidad
para el año 2016 en miras de terminar con los criterios históricos de
distribución.
b. Abrir una mesa de trabajo
triestamental que incluya a la FECh, Centros de estudiantes, Consejo
Universitario, Senado Universitario, funcionarios y rectoría. Esta mesa tendrá
la misión de elaborar un plan de redistribución del presupuesto, que vele por
la equidad entre las unidades e incluya una revitalización de las unidades
precarizadas.
Primera Respuesta de
Rectoría: Este
año al igual que todos, la propuesta de distribución de presupuesto que define
el Consejo Universitario fue rechazada por el Senado Universitario, disenso que
se resolvió con una comisión mixta ad hoc.
Excepcionalmente se
creó una Mesa de Trabajo ya aprobada y por lo tanto es institucional. Está
integrada por 3 miembros del Senado (Willy Kracht, Simón Piga y Abraham
Pizarro), 3 miembros del Consejo Universitario (Agosín-FEN, Aceituno-Beauchef,
Gamonal-Odonto) y 3 miembros de rectoría (sólo está definido a Manzur-VAEGI).
Este grupo de trabajo se reunirá mensualmente y tiene el objetivo de trabajar
en:
-
Construcción del Presupuesto Global
-
Inestabilidad financiera de las unidades
-
Distribución inercial del Fondo General
-
Necesidad de una coordinación entre ejecutivo y normativo.
-
Análisis de situación presupuestaria, financiera y de gestión de
la Facultad de Artes.
Declaran acuerdo con
que la distribución del presupuesto es obscena y proponen crear una comisión
paralela que entregue insumos al grupo institucional. No puede crearse nada que
pase por sobre la institucionalidad ya creada. Se mejorar o crear una instancia
paralela que le aporte contenido. Otra opción es que rectoría acoja las
propuestas de la FECh y las lleve a la Mesa de Trabajo institucional.
Sobre elementos a trabajar
en la comisión tienen seguridad de poder aplicar nuevos criterios a los fondos
nuevos para no reproducir la desigualdad también con ellos. Luego de consultar
sobre la estructura de distribución de los fondos actuales, manifestaron estar
abiertos a ponerlos en discusión, pero también que es difícil tocar la
estructura actual y proponen primero trabajar en nuevos criterios, ver cómo
afectaría la repartición y a partir de ello, definir cuáles fondos serán
afectadas.
Acotaciones Consejo de
Presidentes: Averiguar la información sobre nuevos fondos que pudieran
estar ingresando a la Universidad.
Que se socialice cuáles
son los criterios históricos de repartición del presupuesto para poder
discutirlos.
Segunda Respuesta de
Rectoría:
Pueden buscar la información solicitada. Los criterios históricos son
inerciales, es decir, no está estipulado en ninguna parte que deben ser como
son. Hasta ahora tienen seguridad de financiamiento a la investigación (2000
millones) y la existencia de un convenio Marco (4000 milones).
Este plan de redistribución debe
incluir un plan de fortalecimiento de la Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles
y Comunitarios, con especial urgencia en un plan de revitalización del SEMDA,
que incluya la restitución de las especialidades y la incorporación de
consultorios y enfermerías.
Primera Respuesta de
Rectoría:
(Expone Graciela Rojas) Reconocen error de no tocar el tema en la última
distribución del presupuesto. Hubo un gran problema al no poder tocar la composición histórica de los criterios de
distribución, a pesar de la creación de una nueva Vicerrectoría, lo que generó
problemas presupuestarios.
Respecto al SEMDA se
está trabajando en su fortalecimiento: se han hecho gestiones con Fonasa,
MINSAL y JJ Aguirre para asegurar el financiamiento del SEMDA para este año.
Además de tener un presupuesto propio dentro de la VAEC, no como hoy que está a
la altura de cualquier otro gasto VAEC.
Se propone iniciar una
discusión sobre el carácter del SEMDA, por ejemplo para ser parte de toda la
red de salud y no esperar que SEMDA solucione todos los problemas de salud de
las personas. Se debe revisar cuáles son las especialidades prioritarias oara la
comunidad universitaria.
Acotaciones Consejo de
Presidentes: se debe concretar cómo sería el fortalecimiento del semda y se
propone que sea a través de un compromiso como condición de existencia para la
comisión del presupuesto de que habrá financiamiento para la ejecución del PDI
SEMDA que está trabajando la comisión triestamental existente, la cual aborda
las demandas del SEMDA.
4. Revisión y apoyo en la resolución de los
conflictos por Facultad
a. Que la rectoría se haga parte de
estos procesos de forma permanente, posibilitando la resolución de los mismos
cuando estos se basan en problemáticas que no pueden ser solucionadas por la
autoridad local.
Primera Respuesta de
Rectoría:
La misma comisión que trabajaría el tema del presupuesto debería tener un carácter
permanente y encargarse también de la detección temprana de situaciones
conflictivas en las facultades o institutos. Hay áreas donde sí la rectoría
puede tener una mirada clara de intervención, pero en general rectoría tiene
poco poder de presión sobre los espacios locales. Se acuerda que rectoría
clarifique cuáles son los límites de acción que tiene y por parte de la FECh
entregar más antecedentes de las demandas locales.
Acotaciones Consejo de
Presidentes: Se deben tener gestos más concretos en su vínculo con los
conflictos locales. Apostar a solucionar temáticas que son comunes entre varias
unidades académicas:
-
Grado de incidencia que tiene Evaluación Docente en la
Evaluación de los académicos.
-
Fondos para insumos y materiales que dependen de financiamiento
personal de los y las estudiantes, por ejemplo becas de materiales.
-
El uso de servicios o espacios de la Unievrsidad muchas veces
depende de si se es parte o no de la facultad, caso que se repite con espacios
deportivos, bibliotecas, entre otros. Se propone que estos sean de uso para
todos los y las estudiantes independiente de su facultad o instituto de
procedencia.
Segunda Respuesta de
Rectoría: Acusan
recibo y van a averiguar posibilidades de incidir en los puntos expuestos.
Además proponen espacios como que la VAEC tenga reuniones mensuales con los
ccee para abordar estos temas.
En conjunto a estas demandas a corto plazo, incluimos la
propuesta de temáticas que demandamos trabajar de manera triestamental y que
vemos son necesarias para el fortalecimiento de nuestra institución y comunidad
universitaria:
I. DEMOCRACIA
La falta de democratización de la Universidad de Chile se
evidencian en primer lugar en el hecho de que las orientaciones y el
funcionamiento de la Universidad dependen de autoridades electas por solo una
parte de uno de los estamentos de la universidad. En segundo lugar en que
importantes órganos de deliberación excluyen a estudiantes y funcionarios. Sin
embargo se expresa también por la elitista composición de su matrícula.
Construir educación pública excede a una comunidad en que
todos produzcan conocimiento en base a las necesidades sociales, sino que debe
ser representativo de los intereses y
aspiraciones de la diversidad de sectores, para ello es fundamental que este no
se produzca solo desde las élites,.
Con lo anterior declaramos que nuestra noción de democracia
excede el momento deliberativo y se interroga por las condiciones que permiten
a diversas capas sociales participar en la comunidad universitaria, buscando
incluir de este modo a diversas franjas sociales que permitan pensar la
Universidad desde otros velos. Es por esto que la democracia implica pensar en
la posibilidad de la elección pero también del acceso y el bienestar y la
mantención.
Deliberación
triestamental
● Participación triestamental en todos los espacios de
deliberación, con voz y voto (desde Consejos de Departamento hasta en el
Consejo Universitario)
● Instancias triestamentales de planificación anual de las
orientaciones de la Universidad. Muchas universidades -incluso privadas-
cuentan con espacios de planificación estratégica con los diversos actores de
la comunidad - creemos deseable en nuestra universidad contemos con
definiciones democráticas, que se orienten a la vez a terminar con las lógicas
de improvisación que muchas veces priman en la Universidad de Chile.
● Que el Consejo
Universitario y la Rectoría se comprometan a impulsar el proceso de reforma de
estatutos: Hasta ahora ambas instancias se han
mostrado dubitativas frente a este proceso. Como comunidad universitaria es
fundamental que contemos con un compromiso explícito de las autoridades de la
Universidad que den garantías a la realización exitosa de este proceso. Se
requiere un pronunciamiento político de parte de las autoridades universitarias
al respecto.
● Pronunciamiento de la Rectoría y el Consejo Universitario frente a los actos de autoritarismo que han ocurrido en algunas
facultades e institutos como FAU y Ciencias Químicas, manifestando la necesidad
de una comunidad triestamental y el derecho a participación, reunión y
expresión de todos los estamentos al interior de la universidad.
Acceso
● Evaluación de la actual política de
acceso, es
primordial que la Universidad de Chile avance en una política de acceso que
permita aumentar el porcentaje de los primeros quintiles al interior de nuestra
universidad, de manera tal que logre ser representativa de la composición de
clases del Chile actual; para ello evaluar el programa SIPEE y observar las
políticas de otras universidades parece fundamental - cabe relevar los casos de
la Universidad de Santiago y de la Universidad de Concepción, la primera con el
modelo Propedéutico y con un sinfín de políticas de continuidad de estudios
orientadas a jóvenes egresados de IP y CFT y trabajadores y la segunda con más
de veinte mecanismos alternativos de ingreso universitario. Proponemos la
evaluación del sistema propedéutico y el propio programa de bachillerato en
este sentido.
● Sistema de ingreso prioritario más
coordinado, tanto a
nivel de universidad (que las distintas facultades coordinen esfuerzos para
ampliar matrícula de los quintiles más bajos), como a nivel nacional (que se
abogue por una política masiva de inclusión y acceso, a través del MINEDUC).
● Criterios de acceso que no vayan de la mano con el AFI.
La barrera de los 600 puntos hace que responda simplemente a criterios de más o
menos plata, cuando para las universidades públicas no debería ser así. Además
de hacer una revisión general de los criterios para mecanismos alternativos de
acceso.
● Planificación del crecimiento de la
matrícula que
permita que las capacidades materiales y docentes de la Universidad satisfagan
el crecimiento de la matrícula. Esto debe ser respetado por las distintas
unidades académicas. El aumento de matrícula debe ir necesariamente de la mano
con políticas de bienestar, infraestructura, etc.
II. FINANCIAMIENTO
El desmantelamiento que ha sufrido la educaciòn pública en
Chile en contraparte al auge vivido por el sector privado es evidente:
alrededor de dos tercios de los costos de la educación superior son pagados
directamente por las familias de los/las estudiantes, mientras que el Estado
tan solo cubre un 10% de los costos pagados por las universidades estatales[1].
Pero cuando se habla de financiamiento no sólo se hace
referencia a la histórica deuda del Estado con sus Universidades sino también
al cómo estas reproducen las lógicas de autofinanciamiento en su interior:
sub-valorando aquellas disciplinas que no rinden en el mercado, vendiendo sus
servicios de extensión e investigación al mejor postor, precarizando las
condiciones laborales de sus trabajadoras y ampliando sus matrículas
desmesuradamente para conseguir más rentas arancelarias. La labor universitaria
y por tanto, su presupuesto deben estar orientadas hacia la persecución de sus
misiones de docencia, investigación y extensión, cuyo contenido debe ser
construido de forma democrática por la comunidad universitaria.
Nuestra apuesta es no seguir reproduciendo las desigualdades
que nos ha impuesto el sistema, para ello exigimos lo siguiente:
Presupuesto
● Terminar con los criterios históricos
en la distribución del Fondo General, El presupuesto debe plantearse en torno a necesidades y
políticas de desarrollo en función del desarrollo integral de todas las
disciplinas. No pueden seguir existiendo facultades que no alcanzan a financiar
sus necesidades mínimas. El ejemplo de la Facultad de Artes es un caso
emblemático de esta situación y debe ser resuelto a la brevedad.
● Unificar el presupuesto de la
Universidad para que el Fondo General aumente y pueda responder a las
necesidades de todas las unidades académicas y administrativas: Actualmente la mayoría de los
recursos se quedan en cada Facultad dependiendo de la capacidad que tengan de
autofinanciarse, por ello el fondo general es muy pequeño. Hacerlo crecer para
distribuir el presupuesto en concordancia con las políticas de desarrollo de la
Universidad es clave para que todas las unidades académicas y administrativas
cuenten con el presupuesto necesario según las políticas planteadas por la
propia institución. Casos como el de la VAEC no pueden seguir sucediendo.
● Reordenamiento del presupuesto en función de solucionar los
problemas de las facultades más precarizadas.
● Crear una comisión triestamental que evalúe la futura
distribución presupuestaria de la Universidad donde estén representadas las autoridades, consejo universitario y
rectoría, senado y los 3 organismos estamentales de la Universidad: Fech,
Fenafuch, Acauch.
● Que la matrícula se incluya dentro
del Arancel y no se pague toda en Marzo.
Extensión e Investigación
● Catastro de investigación, no puede seguir pasando que estas
áreas queden relegadas al interés personal de cada académico y/o estudiante, es
necesario repensar cómo responde la Universidad a las necesidades de Chile,
para ello es fundamental en primer lugar conocer qué se investiga y cómo se
realiza extensión en la Casa de Bello. Así poder discutir como comunidad cuál
es el producto de nuestros esfuerzos académicos.
● Relación con la sociedad: Se requiere orientar el quehacer de
la Universidad a las necesidades de nuestra sociedad. En esta línea, se deben
impulsar áreas de investigación enfocadas en necesidades de nuestra sociedad,
de forma interdisciplinaria y con participación de la comunidad extra
universitaria. Los planes y programas de docencia debieran integrar de igual forma
dichos elementos de integración comunitaria, sobretodo en las áreas de
enseñanza clínica y práctica.
● Creación de una comisión
triestamental que se haga cargo de los dos puntos anteriores, con miras a un trabajo permanente y a
un conocimiento acabado de lo que hace y puede hacer la Universidad de Chile en
estos ámbitos. Que la comunidad tenga incidencia en el plan de investigación de
la Universidad de Chile, de forma que lo que se promueve como valores y ejes
fundamentales sean representativos de la comunidad en su conjunto. Esta también debe incorporar a la comunidad de los
territorios con los que se trabaja en cada unidad.
Estabilidad laboral
● Internalización de las labores
permanentes (honorarios y subcontrato) que actualmente se encuentran externalizadas. En el último
tiempo han surgido múltiples conflictos en torno al subcontrato en la
Universidad, y al revisar dicha condición laboral, se evidencia que no es más
eficiente, ni implica menores costos a otras relaciones contractuales, a la vez
que trae consecuencias muy negativas a nivel psicosocial en los trabajadores.
Es por esto que exigimos internalización de las labores permanentes: espacios
ya han tomado esa medida y los resultados han sido positivos.
● Término de las desigualdades
salariales producto
del género presentes en el trabajo en la Universidad. Es preciso eliminar estas
injusticias que evidenciamos no solo en los trabajadores no académicos, sino
también en el área docente de la Universidad.
● Cumplimiento efectivo del Acuerdo 92
del Senado Universitario, está definido en dicho espacio que cuando trabajadores llevan más de 10
años trabajando en la Universidad, deben pasar a planta, y esto no es efectivo
para muchos funcionarios de la Universidad.
● Formulación de una Carrera Funcionaria
en la Universidad de Chile. Esto con posibilidad de continuidad de estudios.
Bienestar y Mantención
● Política de Bienestar que resguarde las condiciones
materiales que faculten una comunidad activa. Para esto es necesario que se
genere una política transversal de Bienestar en la Universidad, que incluya de
la comunidad y que considere al menos las siguiente medidas:
➢ Definición del número de becas en relación al crecimiento de
la matrícula. Esto implica que atiendan a un criterio porcentual, y no numérico
como actualmente ocurre.
➢ Eliminación de la incompatibilidad de
becas.
➢ Aumento significativo de recursos destinados a las unidades
de bienestar.
➢ Eliminación de criterios discriminatorios en la asignación de
beneficios.
➢ Paso de relación de estudiantes en situación de morosidad de
la VAEGI a la VAEC.
➢ No supeditar las políticas de
bienestar a la gratuidad de la educación. Las becas deben seguir funcionando.
➢ Extender SEMDAS para todos los
campus.
➢ Instalación de Salas Cunas y Jardines Infantiles para todos los campus.
➢ Existencia del
Fuero Estudiantil para Padres y Madres institucionalizado
● Fortalecimiento del SEMDA que implique la
creación de una partida presupuestaria específica para el mismo en el
presupuesto universitario, no que su financiamiento provenga de ninguna
vicerrectoría específica.
○ Restitución de las especialidades del SEMDA Central y aseguramiento de condiciones
mínimas para el funcionamiento de los consultorios locales.
○ Extender los beneficios del SEMDA a toda la comunidad universitaria
(incluída toda la comunidad académica).
● Rendición de cuentas de la Vicerrectoría de Asuntos
Estudiantiles y Comunitarios con el fin de dilucidar
dónde se encuentran los problemas presupuestarios para que sean resueltos en
base a la deliberación de la comunidad universitaria.
Revisión y apoyo en la resolución de los
conflictos locales
Química y farmacia, Arquitectura y urbanismo, Odontología,
Artes y Cine y televisión son algunas de las facultades y carreras que hoy se
encuentran con procesos de petitorio interno. Dado que esta situación es
repetitiva en nuestra universidad y los conflictos locales se suceden año tras
año, exigimos que:
● La rectoría se haga parte de estos procesos de forma
permanente, posibilitando la resolución de los
mismos cuando estos se basan en problemáticas que no pueden ser solucionadas
por la autoridad local.
[1] Financiamiento de la Educación Superior en Chile:
problemas y propuestas. CENDA, 2011 (documento emanado a raíz de una petición
de la CONFECH)
0 comentarios:
Publicar un comentario