Acta comisión Congreso CED 10 de Enero

Comisión Organizadora Congreso Ced 2012
Acta Reunión 10-1-12

 Tabla:

i.                    Presentación de elementos de Difusión.

ii.                  Plenaria

iii.                Forma de elegir redactores

iv.                Forma de dirimir disensos

Difusión:

 Se estructurará en 3 etapas:

-          Difusión transversal: es a lo largo de todo el CoCed con panfletos todo el tiempo y redes sociales.

-          Difusión “pre-abril”: stand en el período de matrículas, prezi, panfleto publicitario y panfleto informativo (ambos en carpeta de mechones).

-          Difusión “post-abril”: stand en la feria de organizaciones sociales y políticas y pasadas por sala.

 Patricia Araya: no es necesario un grupo de gente tan numeroso en el stand y además el panfleto tanto publicitario como informativo deben ser incluidos en la carpeta.

 Se aprueba la propuesta de Difusión por consenso.

Plenaria:

 Diego Ogass: presenta una propuesta de Plenaria que tiene como objetivo fundamental “operativizar los disensos”, esto es, evitar que cualquier minoría pueda generar disensos que sean el producto de una postura preconcebida que a su vez no varió ni se trabajo demasiado durante la etapa de discusión, sino que al contrario, exista un mecanismo “institucional” y determinado para generar los disensos. Ello, porque el objetivo del CoCed es lograr la discusión y a partir de dicha discusión aunar criterios. Los disensos serán aquellos que tras la discusión y trabajo hayan quedado como puntos que claramente no tienen un denominador común entre la opinión de todos los participantes. Así y todo, el requisito para presentar un disenso es que sea respaldado por a lo menos 1/3 (33,3%) de los habilitados para votar en la Plenaria (que hayan asistido a lo menos a un 70% de las jornadas de Mesas Redondas).

 Patricia Araya: plantea que de las Mesas Redondas, el moderador y tomador de actas debe determinar de buena fé cuáles fueron los consensos y disensos claramente establecidos lo cual será resultado de la discusión. Adicionalmente a ello, si la mayoría simple de los habilitados para votar en la plenaria plantean un disenso, éste debiese quedar como tal. Por otra parte hace la salvedad acerca de que la propuesta forzaría a que existiesen sólo 3 posturas como máximo sobre un mismo tema, cerrando la discusión con un “techo” de posturas posibles.

 Braulio Palma: le hace sentido la propuesta de Diego Ogass pero cree necesario disminuir levemente el porcentaje requerido para solicitar un disenso. Esto, por que 1/3 fuerza a que sólo existan tres posturas. Plantea como criterio 1/5 (20%) ya que no se fuerza un número tan bajo de posturas (3) y tampoco es esperable, por lógica, que existan más de 5 posturas sobre un mismo punto.

 Se generan muchas opiniones en torno a lo conveniente e inconveniente del porcentaje propuesto y otros porcentajes posibles. Finalmente se consensua, en la propuesta presentada por Diego Ogass, reducir el porcentaje a ¼ (25%) y Patricia Araya mantiene su propuesta solicitando que se vote.

 Votación acerca de la forma de Plenaria (forma de establecer en ella los disensos):

à 1. ¼ (25%) de los habilitados para votar en la Plenaria (que hayan concurrido a lo menos a un 70% de las jornadas de Mesas Redondas) podrán solicitar los disensos: 13 VOTOS A FAVOR.

à 2. De cada Mesa Redonda emanaran disensos y consensos acorde a acta y además existe la posibilidad de que por mayoría simple se pidan disensos adicionales: 5 VOTOS A FAVOR.

 Por tanto gana la opción número 1 quedando como la forma de establecer los disensos en la Plenaria.

Elección de Comisionados Redactores:

 José Carrasco: presenta propuesta sobre la elección de Comisionados Redactores. Ellos deben ser 7 Comisionados. Deben elegirse 5 a razón de uno por Asamblea de Generación (votación en urna por Generación) y otros 2 en el seno del Congreso Ced por lo habilitados para votar en la Plenaria. Los Comisionado, para poder ser tales, deben haber asistido a lo menos a un 80% de las jornadas de Mesas Redondas.

 Cristóbal Valenzuela: debe efectuarse una votación en el mismo seno del Congreso Ced ya que de hacerse a nivel de Facultad se politizaría a nivel de grupos y colectivos y se daría mucha importancia a la elección de Comisionados cuya labor es más bien ejecutiva por sobre darle mayor importancia a la discusión.

 Diego Ogass: el elegir comisionados en el seno del Congreso Ced fue lo que destruyó el proceso de Congreso Ced 2009 por muchas causas: sólo quedaron estudiantes de generaciones avanzadas, etc.

 Conjunto de palabras en torno a favor y en contra de que se elijan los redactores a razón de uno por Asamblea de Generación más dos electos en el seno del Congreso Ced o bien sólo 5 redactores electos por toda la Facultad.

Votación número de Comisionados Redactores:

à 1. 5 Redactores: 6 VOTOS A FAVOR.

à 2. 7 Redactores: 11 VOTOS A FAVOR.

Votación sobre la forma de elegir los Comisionados Redactores:

à 1. Elección a razón de uno por Asamblea de Generación (votación en urna por Generación) y además 2 electos en el seno del Congreso Ced mediante el voto de los habilitados para votar en la Plenaria: 10 VOTOS A FAVOR.

à 2. Elección universal en urna: 6 VOTOS A FAVOR.

 Juan Pablo Ciudad y Cristóbal Valenzuela hacen la salvedad de que los Comisionados Redactores, por la carga que implica su función, no debiesen tener ningún cargo de representación en el Ced (Consejo de Representantes). Proponen esta moción.

Votación:

à 1. Los Comisionados Redactores pueden tener cargo: 7 VOTOS A FAVOR.

à 2. Los Comisionados Redactores no pueden tener cargo: 9 VOTOS A FAVOR.

 Por tanto, la Comisión Redactora estará compuesta por 7 miembros electos a razón de uno por Asamblea de Generación (votación en urna por Generación) y además 2 electos en el seno del Congreso Ced mediante el voto de los habilitados para votar en la Plenaria. Para ser candidato a Comisionado Redactor se debe haber asistido a  lo menos a un 80% de las jornadas de Mesas Redondas y no tener cargo de representación en el Ced.

Posted in: Comisión Congreso CED