Sexta Jornada de discusión: Egresados
Jose: el tema nace ante la coyuntura previa
al congreso. Hay una distinción entre quienes toman ramos y los que están
preparando la licenciatura. Hay temas que competen a todos y otros no. Hay que
llevar esas diferencias al estatuto. Por ejemplo, la paralización de
actividades les influye solo de manera indirecta, por eso no debería poder
decidir sobre el paro. Diferente es el caso de la toma que sí los afecta
directamente.
Cristóbal Valenzuela: a priori no veo razón
para negarles participación a los egresados, con la excepción de los paros en
que no les afecta. Además los egresados son casi mil y votan muy pocos.
Esteban: disiento de las palabras
anteriores. Los egresados deben participar en todo, la distinción es falaz. Lo
que importa es ser estudiante de la facultad, con independencia de si está
egresado o con ramos. Eso no quita que haya algunos problemas que solucionar
distorsiones como en el caso de los paros, los que hay mejorar mediante
mecanismo particulares (como el quorom) en vez de quitarles el voto.
Alonso: comparto la postura del Jose. Hay
determinados asuntos que no les competen. Pero para esos determinados casos hay
que generar mecanismo en caso que sí les competa (como cuando no vienen los
profesores).
Seba: qué otras instancias piensan que deberían
excluir a los egresados.
Jorge: los egresados no participan en la
práctica de estas instancias como el Congreso CED.
Cristóbal: debiese existir un solo caso
particular en que no puedan participar que es la votación del paro (de
actividades académicas).
Alonso: dejé abierta la posibilidad de que
aparezcan otras instancias en donde egresados no participen, pero lo principal
es el paro.
Jose: lo fundamental es el paro, pero
pueden existir otras actividades que solo afectan a algunas generaciones. Hay que
distinguir temáticas de cada uno y cuáles son de las dos.
Fabian: no conozco mucho el tema de los
egresados.
Seba: explica lo que es ser egresado.
Santiago: la votación de paro es una
definición política. El egresado que se siente parte de la Facultad no puede
ser excluido formalmente. El que no está interesado en venir a votar
simplemente no va a venir. No se pueden excluir estudiantes formalmente, con
independencia de si les afecta o no el paro.
Esteban: me sumo a lo que dice el Santiago.
Hago un llamado a la gente que quiere limitar el voto a los egresado a no
utilizar como un argumento únicamente el de las clases. La tendencia
latinoamericana que resiste al neoliberalismo tiende hacia lo contrario,
incluso hacer participar a los egresados. No hay que excluir por secretaría.
Melo: yo tengo una postura, pero haría un
llamado a entender que una discriminación tiene que estar muy bien fundamentada
y limitada. Si dejamos una cuestión amplia cada vez vamos a tener que discutir
qué es aquello que les compete o no a los egresados y eso es un desgaste que no
tiene utilidad práctica. Creo que es un enredo práctico y burócrata excluir a
los egresados.
Camila: no quiero restar participación,
tampoco la de los egresados, sino regularlos. Son sujetos distintos. Hay que
zanjar los vacíos que existían en el pasado y que generaban conflictos.
Alonso: definir a los egresados como un
sujeto particular es confuso, solo podría hacerse en la práctica y la práctica
es cambiante. Lo que es determinante es que los egresados no tienen clases, esa
es la diferencia. El Congreso tiene que definir los asuntos que les competen,
no ante cada contingencia resolverlo. Por ejemplo el paro es un caso concreto.
Cristobal: en términos prácticos no se
trata de negarles el derecho a votar a los egresados, sino que al contrario,
tienen derecho a voto en todo menos al paro, que es la excepción. Me gustaría
que hubiese criterio formal para distinguir los que tienen vínculo de los que
no con la Facultad. Como ese criterio formal no existe hay que excluirlo de
forma general.
Jorge: no estoy en contra de que
participen.
Seba:
Melo: el problema del año pasado es que la
DC y la Derecha fueron a buscar el padrón de egresados para botar el paro, es
decir, botar el paro por secretaría. Ahora queremos solucionar esto nuevamente
por secretaría. El derecho, o en este caso nuestro estatuto, no te resuelven
estas cosas porque es general no puede
prever todos los casos importantes. Fijar un criterio es en el estatuto es un cacho,
desgasta y enreda.
Jose: el tema del paro nos afectó
particularmente a nosotros los no egresados.
Es una decisión particular respecto al paro. Lo ideal sería que ellos
tengan su propia organización. No somos nosotros los que deberíamos regularlos.
Alonso: el término de una “comunidad” es
difusa. Podemos agregar cualquier persona que haga algo en nuestra facultad.
Creo que hay dos criterios para sacar a los egresados: a) las clases; b) la
participación política que tienen, que es más difícil de definir.
Jorge: la idea en torno a darles voto se
basa en un particularismo. La cuestión es si tienen clases o no.
Paty: como principio los egresados pueden
participar, pero no para cuestiones particulares. Lo que se establezca en un
anexo.
Marcos: el estudiante no es solo el que va
a clases. Deben tener plenos derechos participación.
Leo: participación no es sinónimo de
votación. En la decisión previa al congreso no participaron los egresados, eso
indica –entre otras cosas- a que son sujetos políticos, desde la participación,
distintos, y que no tienen vínculo con la facultad.
Esteban: la argumentación del Leo es
tramposa. En general la discusión me parece bien y razonable. Pero el argumento
de que no participaron de la discusión previa no se deriva que estén pidiendo
que se les excluya. Hoy los egresados tienen representantes que les arreglan
problemas particulares.
Alonso: al argumento de la comunidad y
cogobierno, creo que hay situaciones individuales que son límite a ciertas
cuestiones concretas y no excluir de la comunidad. Unir a los egresados con los
estudiantes está siendo represivo.
Leo: lo que hice es un llamado de atención
respecto al estado actual de participación de los egresados, y cómo la
discusión no puede girar sólo en torno a si votan o no, sino que a cómo
generamos su participación. No propuse que eso fuera un argumento para excluir.
Gaspar: esto es diagnóstico no sacar la
solución.
Mirko: sacar el voto para el paro de los
egresados no es quitar derechos políticos. Esta sólo lo compete a los que
tienen clases.
Seba:
Cristobal:
lo que pesa es el padrón no la participación efectiva. El criterio del
año pasado es chanta.
Nico: tiene que haber una justificación en
principio que es lo más importante. Es la definición fundamental, más allá del
pragmatismo. Hay que explicar por qué un
paro no afecta a los egresados, porque si el criterio son las clases entonces
lo que importa del paro son las clases. Yo no estoy de acuerdo con eso.
Jorge: la distinción entre pragmático y
político es tonta. Uno puede llegar al absurdo solo con el argumento de ampliar
a quienes afecta el paro.
Esteban: tenemos un disenso en torno a la
participación de los egresados sobre una cuestión particular: el voto el paro.
La discusión es razonable. Hay argumentos de principios y pragmáticos para
excluir a los egresados. Nosotros estamos en contra de ambos.
Alonso: una observación a la síntesis. No
creo que las clases sea un criterio pragmático, es sustantivo.
Seba:
Mirko: si me demuestran que la paralización
de actividades no es solo paralizar la clases. Porque en el fondo no es.
Seba: lo fundamental del paro es fijar la
estrategia del movimiento estudiantil.
Alonso: no creo que haya que establecer un
contenido al paro.
Jose: cada persona vota por el paro por lo
que quiera, por múltiples razones. Dándole un criterio fijo es un error. Lo
formal es que le compete solamente a los que tienen clases, las consecuencias
del paro la viven los que tienen clases.
Joseph: estoy en contra de que voten los
egresados en el paro. Pero efectivamente les estamos limitando derechos
políticos. En ese sentido habría que discutir como fortalecemos el estamento de
los egresados de otra manera.
Jorge: se podrían declarar principios en
torno a cuestiones que preocupen a los egresados como licenciatura.
Asistencia:
José Carrasco
Alongo García Leal
Gaspar Galvez B.
Jorge Caperán
Joseph Palomino
Daphnne Belén Castillo
Camila Unda Aliste
Fabián Puelma
Cristóbal Jiménez Lazo
Pablo Bórquez
Esteban Miranda
Santiago García
Pablio Viollier
Gabriel Fliman
Cristóbal Valenzuela
Marcos Vargas
Leonardo Jofré
Roberto Álamos
Patricia Jara
Mirko Villarroel
Pía Muñoz
Nicolás Valenzuela
Sebastián Aylwin (acta)
0 comentarios:
Publicar un comentario