Consejo
de Representantes Extraordinario, viernes 6 de Julio de 2012 (sólo informativo
ya que no hubo Quórum para decidir).
Tabla:
1. Movilizaciones
2. Temas Académicos
3. Inap
4. Secretario de Finanzas
5. Varios
Moderador: Jorge Mera – Hora de inicio: 17.30 hrs.
1. Movilizaciones
Sebastián Aylwin: da cuenta de la última Asamblea de Escuela del miércoles pasado. Se
discutió principalmente sobre el tema de la situación de Inap y sobre las
Movilizaciones, en específico, la convocatoria a marcha para el próximo
miércoles 11. La temática de tal marcha
no está muy bien definida y el Confech tampoco ha podido definirla
sustancialmente. Sería un recorrido por calle Ahumada y un acto simbólico
frente a Codelco. La Mesa Directiva entiende que no es una instancia decisiva
por lo que proponen algunas medidas para dicho día pero no una paralización.
Esteban Miranda: agrega lo conversado hoy viernes en el Confech Metropolitano y un
llamado a “cacerolazo” para el mismo miércoles 11.
Matilde Méndez:
se debe tomar en cuenta las declaraciones y documentos que han emanado para así
dar continuidad al Movimiento Estudiantil este año que si bien ha sido más
pasivo, no quiere decir eso que no exista un trabajo de fondo que debe
continuarse y mejorarse. Por tanto, es obvio que debemos dar publicidad y
relevancia a la Carta de Emplazamiento que se entregó la semana recién pasada a
las autoridades del Gobierno por parte de todos los estudiantes. Eso ya que
este año 2012 no puede darse por perdido.
Esteban Miranda: lo propuesto por Matilde puede proponerse como Facultad de Derecho al
Pleno de la Federación la próxima semana. Además podrían realizarse Asambleas
de Generación siempre y cuando haya compromiso por parte de todos.
Leonardo Jofré:
plantea que no es correcto que la Confech pretenda dirigir y “cortar” la
movilización del próximo miércoles y estimar unilateralmente que no es un hito
trascendental. Si finalmente decidimos eso en torno a cualquier movilización
ninguna será un hito y los hitos deben construirse con el compromiso de todos y
no simplemente esperar y discriminar entre etapas de la movilización sobre
cuáles serán hitos y cuáles no. Menos puede decidirse eso sin mayor consulta.
Hay que tomar y crear distintas acciones como hito lo cual requiere voluntad
política que si no está, lo considera muy nefasto. Por tanto, le parece
negativo que se haya bajado el perfil a la próxima movilización del 11 de
Julio.
Javier Pineda:
se suma a lo dicho por Leonardo Jofré. También le parece muy dudoso que se haya
descartado la movilización del 11 de Julio como hito y se cuestiona el real
nivel de discusión que se está dando en las distintas instancias como pueden
ser, por ejemplo, el Pleno o Confech.
Alexis Mathieu:
se debe ampliar y radicalizar el Movimiento en general. Hace un llamado a que
apostemos por darle masividad al Movimiento para que deje de ser simplemente
“Estudiantil”. Ello requiere una unión con trabajadores, con vecinos y con
todos los sectores posibles. Se debe apostar, por ejemplo, al Congreso Social
que se realizará este año 2012 y esta amplitud y unión, unida a una
radicalización de acciones como algunas que ya se han realizad con el tiempo
serán la llave para levantar nuestra Movilización.
Miguel Ángel Grez: se deben sincerar las posturas respecto de lo que se pretende y quiere
este año 2012, principalmente desde las
dirigencias de las distintas instancias que serían principalmente los
Autonomistas y comunistas. Se debe decidir si queremos una movilización masiva
y activa o un año de repliegue. Realizar un trabajo técnico propositivo que de
viabilidad a nuestras demandas que hoy son sólo consignas le parece una de las
mejores posibilidades, pero insiste en que si no se produce dicho sinceramiento
seguiremos careciendo de cualquier rumbo y habrán un par de marchas al año
aisladas, algunas propuestas también aisladas y una disparidad en el interior
de la Universidad.
Sebastián Aylwin: hay que informarse bien. Respecto a la marcha del 11 de Julio lo que
ocurrió fue que el organismo convocante es el que dispone las condiciones
principales de la movilización. Eso ocurrió y nosotros éramos simplemente
invitados y fueron justamente las organizaciones que convocan quiénes
decidieron dar un perfil más bajo al asunto y no han podido caracterizarlo bien
ni darle masividad. Por tanto hay que hablar con conocimiento de causa. No
corresponden estas críticas sin la claridad existente. Le parece bien lo dicho
y propuesto por Matilde y Alexis. Debe proponerse y trabajarse más en torno a
ello como ya se ha hecho en otras ocasiones, por ejemplo, en las distintas
acciones directas e intervenciones.
Esteban Miranda: el punto no pasa por lo propuesto y dicho por Miguel Ángel Grez. Un
supuesto sinceramiento es cómo decir que lo que nosotros queramos para el
Movimiento se hará, como si fuésemos esenciales dentro de la organización
estudiantil y social en general. Eso es un error que se ve mucho en el Pleno de
nuestra Federación. Somos “ombliguistas” y no quiere que eso también ocurra en
nuestra Facultad. Debemos entender que solo somos una “base” más dentro de un
concierto de organizaciones y entes del Movimiento en el país y por tanto todo
pasa por una decisión consensuada. El punto crucial es la coordinación de ideas
y propuestas como ya se ha hecho: acciones directas, intervenciones, por
ejemplo, que de todas formas han tenido una muy baja participación de nosotros
como Facultad. Sólo eso nos permite seguir avanzando. Para ello se le ocurren
muchas ideas: Marcha Familiar, más acciones directas que pueden ser en conjunto
con la Coordinadora de Movilizaciones de la Universidad, tal cual se hizo el
año pasado, pero eso si requiere la participación y compromiso de todos. Si
podemos ir proponiendo iremos también re-encausando el Movimiento este año.
Diego Guaita:
propone dos cosas. Crear un referente a nivel país y en el seno del Movimiento
Estudiantil que coordine las acciones directas y dote de contenido sencillo,
directo y digerible a nuestra Movilización. Además propone una real vinculación
con los vecinos.
Esteban Miranda: desea agregar que en general a nivel de Universidad de Chile el
panorama no es muy alentador. Sólo algunas Facultades tienen un real nivel de
discusión, pero por otro lado, como no es posible restarse de ninguna
Movilización, proponen como Mesa Directiva que el día miércoles 11 se paralicen
las actividades durante el 2°, 3er y 4°
bloque horario, que no se tome asistencia en ningún ramo durante ese día y se
re-programen posibles evaluaciones a pesar de que no hay contempladas en el
calendario.
Pablo Gajardo:
propone re-articular las Asambleas Territoriales que son un trabajo importante
y no muy desgastante.
Matilde Méndez:
a pesar de todo lo discutido, no podemos dejar de lado la difusión e
información. Eso corresponde principalmente a los “representantes” y a los
delegados por tanto hace un llamado a trabajar en torno a eso también.
Leonardo Jofré:
la pregunta esencial pasa por ¿cómo levantar el Movimiento Estudiantil este
año? No cree como suficiente el argumento de que las circunstancias de este año
no se han dado sin más. Falta voluntad política para apostar por la
Movilización más allá de consignas como la unidad con trabajadores o vecinos
que ya hemos venido escuchando hace muchos años.
Pablo Viollier:
le gustaría saber qué propone Leonardo Jofré ya que se han dado muchas
propuestas y él no ha dado ninguna.
Leonardo Jofré:
propone decididamente la paralización de actividades para el día de la marcha,
miércoles 11.
Miguel Ángel Grez: vuelve a plantar la posibilidad de realizar un trabajo técnico que de
viabilidad a nuestras propuestas. Eso rompe el “empate político” que
actualmente existe.
Esteban Miranda: hace una síntesis de la discusión. La Mesa Directiva llevará a cabo
las propuestas que han emanado y su postura respecto del día miércoles 11 para
lo cual hablará con las autoridades.
*Nota sobre el mismo tema: según últimas informaciones enviadas al
Consejo de Representantes desde el Pleno de Federación, fueron todas las
organizaciones estudiantiles convocantes a la marcha del 11 de Julio las cuales
en conjunto (Confech Metropolitana, Cones, Corpade, etc.) decidieron el
carácter de la movilización.
2. Temas Académicos
Esteban Miranda: hay distintos temas académicos sobre los cuales hablar. Por ejemplo:
la re-corrección de evaluaciones, la nueva licenciatura, etc. Propone efectuar
una Reunión de Delegados Académicos el próximo lunes.
Pedro Bravo:
considera que reunirse el próximo lunes es demasiado pronto. No hay información
disponible todavía sobre los temas y no se han discutido mayormente. Esperar a
que los delegados “digieran” todos los insumos para discutir el lunes es muy
apresurado.
Miguel Ángel Grez: cree que existen posturas que están relativamente avanzadas y tomadas.
Propone convocar a la Reunión de Delegados Académicos pero abierta o ampliada
ya que es necesario recoger nuevas visiones sobre los temas.
Javier Pineda:
en los próximos Consejos de Facultad se “liberarán” muchos temas académicos por
lo cual se generará una discusión fuerte sobre ellos. Eso va a demandar nuestro
trabajo y participación.
Esteban Miranda: se convocará a la Reunión de Delegados Académicos ampliada y se hablará
con las autoridades sobre los distintos tópicos para que se encuentra
disponible toda la información necesaria de manera transparente. Por ahora es
difícil ya que el Decano no está en Chile. Se verán también los últimos cambios
de criterio y se informará a la brevedad.
3. Inap
Sebastián Aylwin: en la última Asamblea de Escuela se discutió sobre este punto. Se
decidió dar apoyo. Cabe destacar que en un principio el tema no sería “tan
terrible” ya que hay muchas condiciones que eran conocidas por los estudiantes
de Inap como que no podrían tener certeza sobre un edificio a la brevedad. Se
le envió una carta al Decano Nahum al respecto y además habrá un Consejo
Universitario en donde se discutirá el tema. De todas formas la postura es
apoyar en todo lo que sea necesario a Inap.
Esteban Miranda: propone hacer una declaración al respecto.
Miguel Ángel Grez: hará la declaración.
4. Secretario de Finanzas
Esteban Miranda: el Secretario de Finanzas renunció. Luego del llamado público el
seleccionado por la Mesa Directiva es Roberto Álamos. Debe ser ratificado en el
próximo Consejo.
5. Varios
Esteban Miranda: pide más participación en general de parte del Consejo en todas las
instancias como son las votaciones, las fiestas, etc. No puede ser que los
Consejos carezcan de quórum, que es lo mínimo que los Representantes deben
hacer (venir a los Consejos). Dice que se publicará lo ocurrido este viernes y
en general la participación de los Representantes.
Miguel Ángel Grez: la publicidad es una labor que debe ser periódica a cargo de la Mesa
Directiva.
Leonardo Jofré:
deben informarse las asistencias y debe además aplicarse las causales de
expulsión ya que hay muchos representantes que no están participando ni
viniendo a los Consejos. La publicidad es una labor de los moderadores también.
La Mesa Directiva (el Secretario General) debe enviar la asistencia y si hay
gente en causal de expulsión, deben irse.
Pablo Bravo:
propone fijar un horario definido para los Consejos ya que eso nunca se
discutió desde un inicio.
0 comentarios:
Publicar un comentario