Comisión
académica 29.09.14
Asistencia: Leonardo Jofré,
Francia Morales, Rodrigo Mallea, Nicolás Flores, Gonzalo Guajardo, Susana
hiplan, Karla acuña, Maximiliano Klenner, Sofía Brito, Pablo Vergara, Cristóbal
Ramos, Ignacio Figueroa, Juan Cristóbal Cantuarias, Alexis Mathieu, Andrés Sepúlveda,
Martin oliva, Cristóbal Jiménez, Francisco Soto, Ximena Peralta, Ignacio Peña, Felipe
fuentes, Fernando Quintana, Francisco Urtubia, Alena Gutierrez, Gonzalo Valderrama,
Diego Almarza, José Tomás Erenchun , Juan Cerda, Ananías Reyes, José Francisco Matte,
Tania Álvarez, Irune Martinez. (se consideró a todos los presentes)
Leonardo Jofré,
Nicolás Flores, Rodrigo Mallea, Francia Morales (tomadora de acta).
Tabla:
1) Consejo de
escuela día martes 30 de septiembre
2) Continuidad
trabajo comisión académica
3) Varios
-
Consejo de depto. De penal,
trabajo del resto de los concejos de depto.
Síntesis de acuerdos:
3) trabajo de los consejos de departamento:
a)
Realizar un catastro de todos los consejos, su trabajo y situación de regularidad
en la cual se encuentran: Tenemos derecho a
voto o no, cuántas sesiones se han realizado, se cumple o no lo reglamentario,
etcétera.
b)
Realizar un informe general al respecto. Poder dar difusión a esto para el
conocimiento del estudiantado. (Desde la explicación de lo que es un concejo de
departamento, a su estado actual de trabajo)
c)
Consejo de escuela donde se hable de
esto, para la rendición de cuenta de los consejeros de cada departamento y
discutir cuestiones orgánicas e implementar el derecho a voto.
d)
Vinculación de los concejeros con la comisión académica, darle regularidad en
la tabla a sus temas, ergo hacer obligatoria su asistencia a esta comisión.
1) Consejo de Escuela 30 de septiembre (temas: tema orgánico, revisión de electivos de ciencias del derecho y
derecho público, y propuesta de electivo de Derecho Procesal).
a) No debe gestarse una reforma parcelada, debe pelearse por una
reforma completa a la malla curricular. Este es el norte..
b)
Criterio a defender: Lo jurídico es más amplio que lo netamente legal-positivo,
comprende también el área de las ciencias sociales.
c)
La postura en el Consejo de Escuela debe ser concreta, pero no obsta que
debemos dar una discusión como estudiantado más profunda y abierta al respecto.
d)
Para la próxima sesión tener la info de cada departamento de forma de no sólo
discutir de principios, sino abordar directamente los electivos de cada
departamento.
e)
necesidad de hablar con los profesores que están abiertos a nuestra postura.
f)
Necesidad de solucionar el problema administrativo de las actas. Exigir que en cada Consejo haya acta, repudiar las falla
orgánicas que conllevan problemas de transparencia graves.
2)
Continuidad del trabajo de la comisión académica:
a)
Hay temas que ya se han discutido pero que les falta aprobación por parte del
estudiantado (Investigación y docencia, Perfil del egresado, Democratización,
Acceso y ranking), por lo tanto serán utilizados como insumos; además se deben
elaborar los insumos de los temas faltantes. Quedan encargados:
EXTENSIÓN:
Quintana-Sofi- Comisión Extensión, BIENESTAR: Mallea, EVALUACIÒN Y TITULACION:
Juancri y pancho soto.
b) Realizar un congreso estudiantil para
profundizar los temas y refrendar los disensos, para así contar con una postura
clara como estudiantado frente a la comunidad. Necesidad de una propuesta
calendarizada con petición de que horarios se pedirán para poder realizar dicho
congreso.
c) Luego, realizar un congreso
triestamental para discutir con el resto de la comunidad nuestra postura y las
políticas a tomar como facultad al respecto.
Se
terminarán los grupos de trabajo con los seis temas restantes. Se
calendarizarán discusiones, 3 grupos cada día. Estos documentos servirán como
insumos, pues la instancia resolutiva será un congreso de estudiantes para el
que se pedirá apoyo institucional (suspensión de clases) Cada jornada tendrá un
moderador por sala, de forma de que todo el estudiantado discuta y sea
representativo. Se determinarán disensos y consensos que serán incluidos en una
votación universal a nivel de plebiscito. Determinada nuestra postura, se
impulsará una instancia resolutiva a nivel triestamental.
Discusión:
Peña: tratamiento
del tema necesidad de instalar los consejos de departamento como debería ser.
Sesiones irregulares y no se han zanjado cosas. Las instancias democráticas no
funcionan debidamente. Consejo cs penales se ha discutido RPP y PDI, tal como se
ha hecho en el consejo de facultad. Profesores y estudiantes frustrados porque
se siente que no se hace lo mismo en todos los consejos. Presionar para que se
haga efectiva la democracia.
Leo: Convocar reu
con todos los consejeros de dpto. para actualizar, han cambiado directores y
ellos funcionan por la voluntad de los directores. Plan de trabajo puntual para
los consejos de dpto. Derecho a voz y voto y reconocimiento institucional,
avanzar en las políticas del consejo.
Ximena: Ciencias
del derecho está pensando cómo implementar el PDI.
Peña: ¿Por qué
surge de nuevo la necesidad de replantearse como se está tratando esto? la
implementación del PDI se empezó a discutir del consejo de facultad, el
director de escuela propuso discutir hasta ciertos puntos en los consejos, pero
como no todos sesionan seguido no se logró. El punto es que se pueden
entorpecer todas las discusiones sin entrar en la discusión a nivel superior.
Juancri: deben
llevar la voz de los estudiantes. Esta es la instancia para plantear como queremos
que sean los consejos sobretodos en los de mayor relevancia. Deberían ser
obligatorias para los consejeros estas comisiones.
Pancho: que se
hagan más reuniones, que tengan la obligación de venir a las comisiones y
rendir cuentas, que haya más compromiso, se hace necesaria una mayor presencia.
Sofi: A ppo de año
se aprobó que es obligatoria cuando se necesita. Propuesta de reunión abierta
donde se puedan exponer las problemáticas de cada dpto. y cómo se hace un
ligazón entre los dptos y el estudiantado, algo que no está regulado, que se hable
en asambleas de generación.
Ximena: Sobre la
calidad, Palma llevará al senado una norma en que los estudiantes tengan
derecho a voz y voto, en igualdad con los profes, consejeros de ciencias
presionar. Probablemente se apoye en el senado.
Gonzalo: Modificación
para que tengan que venir obligatoriamente a todas las comisiones académicas y así
tener trabajo más coordinado.
Klein: Palma llevar
la norma general de los consejeros para que tengan derechos y es importante que
para eso se recopilen quienes tienen derecho a voto. Con Paulina Gutiérrez se
hizo una reu para establecer lo que hace
cada dpto. Propuesta de Tríptico, donde los consejos pongan 3 cosas de qué se está
haciendo y visibilizar el trabajo.
Continuidad a la asistencia de los consejeros.
Leo: 1. Catastro de todos los consejos TENEMOS DERECHO VOTO O NO,
SESIONES, DISCUSIONES,ETC.
2.
Generar un gran documento de implementación de los consejos para que sea aplicado.
Un informe que se entregue a los estudiantes
3.
consejo de escuela donde se hable de esto, para discutir cuestiones organicas e
implementar el derecho a voto.
4.
Paulina gutierrez entregar información
5.
Obligatoriedad de la asistencia
Diego: asistencia
obligatoria, aunque se fue a muchas y nunca se habló de los dptos.
Niño de lentes:
consejeros redacten informe y que sea publicado por fb o por su página y así se
sociabiliza más el tema y el trabajo.
Peña: Que se cite obligatoriamente
pero que se DISCUTA, que no se cite por nada, que se profundice.
C. Ramos: Que este
tema siempre sea punto de tabla en la comisión académica, rendición de cuentas
con informe.
Klein: Si es por
reforma y no se puede, arreglarlo por compromiso. Tomar la costumbre de
citarlos.
CONSEJO DE ESCUELA
QUINTANA: Sesiones
finales de julio ppos agosto, hacerse cargo de diagnóstico compartido que
es la precaria situación de los electivos,
porque además los reglamentos establecen objetivos por ejemplo y un catastro
realizado por el consejo de escuela revelaba que estaba x fuera del reglamento.
Cursos sin programa claro, áreas de especialización no cubiertas, una serie de
problemáticas que se suma la falta de sistematicidad que cumplan su verdadero
fin: interés del estudiante. Se resolvió y se sacó un boletín: realizar dpto.
por dpto. que la oferta cumpliera con requisitos, sugerir a los dptos.
Propuestas para adecuarse a los reglamentos.
Lineamientos para
proponer a los dptos. a que adopten medidas (no más que eso por temas de
democracia) solo se envían propuestas, se va en la mitad. Laboral penal civil y
comercial se han visto. No se están mandando las actas, se están haciendo mal
las actas, hay errores. Secretario de actas ni siquiera acepto (situación
precaria) si mañana no hay respuesta, no hay solución hay que ver que hacer.
PENAL: recomendar algunas
medidas para que la propuesta se pudiera implementar, más profes para electivos
LABORAL: 2 electivos, la
recomendación fue crear 3 más.
COMERCIAL- CIVIL: Crear más
electivos
Mañana: tema orgánico, ciencias
del derecho y derecho publico
Cerda: de fondo,
estructuración de la rama electiva, crear una especie de diagnóstico a
propósito de la comisión técnica del 2005. Varios electivos que no cumplen con
el reglamento y como postura personal: cercenamiento de dptos. Y áreas y cuál
es el punto. Curso por ejemplo de RRII en sus 3 variantes como un curso no
jurídico y pasaría como CFG, y cómo defender esos cursos, ya que si no termina
como civil, comercial o algo así no se consideras como jurídico, a las ciencias
sociales en realidad.
Pancho: oferta
necesaria u oferta eventual?
Quintana: Como
implementarlo tiene que ser visto por los consejeros, por tema técnico y
democrático, recomendaciones por los consejeros de dpto. Este tema lleva 3-4
sesiones.
Almarza: Posición
de electivos no jurídicos es mayoritaria o no? Directora à malla
diversa y completa. Consejeros académicos de profes: está peleado. Nosotros:
tomar postura hoy.
Definir que
entendemos por electivos y que la posición jurídica caiga. Preocupa demasiado
que quieran cercenar por ejemplo a cs del derecho. Definir un criterio estudiantil
de los electivos.
Juancri: Discusión
no es jurídico o no jurídico. La discusión va en qué son los electivos, lo que
caracteriza al abogado de la Uchile licenciado en cs jurídicas y sociales. Los
electivos no solo son jurídicos, sino que sea un abogado que conozca a la
sociedad misma.
Quintana:
Reglamento dice otra cosa, entonces es difícil. Consenso al respecto hay que
defenderlo.
Peña: El egresado
tiene que ser una persona que sepa de leyes necesariamente no solo eso, sino
que analice instituciones, una crítica a las instituciones. Consejo de escuela
se sigue insistiendo de cambiar el perfil del egresado con reformas particulares,
cambiando ciertos electivos y optativos que al final tienen consecuencias directas
con el perfil del egresado. Si se quiere cambiar la malla hay que discutir la
malla en su conjunto.
Leo: De acuerdo, si
uno revisa el informe de la comisión perazzo, discutir parcialmente lo que se
dice ahí. Toca muchas aristas con la reforma Maturana. Hay que comenzar a
plantearlo en el consejo de esc. Y fac. Criterio de la progresividad: que
queden al final de la carrera, especialización. Agarrarse del informe, invertir
argumentos a nuestro favor.
Juan: Una salida,
el reglamento en planificación programática tiene que ser armonizado con el
perfil de egreso (desde el 2002), uno podría interpretar eso y que se hace con
otras áreas.
Isa: Rol de los
electivos profundización –vinculación con el derecho, pero que entendemos como
derecho, que no es solo legislación positiva, transversal, criticar las
instituciones es más global que el texto de la ley, si son jurídicos porque te
dan una visión más amplia del derecho.
Susi: No es tan
necesario adoptar posturas absoluta, dejar lo que hay ahora y quizás crear
electivos más profesionales sin eliminar los otros, ampliar los electivos,
mientras más amplia la oferta mejor
Erenchun: cursos
jurídicos y no jurídicos. Dudas: TENEMOS QUE TENER UNA DEFINICION AHORA?
Incumbe a màs de los que hay ahora. QUE ES LO QUE HAY QUE HACER FUERA DEL
CONSEJO DE ESCUELA? Cuáles son los pasos a seguir a llevar esta discusión a los
estudiantes de base?
LEO: Postura para
mañana. En la discusión de la comisión académica
de este año ya estaba esta discusión.
Diego: Afirmarnos
de la comisión perazzo: especialización como una suerte de árbol. Otra postura:
no tiene por qué ser así, implicaría eliminación de electivos que no siguen una
misma lógica. Establecer el mismo criterio orgánico de avance en cada área no está
bien.
Sofi: Respaldo en
lo que ya se ha hablado. Hincapié en que se discuta los electivos sin ver la
malla en su conjunto, puede pasar que pongan mil electivos o que los saquen. La
reforma es a la malla completa y no parcializada por interés de cada profesor.
PROFES MALLA- -- NO DE ACUERDO NOSOTROS- -- SE PATEARÀ
Valderrama: que se
suspenda el consejo de escuela de mañana?
Quintana: quizás se
pase mañana el tema. Figueroa -- > cercenar en ciencias del derecho.
Valderrama: Postura
más general de que se opina como alumnado. No veo mal como que algunos
electivos dejen de serlo aduciendo que no son jurídicos, pero estableciéndolos
como CFG en la carrera.
Quintana: No falta
legitimidad porque se ha estado discutiendo, pero se viene una disputa más
profunda, hay que afiatar las posturas, nada nos garantice que se va a ganar la
postura si no tenemos el apoyo de los compañeros, pero también hay que tener en
cuenta a los profesores que están de acuerdo con nuestra postura y la presión
que ellos puedan hacer (por lo mismo los consejos tienen que estar mas
presente)-.
Juan: 2 votos,
profes 4, director 1 política, que hay que presionar, no es solo hacer cumplir
el reglamento.
Tampoco se puede
ser absolutistas, hay cursos que si están mal planteados y que no cumplen con
los reglamentos mínimos, hay que ser flexibles en decir que si hay cursos mal
echos. Plantear CFG, útiles y de interés para los estudiantes, hay que ponderar
ese tema, no se pueden meter todos los electivos, hay que tomr en cuenta los
CFG.
ISA: Peligroso de
pescar todos los cursos no jurídicos y tirarlos a CFG es que ahí se dividirá y
limitara l0o que se entiende por derecho. Si hay electivos que deben ser
eliminados, porque no están siendo aporte a la formación, están mal planteados
y se toman para cumplir con los créditos.
Juan: Abrir los
CFG, como por ejemplo Inglés (pero màs jurídico)
Pauli: mandato del
consejo de facultad fue tomar el informe de revisión del 2005 perazzo,
revisarlo en este espacio y generar propuestas. Consejo de Escuela primero vio
planes y programas y el segundo es la revisión de electivos. Problema: es que
el cercenamiento son medidas que van mucho más allá que el estado de la
discusión, son limitadas en cuanto a sus aristas. Lo de discutir la malla en general
no se ha podido hacer, pero por lo mismo hay que abrir los espacios de
discusión
cuando se aprueba
reforma de malla se aprueba un reglamento nuevo planes y programas y perfil del
egresado. Ojo con esto, se vinculan. Tomar el perfil del egresado a nivel
Universidad, abordar desde ahí el consejo de mañana.
Erenchun: No es defender
o no cursos challa. La base de esta discusión es hacer cumplir el reglamento y
luego la discusión política de CUAL ES LA POSICION DEL ESTUDIANTADO QUE A
TRAVES DEL CONSEJO ES LA DEFENSA O NO DEFENSA. Discusión de largo aliento y los
profes y candidatos a consejero en cuanto a esto.
Xime: Ciencias del
derecho no se cercenará
Peña: Esto no
debiera transformarse una defensa gremial a ciertos ramos, rechazo al CRITERIO
DE LO JURIDICO Y NO JURIDICO. ESTA ES LA POSTURA, ESE CRITERIO SUPONE O ESCONDE
DETRÁS LA OPCION POR UNA DETERMINADA FACULTAD Y NOOTRA QUE PUEDE SER SUPER
PELIGROSO.
Quintana: 1.
Disputar no es lo jurídicos
2. lo jurídico es
lo mas amplio
Leo Sintesis:
1. No es entender la reforma parcelada, reforma completa.
2. Estudiantes 2 eel consejo de escuela hay que tener postura concreta. La
discusión de fondo se dará en una instancia abierta
3. Posición: El criterio es lo jurídico pero más amplio que incluye lo
social.
4. Para la próxima sesión tener la info de cada dpto
5. Que haya acta, falla organica. Los estudiantes y profes chatos.
6. Discusión con los profes que están de este lado
Peña: no está de
acuerdo con la postura. Que la discusión vaya más allá del consejo de escuela.
Leo: Eso está claro. Pero no podemos obviar el Consejo de
Escuela, porque no legitimar la discusión implica no asistir a los mismos. Hay
que avanzar en la dirección de una discusión triestamental resolutiva.
COMISION ACADEMICA
Sofi: hay algunas
cosas que ya tienen propuestas, instancia no han sido muy concurridas.
Coordinarse con los profes, jornadas biestamentales.
Una
vez lista la resolución se iba a ver como se avanzaba con movilización con eso.
Jornadas
de discusión más convocantes.
Que
instancia nueva vamos a proponer además del consejo de facultad y escuela
Demasiadas
trabas para una instancia triestamental por ej. El subcontrato.
Leo:
4 ejes
1.
Investigación y docencia
2.
Perfil del egresado
3.
Democratización
4.
Acceso y ranking
Sofi: sirven como
insumo para discusiones que vienen. Ver cómo difundir.
Leo: quedan 6
temas, esto no puede ser zanjado como posición del estudiantado. Dentro de los
6 hagamos grupos de trabajos, que sirvan como insumos. Antes de biestamental,
que se discuta entre el estudiantado. Nuestro programa à gran
CONGRESO interno, que se entreguen clases, llegar a las 8.30 a discutir.
Congreso institucional. Documento que se vota por el estudiantado. Con posición
concreta se cita a claustros triestamentales.
SOFI: Trabajar con
fechas, hacerlo en el consejo.
Leo: Congreso este
semestre. Porque después viene otra gen que no sabe de los temas.
Pancho: Insumos con
comisiones? Recopilar info pero comprometerse. Sobretodo consejeros de dpto.
que saben más del tema.
Sofi: Hay algunos
insumos que faltan. Falta de extensión, bienestar, evaluación y titulación
Encargados:
EXTENSIÓN:
Quintana- Sofi- Comisión Extensiòn
BIENESTAR: Mallea
EVALUACIÒN Y
TITULACION: Juancri y pancho soto.
NICO: Como funcione
el congreso depende del claustro triestamental.
Quintana: Requiere
insumo propio, ítem de insumos y propaganda.
Sofi: preguntas
tipo archivos en la comisión académica.
