Acta CONFECH 18/05
Tabla
0.- Aprobación acta anterior
1.- Avisos e invitados
2.- Cuenta mesa ejecutiva
3.- Proyecciones
4.- Logística 21 de mayo
Moderador: Melissa
Sepúlveda (FECh).
0. Aprobación acta anterior:
Se abren palabras respecto al punto.
FEDEP
Solicito mejorar nivel de redacción de las actas, como así,
acelerar la contestación de correos de parte de los organizadores.
1. Avisos e Invitados
1.1. Invitados
a. Comité de Justicia por Manuel Gutiérrez
Comité de Justicia por Manuel Gutiérrez
Reivindicación. Aumentar la pena, por lo menos 5 años y un
día, con prisión efectiva.
También exigimos urgencia a que se derogue el Código de
Justicia Militar.
Por diferentes caminos se busca
que los delitos cometidos por uniformados contra víctimas civiles sean pasados
a la justicia ordinaria. Lo dicho por la Nueva Mayoría, son meros gestos contra
el tema, lo que no consta que sean acciones concretas. La agenda legislativa
del gobierno no contempla un proyecto de ley que comprenda esta demanda
reivindicativa. Estamos de acuerdo, que estos hechos, no se frenarán con la
desaparición de los Tribunales Militares, sin embargo, es un avance. Al menos
nosotros pensamos que si los casos fueran conocidos por los tribunales civiles
constituirían un avance. Así mismo, hay una serie de delitos cometidos en un
contexto de cierta impunidad, como abusos sexuales cometidos por carabineros,
muestras de represión… Por lo mismo, hemos asistido al último pleno de
federación de la FECH.
El gobierno debe poner en
prioridad el fin a la justicia militar en caso de que las víctimas sean
civiles. En dichos casos, no se justifica la aplicación del Código. Queremos
que se levante como exigencia, que el Movimiento Social exige el fin de la
justicia militar; que sea una conclusión de esta reunión. Pedimos que no sea
absuelto el cabo Millacura, por la comisión de este delito. Se informó que está
condenado, pero aún hay posibilidades de que quede absuelto. Hacemos el llamado
de que nos sumemos todos a esta exigencia: Cárcel a Millacura, Fin a la
Justicia Militar, Justicia para Manuel Gutiérrez.
FEC
Las particularidades legislativas chilenas, herederas de la
dictadura, hacen pensar en la conformación de acciones efectivas desde el
estudiantado en torno a las demandas planteadas.
Comité
Empezaremos a concentrar los
esfuerzos. El 25 de Agosto se cumplen tres años y se comenzarán a realizar una
serie de actividades. Agosto será la fecha propicia para ejercer presión.
Solicitamos que, en los actos a generar desde el Movimiento Estudiantil, se sume
como demanda el fin a la justicia militar (y el resto de demandas y
reivindicaciones ya expresadas). Se hace entrega de un documento de síntesis,
junto con una declaración que aglomera el llamado efectuado. El día jueves 22
se hará entrega pública de una carta a la Presidenta, al Ministro de Interior y
al Ministro de Defensa. Sería importante que la CONFECh acompañara en la
ejecución de la acción directa. Se hace un llamado expreso a apoyar en la labor
de difusión.
FEP
Se expresan las felicitaciones respectivas.
Se hace mención a la situación acaecida por los carabineros infiltrados en el
Pedagógico. Nosotros creemos que la CONFECh debe estar en claro rechazo a la
represión del Estado, en todos sus órganos de inteligencia, de todos los tipos.
Lo de Manuel Gutiérrez, se inserta en la lucha de los universitarios por el
término de la represión.
Comité
Dentro del programa del
movimiento social, hay un punto que alude a la represión sufrida. La represión
policial es un tema que debe estar presente como punto programático. La familia
está llana a sumarse a las reivindicaciones planteadas por el comité.
FEUT Arica
Tenemos un compañero fallecido a
manos de un funcionario de carabineros hace más de 15 años que es Daniel Menco.
Podríamos sumar ambas problemáticas, además del carabinero dejado en libertad
por la muerte de Rodrigo Cisternas. Podríamos consensuar acciones.
Comité
Estamos efectuando una
investigación que unifique casos de violencia policial. La idea es que a
propósito del caso de Manuel, se haga el llamado y se ponga fin a la justicia
militar.
FEUSACh
Los sucesos deben enlazarse
puesto que no hay respuesta institucional de ninguna índole. Ojalá que la
postura que salga tome en consideración lo ocurrido... Lo ocurrido en el
pedagógico ocurre en diversas universidades. La información debe centralizarse.
El caso de Manuel Gutiérrez representa el actuar del gobierno y del aparataje
estatal. Falta así, una respuesta del gobierno actual, respecto a la
legislación presente y también, de las actuaciones ejercidas. Debe ser a nivel
mediático general, pero también es una problemática que debe llevarse a todos
los espacios.
Comité
Lo actual pasa por un tema de voluntad política; hay gestos,
pero lo que vale, al fin y al cabo, es la voluntad política.
AMDEPA
Nosotros fuimos con Rodrigo Román
hacia la Dirección General de Carabineros y efectuamos una queja formal, que
debe ser sumada, y que alude a la enorme cantidad de estudiantes detenidos en
el contexto de las jornadas de protesta social.
UPLA
Agregar que en esta sesión se
pueda proponer superar la lógica de gestos y de demandas al gobierno, sino que
se expresa en las acciones y demandas esgrimidas por el CONFECh. Que se incluya
y se reflexione en el punto de Proyecciones.
Javier Pineda (CEFECh)
Es cierto que la demanda de fondo
debe ser el derogar la justicia militar. El código de justicia militar chileno
es uno de los más perversos del mundo. Se concibe para delitos militares siendo
el bien jurídico la seguridad interior del Estado; la demanda, debe ser la
derogación del código de justicia militar y los tribunales militares en tiempos
de paz, pero también, debemos adentrarnos en el actuar y las potestades de
carabineros, en tanto pueden ser procesados por justicia militar. Los
procedimientos de justicia militar chilenos no alcanzan los estándares mínimos
de DDHH a nivel internacional: no hay garantías de ninguna índole. Hay pasos
previos para alivianar lo acaecido; por ejemplo, el hecho de retirar de la
jurisdicción militar a los carabineros. Estamos efectuando, en conjunto con el
Instituto Nacional de Derechos Humanos, un registro de las detenciones y
agresiones sufridas por los estudiantes en el contexto de la movilización. La
detención por sospecha, sigue primando de facto, a través del control de identidad.
Queremos iniciar una acción jurídica, luego de efectuada la investigación, a la
cual se podrían unir los estudiantes de regiones. La idea, es que si se quieren
sumar para la misma acción, procederá la comunicación.
Comité
Los carabineros, no deberían estar amparados por la justicia
militar, por cuanto no son funcionarios de las fuerzas armadas.
FECh
Se tratará en profundidad con la
Mesa Ejecutiva, pero cabe señalar lo sostenido en reunión con la intendencia
metropolitana, respecto al protocolo de actuación de carabineros.
Comité
Recalcamos el punto de que las
demandas ya enunciadas respecto al fin de la justicia militar sean acogidas por
la reunión. Tenemos conciencia de que lo que acontece a nivel político, tiene
incidencia en lo jurídico, de ahí, lo imperioso del apoyo.
FECh.
Ahora, vienen los compañeros
provenientes del Encuentro Nacional por la Educación, realizado el día de ayer
(Sábado 17 de mayo).
b. Encuentro Nacional por la Educación.
ANDIME
Lo único que tiene el mundo
popular para salir de la situación de desigualdad en el ejercicio de nuestros
derechos es nuestra capacidad de organización y convicción. No disponemos de
más. El deseo de transformar la realidad, de hacer que nuestros derechos sean
efectivos y reales, que podamos ser felices; eso es lo que tratamos de hacer
ayer. Auto-convocamos, representantes del SUTE, representantes del Colegio de
Profesores, trabajadores del mundo fiscal, de ANDIME, compañeros de la agencia
de calidad, de la JUNAEB, de la CONICYT, estuvieron presente compañeros de
AMDEPA, de la ACES, CONFECh. Se estuvo representando por más de 250 personas en
las dependencias de la USACh, para planear cómo salir adelante en conjunto.
Sabemos que el martes, a más tardar, se firmarán 3 proyectos de ley, respecto
de temáticas ya abordadas en los medios de comunicación: lucro, copago,
selección. El lucro, no se puede aminorar ni regular. Pareciera ser que a
primera vista los proyectos de ley no satisfacen las necesidades del movimiento
social. Por eso, hemos querido proponer acá, nuestras conclusiones:
i. Los
trabajadores sólo tenemos nuestra convicción y nuestra capacidad de
organización. Nuestra pretensión es ir al conjunto de la actividad nacional.
Tiene que ver con la visión del ser humano y la sociedad. La educación es
extraordinariamente conservadora. La sociedad que tenemos, es el capitalismo
insaciable, en palabras del propio papa Francisco. Esta educación debe ser
transformada y debemos para ello, constituir una fuerza social acorde; articuladora,
con idea política futura respecto a lo que queremos. La primera conclusión e
invitación es que todos constituyamos en conjunto y en consideración, una única
organización.
ii. Que
construyamos en conjunto una única propuesta de educación, resultado de la
única organización mencionada en el apartado anterior. Todos debemos estar bajo
el mismo techo.
iii. Esto,
se hace en la calle principalmente, junto con las ideas y concepciones. Tenemos
que hacernos presentes.
iv. El 21 de
mayo, debemos manifestarnos, puesto que la soberanía popular no reside en el
Congreso, ni en el resto de instituciones de representación, que son serviles
al modelo neoliberal. Nosotros pensamos que esa soberanía que queremos manifestar,
en contraposición a los proyectos de ley, no se corresponde con estos últimos.
Nos oponemos a estos proyectos... Existe otro proyecto de educación, que no
está de manifiesto en la legislación ni en las ideas presentes de los
legisladores.
v. Queremos construir un
Congreso Social de Educación, un proceso colectivo propositivo en educación,
gestado a partir de nuestras particularidades, que surja del mundo social, que
nazca y se estructure de las comunidades de base, con todas sus especificidades,
propias de la realidad nacional (pueblos originarios) para la consecución de
una propuesta a nivel nacional. Se debe lograr un sistema nacional de
educación, que integre todos los niveles, unido y coherente, cuya única fórmula
sea que los establecimientos educacionales dependan del MINEDUC, a través de
las Direcciones Provinciales de Educación (DEPROE), que son las organizaciones
más cercanas a la realidad escolar y que el control de los establecimientos,
resida en las comunidades (Control Comunitario). Los proyectos que en la
actualidad se remiten a una nueva gestión, es un mero maquillaje a la
municipalización de la educación, que no contribuye a su centralización.
ANDIME
Lo expresado
por el compañero, si bien parece largo, alude a un proceso de discusión
iniciado a lo largo del país, con la presencia de diversos dirigentes y
trabajadores; entre ellos, algunos representantes del Colegio de Profesores,
que rechazan la injerencia municipal en los establecimientos de educación
primaria. Hemos avanzado en profundizar y concluir en alzar la demanda de
control comunitario, síntesis del encuentro de ayer sábado.
Nos seguimos preguntando, respecto a los procesos de formación docente, a cuántos actores, federaciones, profesores, se les ha consultado sobre la serie de evaluaciones que recaen en los docentes (Ej. Prueba Inicia). Se rechazó cualquier injerencia de los alcaldes y la instalación paralela de un servicio nacional de educación. La demanda es que los trabajadores de la educación queden supeditados a la legislación pública laboral, dependiente del MINEDUC, con educación estatizada. La pregunta finalmente es, ¿En qué lado de la moneda nos ubicaremos? ¿En el lado de aquellos que piensan en la construcción de un Estado distinto, con educación estatal, pero bajo otros marcos?, o bien, ¿Nos ponemos del lado de quienes piensan que pueden reformar el sistema imperante?. Queremos construir un bloque social, que comprenda a todos los actores. Que esto sea el primer eslabón para la configuración de una asamblea constituyente. Muchos pensaban que la concurrencia no sería alta, ya sea como asistentes particulares o como organizaciones, pero no fue así. Diversas organizaciones gremiales, como dirigentes locales del Colegio de Profesores, quienes votaron respecto de la relevancia de asistir, participaron y concluyeron que aún están a tiempo de cambiar nuestro accionar reactivo a lo que establezca la clase política de nuestro país. El llamado es a construir un Congreso Nacional por la Educación a lo largo de todo el país, tal como se hizo en la UP, donde se refleje el sentir del movimiento popular. Hacemos la invitación a rescatar la participación y unidad de los trabajadores en la acción.
Nos seguimos preguntando, respecto a los procesos de formación docente, a cuántos actores, federaciones, profesores, se les ha consultado sobre la serie de evaluaciones que recaen en los docentes (Ej. Prueba Inicia). Se rechazó cualquier injerencia de los alcaldes y la instalación paralela de un servicio nacional de educación. La demanda es que los trabajadores de la educación queden supeditados a la legislación pública laboral, dependiente del MINEDUC, con educación estatizada. La pregunta finalmente es, ¿En qué lado de la moneda nos ubicaremos? ¿En el lado de aquellos que piensan en la construcción de un Estado distinto, con educación estatal, pero bajo otros marcos?, o bien, ¿Nos ponemos del lado de quienes piensan que pueden reformar el sistema imperante?. Queremos construir un bloque social, que comprenda a todos los actores. Que esto sea el primer eslabón para la configuración de una asamblea constituyente. Muchos pensaban que la concurrencia no sería alta, ya sea como asistentes particulares o como organizaciones, pero no fue así. Diversas organizaciones gremiales, como dirigentes locales del Colegio de Profesores, quienes votaron respecto de la relevancia de asistir, participaron y concluyeron que aún están a tiempo de cambiar nuestro accionar reactivo a lo que establezca la clase política de nuestro país. El llamado es a construir un Congreso Nacional por la Educación a lo largo de todo el país, tal como se hizo en la UP, donde se refleje el sentir del movimiento popular. Hacemos la invitación a rescatar la participación y unidad de los trabajadores en la acción.
ACES
Creemos que
hay que rescatar que si bien, los estudiantes han dado los primeros pasos, en
esta oportunidad, son los trabajadores quienes han organizado y patrocinado
este encuentro, siendo los estudiantes los que han adherido. El trabajo debe
ser constante desde las comunidades educativas; no sirve discutir esporádicamente,
sino que deben ser las comunidades educativas los protagonistas de este cambio.
No nos quedemos en conversaciones superficiales, en demandas ya vistas; debemos
profundizar programáticamente, avanzar desde la mera discusión respecto al
lucro y el copago. Tal como la ha dicho el CONFECh, lo que está detrás, es la
lógica mercantil de la educación.
USACh
No sólo desde
Santiago se participó, sino que congregó a estudiantes de diversas regiones y
universidades. Ojalá que este encuentro sirva como insumo para distintas
discusiones, como el referido a educación superior que concretiza las
reiteradas deliberaciones sobre educación superior ya sostenidas. Lo más
importante es que sea un tema que se siga tocando, que el Movimiento
Estudiantil lo pueda rescatar y que sea considerado en las proyecciones.
ANDEPA (J.
Rodríguez)
Son los padres
los que cargan con las deudas (…) A propósito del caso de Manuel Gutiérrez,
fueron interpeladas las autoridades de Carabineros. Nosotros los padres y
apoderados también queremos que estas instancias se repitan en regiones. Que
nos ayuden a los padres y apoderados a convocarlos. La intervención en los
establecimientos educacionales mediante la designación de Centro de Padres y
Apoderados es enorme. Debemos sumarnos, tenemos que avanzar y con urgencia.
Gastón Guzmán (ANDIME)
Nos sumamos a la unidad,
esperamos que las conclusiones sean consideradas.
Se abren palabras entre las Federaciones asistentes.
FEP
Recoger alguna
de las propuestas esgrimidas, que son resoluciones: recalcar que es el primer
encuentro, que no se considere que son las conclusiones finales, sino que es el
inicio de la construcción de un proyecto nacional por la educación e instar a
las organizaciones a ser partícipes. También instar a que estas discusiones e insumos
sean llevados a los espacios locales. Por último, examinar las propuestas (i)
Bloque social por la educación, (ii) Invitación a la construcción de un
proyecto por la educación, (iii) Encontrarnos en la movilización callejera.
Ya hace tiempo
que venimos reflexionando respecto al actuar y a la construcción conjunta, por
lo que esta oportunidad no se puede desaprovechar. Ojalá podamos ir avanzando
en dar respuesta a los planteamientos.
FEP (2)
Nos hacen
mucho sentido la unificación laboral que debe regir para la dignidad docente.
Insistimos y ha sido consenso, que nosotros nos movilizamos a través de las
demandas concretas, que hacen sentido a los estudiantes, con la perspectiva
de que no en mucho tiempo también seremos trabajadores.
Debemos girar en torno a demandas concretas. Con mayor razón, debe existir un
profundo rechazo respecto a los proyectos de ley que se están gestando en
educación, orientados por las reformas y ajustes de carácter neoliberal
propuestos por la Nueva Mayoría.
c. MESUP
MESUP
Venimos
nuevamente al CONFECh porque queremos trabajar en conjunto; queremos aportar en
solidaridad y en organización respecto del sector más vulnerable y precarizado
de la educación. Luchamos por conquistar una organización. En primera
instancia, creemos que se necesita articulación desde el Movimiento
Estudiantil. Queremos trabajar de manera real y efectiva. Nos hemos sentido
dejados de lado, vetados; no obstante, queremos transmitir qué se entiende por
unidad en este espacio y saber qué movimientos/organizaciones se considerarán
como “válidos”. Creemos que no se nos puede vetar, puesto que queremos trabajar
en conjunto, no sólo con el CONFECh, sino que también, con organizaciones del
mundo estudiantil, como estudiantes de universidades privadas sin federación.
FECh
Sólo hacer
mención que en el punto de proyecciones, se considerará el tema de “actores”.
FEUC.
Como
federación interpelada creemos, de todas maneras, que se debe llevar a cabo un
proceso responsable.
d. Situación Federación
Estudiantes de la Universidad de Valparaíso.
FECh.
Conoceremos la situación que
atañe a la Federación y a la organización estudiantil de la Universidad de
Valparaíso Casa Central, de manos de miembros de la mesa interina que reúne a
representantes de los CCEE.
UV (Mesa
Interina)
Durante las
pasadas elecciones se cometieron diversas irregularidades que conllevan la
situación actual. La resolución del TRICEL respectivo dice relación con
diversos hechos: (i) Carreras que se mantuvieron cerradas durante la votación.
(ii) Carreras que sólo abrieron por un par de horas. (iii) Urnas que no se
abrieron. Ante la resolución del tricel, se podía reacusar, situación que no se
efectuó. Luego, se efectuó un pleno donde la
Federación se impugnó, se presentó la nueva conformación de un tricel y
se resolvió sostener una mesa interina como proposición de la carrera de
biomédica. Más de la mitad de las carreras de la FEUV se accedió a la Mesa
Interina. Ello significa que la Mesa Interina cuenta con la legitimidad
suficiente para iniciar un congreso refundacional.
Acuerdos:
reconstitución de Mesa Interina con representantes por carreras, y plazos que
dicten con la elección de una nueva mesa de Federación. Esta mesa interina es
transitoria, pero conformada con el propósito que la UV no pierda la vocería ni
su integración en la CONFECh; no obstante, se busca la conformación de
estatutos a las alturas de la realidad actual.
UV (2)
Lo importante
es que la mesa interina estará conformada el próximo viernes 23, pudiendo
participar en todo lo que corresponde a su integración como parte de la mesa
ejecutiva de la CONFECh, para que no queden duda ni incertezas. El Congreso de
estudiantes es para tratar de saldar los inconvenientes que influyeron en los
hechos que se sucedieron finalmente.
UV (3)
Nos estamos
volviendo a organizar; estamos trabajando disciplinadamente en pos de darle
organización y limpieza a los procesos eleccionarios que se siguen.
La mesa
interina está validada por su pleno, y está legitimada para representar a sus
estudiantes y por tanto, hacer uso de su vocería.
FEUCN Coquimbo
Señalar que dentro de su
normativa una mesa interina no puede ser parte de la mesa ejecutiva de la
CONFECh. Así mismo, doy énfasis en el reglamento de sala.
FEUC
Me sumo a la última palabra. El
reglamento de sala ya tiene un avance... Si no me equivoco, la FEUAH debe
enviar los papeles para continuar con su desarrollo. Debemos acelerar el
proceso. No se puede seguir posponiendo algo que se concretó en la primera
síntesis.
1.2. Avisos.
a. Zonal
Sur y Vocerías.
FEUL Osorno
Situación Zonal SUR. Como
conglomerado que reúne a las federaciones, después de muchos, años se retomó la
actividad. Se realizó un trazado de lineamientos para las próximas reuniones,
pero también, se tomaron resoluciones que incidirán en la conformación de las
vocerías.
La vocería de la UBB se cambió
para que la vocería sea asumida por Ángel Delgado, de la FEUACh. Razones:
corresponde a una descentralización de nuestro zonal, puesto que las vocerías
estaban concentradas en Concepción.
b. UPLA y Mesa Interina
UPLA
Se conformó Mesa Interina, por lo que vinimos 3
representantes de la entidad. Si bien, hubo falta de sistematización, este año,
será retomado el trabajo, para no quedar fuera de las discusiones nacionales.
FECh
Lo mismo que le fue pedido a la
Mesa Interina de la UBB, el llamado es hacer enviar un documento que agrupe la
firma de todos los CCEE de la universidad en cuestión, a modo de respaldo.
También, de acuerdo a la revisión del reglamento de sala.
Se retoma el punto
referido al cambio de vocerías y reunión del Zonal Sur.
FEUBB (1)
El zonal sur, en tanto dificultades territoriales, quedamos
a la espera de cuál será finalmente su destino.
FEUBB (2).
Mesa interina ya no está
funcionando. Está de encargado el TRICEL. Las elecciones de ésta serán la
próxima semana. La vocería, recién modificada, se perdió no por elección de las
bases, sino por el actuar de la mesa interina de federación.
FEUFSM Casa Central
Respecto a lo conversado por el
tema de reglamento, se consultó como tema inicial si es que alguien había leído
el reglamento y la respuesta general dio a entender que no se dio lectura ni
revisión. Nuevamente, se aprecia cómo no se ha dado avance; debemos desde ya
trabajar en un reglamento ad hoc a las necesidades presentes por la
organización.
1.3. Avisos Mesa Ejecutiva.
Tenemos hasta las 19:30 donde se efectuará la conferencia de
prensa. El almuerzo será de una hora, para empezar con puntualidad a las 14:30.
FECh.
Se repartirán los almuerzos. La sesión volverá a las 14:45
horas
Hora de término: 13:45 horas.
___
Hora de inicio: 15:35.
2. Cuentas
Mesa Ejecutiva.
2.1. Zonal Norte: Foro realizado
con los portuarios el día 09 de mayo. Las problemáticas continúan a causa de
las persecuciones. No se han respetado tratados internacionales en lo que
concierne a libertad sindical, situación abiertamente inconstitucional. Durante
la ocasión, los portuarios denunciaron el actuar de la CUT, que ha hecho vista
gorda. Participaron diversas federaciones y representantes de organizaciones
sindicales del sector. A pesar de las victorias de los sindicatos portuarios,
esto no ha repercutido en el funcionamiento de la empresa. Siguen siendo
perseguidos y reprimidos, a causa de la lucha dada. Como Federación, se han
efectuado colectas y acciones solidarias para ir en apoyo de las familias. Se
denunció en el foro la muerte de un trabajador que habría fallecido por una
causa laboral, cuestión que la Dirección del Trabajo calificó como “causa natural”, lo que genera
dudas. Se le da la palabra a la representante de la UCN Coquimbo.
FEUCN Coquimbo
En Mejillones, donde se
concentran los trabajadores, actualmente los portuarios están cesantes hace 4 ó
5 meses, lo que les llevó a solicitar por intermedio de la Federación una
reunión con el alcalde. Ultraport ha extendido impedimentos para seguir
trabajando en el rubro, por lo que se cree importantísimo una acción conjunta
nacida desde la CONFECh.
FEUA
Se hace relato del nivel de propiedad de ULTRAPORT respecto
a la industria pesquera.
FEUCN Coquimbo
Se da cuenta de la baja sostenida
del pago por turno. Se hace un llamado a la CONFECh. Se da cuenta de las
acciones ejercidas en contra de la autoridad de la UCEN, en relación a la
expulsión y reintegro de los estudiantes movilizados, con apoyo de la CONFECh,
en especial de la FECh y la UBB. Se entiende que algunos estudiantes fueron
expulsados por razones académicas y otros ad portas de la titulación. La idea
es que todos los estudiantes desvinculados tengan la posibilidad de
reintegrarse.
Zonal Sur.
FEUACh
Se realizó un encuentro social
que convocó a un amplio sector y actores sociales de la educación: JUNJI,
Integra, funcionarios docente agrupados en sindicatos de la Universidad,
estudiantes secundarios. Pensando en el día 16 de mayo, que se pensó como
jornada por la educación convocada por el Colegio de Profesores, se decidió
participar. Es importante celebrar ambos espacios; quedando como punto
relevante la unión en la configuración de un proyecto educativo. Así mismo, se
realizó el primer congreso de la Mesa No más AFP, donde se expresó un consenso
social para superar la administración de fondos de pensiones. Como miembro del
CONFECh y como parte de la Mesa Ejecutiva, se encomendó a la FEUACh, establecer
relaciones formales entre el estamento estudiantil y los encargados de la Mesa,
encabezados en la figura de Luis Mesina; en ello, se ideó la posibilidad de
participar conjuntamente en un paro productivo.
Sería mucho más operativo que la
mesa ejecutiva hiciese una síntesis del Encuentro Social por la Educación, para
ir dotando de contenido a la movilización.
FEC
La Federación también tuvo la
oportunidad de asistir. Complementando, se ideó la posibilidad de empezar a
levantar mesas territoriales en torno a la demanda de no más AFP (Sistema de
seguridad social en general).
Zonal Metropolitano.
FECh
Se realizaron los encuentro
calendarizados. Primeramente, el día 05 de mayo, donde se elaboró un
diagnóstico común del proyecto educacional. En esa instancia se concretó una
convergencia de los diversos actores sociales respecto del sistema
educativo. En el encuentro del 12 de
mayo, se realizó un Encuentro de Actores Sociales de la Educación, para darle
un sustento técnico a la propuesta del mundo social. Aún no está la síntesis
del último encuentro, se enviará prontamente. Se espera contar prontamente con
ambas síntesis para propiciar la discusión.
Hubo una invitación a causa del
Proyecto de Ley del Interventor Estatal, que me llegó (Melissa Sepúlveda). A
causa del tiempo de la invitación, se decidió que al encuentro asistieran los
integrantes del Centro de Estudios de la FECh (CEFECh). Hay que ver las
posibilidades de incidir en esa instancia y de qué forma, a causa de que es una
invitación de la cámara.
FEUC
Se sostuvo una reunión con el
INDH y con la Intendencia Metropolitana. Después de la marcha, hubo un
encuentro con el INDH para cerciorarse del catastro de detenidos e incidentes.
En la reunión con la Región Metropolitana, que contó con la asistencia y
participación de la Municipalidad de Santiago y Providencia, se evaluó el
recorrido y se analizaron ciertos aspectos, como los conflictos que trajo el
término en el Parque Almagro. Así mismo, se dio a conocer lo ocurrido con los
funcionarios de la FECh. En esa última reunión, se acordaron ciertos
compromisos: el más fundamental, hacer transparente y público los 29 protocolos
de acción de Carabineros de Chile, para llevar a la palestra los
correspondientes cuestionamientos. La mesa (Zonal Metropolitano más
autoridades), no tiene fines resolutivos ni llega a consensos, pero sí dejar de
manifiestas sus posturas. El INDH tiene coordinadores, abogados y voluntarios
en distintas regiones, por lo que sería bueno coordinar en conjunto la ayuda
hacia el resto de federaciones.
Hay otros pendientes, en lo que
respecta a problemas de información; por ejemplo, en alusión a una invitación
desde el Colegio de Profesores, cuya reunión deberá ser re-calendarizada. Se
suma otra invitación, de la diputada Camila Vallejo. Como Mesa ejecutiva
conversamos, más allá de ir o no, cómo abordamos dicha instancia.
3. Proyecciones.
3.1. Propuesta Mesa Ejecutiva. Pauta:
i. Evaluación y diagnóstico (Marcha,
encuentros, envío Proyecto de Ley). Qué implica a nivel de convocatoria,
instalación mediática.
ii. Programático (Demandas prioritarias,
Proyecto Educativo).
iii. Estrategia y táctica (Relación con el
gobierno/Mesa Pre-Legislativa, Proyección Bloque de Actores Sociales,
Movilización, 21 de Mayo).
Se abren palabras. Se
espera que las Federaciones se refieran a cada uno de los puntos.
FEUACh
En Valdivia la convocatoria tuvo altos niveles. No sólo se
convocó a harta gente, sino que su convocatoria fue efectuada en conjunto con
los trabajadores (CUT). Fue una actividad mediática, instancia crítica y
propositiva. En términos de balance, resulta positiva. El encuentro del 15 fue
propositiva, los diagnósticos fueron claros y se unieron hacia una
convergencia. Las demandas que resultaron prioritarias fueron: democratización,
acceso y financiamiento. Se sumaron elementos del mundo del trabajo, cuestiones
que dictan con las suspicacias que implicaría la nueva regulación laboral y
cuestionamientos a los efectos que implicaría a nivel de organización sindical.
Con respecto al Proyecto de Ley (Elementos de coyuntura):
perpetúa la lógica mercantil en el mundo de la educación, el interventor es una
reacción para solucionar una crisis particularizada. El proyecto de ley, a su
vez, va en contraposición a la legislación actual, por cuanto sus facultades
fiscalizadoras no se condicen con la institucionalidad actual, donde el lucro a
nivel de IP y CFT, se admite.
Es pertinente la convergencia
para el avance y la disputa de un proyecto educativo que vaya en contraposición
a la educación de mercado. En ello, la relevancia de sintetizar con rapidez los
resultados de los encuentros sociales por la educación. En ese sentido, es
importante que esto se haga antes del 21 de mayo, entendiendo que la
movilización que se dará en miras de la cuenta pública, lo que nos obliga a
caracterizar ciertos elementos y dejar atrás el discurso en que vemos como
ambiguo lo entregado por el gobierno y la Nueva Mayoría. Debemos pasar hacia la
ofensiva. Debemos tirar los dardos directamente hacia Michelle Bachelet: gestos
de ella que van en contraposición a lo que el Movimiento Estudiantil requiere.
Sobre los proyectos de ley, en su
generalidad: debemos frenar todos los proyectos de ley. Los proyectos de ley
que no han sido discutidos con todos los actores sociales por la educación, y
menos han contado con su participación, así que deben ser detenidos. Esa idea,
debe hacerse carne. Los avances del gobierno deben comprenderse supeditados a
nuestro programa. Lo que vaya a favor de nuestras consignas, deben considerarse
como avances, avances del movimiento estudiantil, no como meras concesiones. No
son sólo buenos gestos.
FEC
Desde la Federación, se hace un
balance positivo de la última marcha. Marchamos en coordinación con la
Federación UBB y la Federación de la UCSC, y además, de la ACES Bío Bío y del
cordón estudiantil Rodrigo Cisternas, como así, la CONES y el Colegio de
Profesores. En general, la marcha fue positiva, a excepción de ciertos
inconvenientes con organizaciones cuyas dirigencias son cercanas a la NM. Hubo
incidentes y muestras de represión desde las FFOO y SS. Sobre la coyuntura, lo
que dice relación con el interventor, es una medida parche del gobierno, que
pretende, meramente, reformar el sistema educacional, puesto que regula el
mercado y el lucro, y no erradica éste último de la educación. En lo que dice
de nuestra relación con el gobierno, debemos diferenciarnos. La propuesta del
gobierno no es ambigua y eso se ha tornado concluyente, desde la letra misma de
los proyectos como desde las declaraciones de los diversos personeros involucrados.
Ya existen 4 proyectos de ley, de nula participación e incidencia del
movimiento social. El proyecto educativo de la NM ya está acordado y debemos
entender que no tendremos incidencia. No se pretende atacar las bases de la
educación en Chile, no se ataca el pilar ideológico por el cual se sustenta el
modelo educativo chileno: la libertad de enseñanza. Tampoco se pretende cambiar
la orientación del conocimiento, puesto que la instrucción sólo se subordina al
sistema productivo, que no hace más que precarizar a la población. Debemos
desmarcarnos de los actores vinculados directamente del gobierno, dado que
ellos, hacen pasar al movimiento social como ente legitimador de las reformas
del gobierno. Debemos continuar expandiendo iniciativas como los encuentros
sociales. Debemos profundizar nuestras demandas y alejarlas de la sola
perspectiva economicista. Las demandas deben venir aparejadas de una
transformación al modelo social. La demanda, debe ir más allá de la educación
gratuita, que no abarca todos los alcances de la movilización. La demanda debe
ir en torno a estatizar la educación.
FEP
Si bien, hemos dado prioridad a
las discusiones internas en torno a la configuración del proyecto educativo, sí
participamos en las movilizaciones recientes. Hoy día podemos ver como ciertas
vocerías de la CONFECh aun, pretenden que participemos en iniciativas
legislativas que no son transformadoras. Para nosotros, se ve claro, aquí pasa
por rechazar sin vacilar los proyectos educativos emanados por el gobierno, puesto
que no participamos en ninguna medida en su elaboración. Debemos rechazarlos
porque son ajustes neoliberales, ajustes del modelo. Los secundarios ya han
dado la discusión, respecto a las demandas laborales de los profesores. Insto a
rechazar los proyectos de ley y afirmar que sólo son ajustes neoliberales.
- Rechazo a los proyectos del
gobierno, por no contemplar nuestra participación y su contenido.
- Sobre la síntesis
de los encuentros sociales: son insumos para la constitución de una nueva
propuesta, pero así y todo, fijan ciertos principios: estatización,
democratización, gratuidad universal y freno a las deudas contraídas por
compañeros de las Universidades Privadas.
- Dar énfasis a cómo
desmarcarnos del gobierno, también a nivel comunicacional para lograr efectos
en la opinión pública. Eso ha sido un gran déficit como CONFECh y cómo
proyectamos la movilización del 21 de mayo. Si bien, cada organización tiene
autonomía para realizar acciones, no hay consenso como actores de la educación
para configurar bases para una reflexión conjunta sobre proyecto educativo.
- El rector se mostró proclive a
participar en una jornada de reflexión convocada por el Colegio de Profesores,
lo que realizó mediante los medios de comunicación. Vale decir, que la
comunidad del Pedagógico, vio con malos ojos la determinación del rector. La
Nueva Mayoría se muestra proclive a la reforma, lo que hace urgente
manifestarse en contra de las iniciativas por ellos gestadas.
FEUL Osorno
La convocatoria,
en comparación a las marchas del 2013, supone un avance positivo, al menos en
términos cuantitativos. Tuvimos también la participación de estudiantes
secundarios, la participación de funcionarios de la UL y de liceos, incluyendo
al Colegio de Profesores. El impacto en la ciudad, fue evidente. Salimos de la
típica problemática, lo de tratar de evitar que las marchas de la educación se
llevaran a cabo bajos los márgenes tradicionales. Esta vez, nos movilizamos por
las demandas de todos los actores sociales de la educación, además, con el
objeto de desmarcarnos de lo postulado por el gobierno. Nosotros enmarcamos
cuatro ejes principales: democratización, infraestructura, financiamiento: i.
Alza de aranceles, y, ii. Sistema de matrículas, donde se había llegado al
acuerdo para una solución pertinente, situación que no llegó a buen puerto.
FEUTEM
Ya es
reiterativa la palabra que debemos desmarcarnos del gobierno. ¿Cómo lo hacemos?
Es decir, se relaciona con lo hablado de las plenarias, que debiera ser síntesis
de lo hablado en las bases. En el qué hacer, va relacionado con el carácter de
cada actividad convocada por la CONFECh, donde no podemos seguir esperando que
las actividades emanadas desde el gobierno contengan nuestras demandas; con el
carácter claro, como la actividad de ayer, con funciones concretas efectuadas
por nosotros mismos, con demandas que giran en torno al control comunitario y
que tratan de desmarcarse.
Con respecto a
la interpelación a la FEUC y el carácter del accionar: la FEUC se ha desmarcado
sostenidamente de las síntesis emanadas desde la CONFECh, manifestando ello en
las múltiples acciones y declaraciones efectuadas, que van en contraposición a
lo muchas veces sostenido en esta instancia.
FEUV Santiago
El tema de la
marcha, hay convocatoria, hay que hacer sin embargo, una autocrítica, respecto
a si es un fin en sí mismo, o un medio. No se ve con claridad, frente a la
opinión pública.
Los avances
pregonados por el gobierno, no son sino ganadas del movimiento estudiantil y no
necesariamente manifestaciones de voluntad política de carácter transformador.
Apelamos a la participación de los actores sociales. El diálogo entre cuatro
paredes no nos permite incidir y en ello, se debe ser enfático frente a la
prensa, etc.
Debemos
enriquecer en el debate a las familias. Entendemos que los cambios de la
educación se da en el cambio de las funciones de las instituciones hacia el
país. También debemos hacer ahí una autocrítica: no todo es culpa del gobierno,
pues no nos podemos desentender de nuestro empoderamiento; hemos sido poco
propositivos y claros. Nuestras demandas son súper claras: fortalecer la
educación pública, detener el lucro, financiamiento hacia instituciones con rol
público; y ese rol público se entiende como que sean serviles al país, eso
significa: calidad en la educación, democracia interna, líneas en
investigación. También tratamos la gratuidad y los recursos para que ésta
exista: si bien, existe una reforma tributaria, no podemos olvidar que fuimos
proclives a la demanda por la re-nacionalización de los recursos naturales.
Rechazamos el proyecto de ley.
FEUDA
Tuvimos alta
convocatoria en la marcha recién pasada, entre secundarios y universitarios, al
menos en Copiapó. En Vallenar, la asistencia de secundarios fue alta. La movilización
fue constructiva en su generalidad, a excepción de un par de incidentes de
personas que intentaron atribuirse el protagonismo de la Federación. En el
encuentro del día 16 de mayo, la asistencia fue alta y variada; desde centro de
padres, secundarios y trabajadores. Dentro de estas, podemos considerar los
vacíos de las reformas del Gobierno, que deben ser saldados con la
participación de todos los actores sociales de la educación. El fin al lucro,
el fin al copago, el fin a la selección y a la desmunicipalización, también
fueron temas relevantes. Siempre, el horizonte político será entender la
educación como derecho social. Se tocó lo relativo a la democratización y el
rol público. Es necesario que la construcción del proyecto educativo continúe.
Es necesario que la CONFECh ya siente las bases de una agenda programática que
consolide una claridad para la interna y hacia quiénes nos ven.
UPLA (Mesa
interina)
Respecto al
escenario de la marcha, puesto que la situación interna de la Universidad, nos
ha alejado un tanto de las temáticas nacionales. La organización de los
funcionarios ha denunciado la precarización laboral sufrida, y, en conjunto con
los estudiantes, se interpeló a la autoridad universitaria. La marcha se fundó
en la denuncia al modelo del mercado en la educación, que deviene en la
precarización laboral vivida al interior de la Universidad. Se han trazado
líneas conjuntas para enfrentar el acontecer nacional. Mediáticamente, la
marcha no pesó mucho y ello, también se debe a la carencia de organización del
zonal de la quinta región. Pedimos una reflexión general desde la CONFECh,
respecto a lo ocurrido luego del incendio de Valparaíso y los daños producidos
en los sectores de población afectados.
Deben seguir
planteándose temáticas y demandas respecto de la construcción. La FEUPLA se
está organizando con independencia de la institucionalidad local y regional, en
conjunto con organizaciones sindicales y de pobladores. En la Universidad, se
vive un fuerte cambio a causa de la re-estructuración reglamentaria, proceso
que ha sido entorpecido por las autoridades. En La UPLA, la jornadas de
discusión se encuentran atrasadas. Se instará hacia la interna el dar cauce a
estas deliberaciones. Respecto a la reforma orgánica interna (estatutos), que
se sitúa como demanda histórica de la Universidad, finalmente, se avizoran
plazos y procedimientos. Queríamos saber cómo están las otras universidades en
relación a sus propios procesos de democratización y hacer hincapié en la
derogación de los artículos del DFL2.
Moderador: insta a referirse a apuestas programáticas.
FEUC
Respuesta a
las interpelaciones de la FEUTEM. Las síntesis de la CONFECh, la última,
sostiene la importancia de la participación de los actores de la educación y de
influencia que debemos tener respecto a los cambios en educación. La FEUC nunca
se ha desmarcado sostenidamente de las síntesis ni de los acuerdos de la
CONFECh, en contraposición a integrantes de la MESUP, por ejemplo. Si no
queremos participar en un proceso de cambios, tomemos una postura de cambios.
Con independencia de cuál sea, tomemos una postura como CONFECh; yo defenderé
mi postura a través de la vocería de la FEUC. Creo que hay un riesgo en
materias como financiamiento, puesto que al parecer, seguiremos teniendo subsidio
a la demanda; apuntaría de cara a los conflictos de interés en la NM, que
pueden ser muy peligrosos para la curso de las propuestas de financiamiento.
Los niveles de lucro han aumentado en las Ues Privadas y no podemos no seguir
teniendo voz e incidencia en las instancias de configuración de estos proyectos de ley.
FEUNAP
La marcha fue
exitosa a nivel de convocatoria, fue realizada en conjunto con la Universidad
de Tarapacá de Iquique. Participaron trabajadores de la ZOFRI, la Mesa Social
de Alto Hospicio – con sus demandas y reivindicaciones post terremotos- . Creo
que las demandas impulsadas desde la CONFECh han perdido atención desde la
ciudadanía. La marcha no tuvo mayores inconvenientes, culminó de manera normal,
a pesar de incidentes aislados que fueron televisados. A nivel jurídico, hemos
tomado cartas en pos de la protección de los propios estudiantes. El Movimiento
Estudiantil ha optado por estar en las calles y así seguiremos. Hay un análisis
común respecto al proyecto del interventor, puesto que sólo busca regular los
excesos en torno al lucro. Sobre los proyectos de ley próximos a enviar al
Congreso, deben ser detenidos. Como caracterización de las demandas, se debe
tener una estrategia de cara al gobierno y a la ciudadanía. De cara al gobierno,
hemos podido desmarcarnos. De cara de la ciudadanía, hemos hecho bien de
mostrarnos propositivos y no vernos como intransigentes, en atención a que
ciertos actores cuentan con legitimidad. Debe existir un hito antes del 21 de
mayo entre CONFECh, ACES y Colegio de Profesores.
Sobre el
terremoto. La situación sigue siendo compleja. En la cita anterior, dimos
cuenta de un proyecto relativo a la re-organización y solidaridad. Ese proyecto
está casi listo, sólo falta solucionar temas relativos al financiamiento, que
se verá en con la Universidad.
Emplazamientos
a las vocerías. Que las interpelaciones queden en responsabilidad del zonal
metropolitana.
FPUCV
La marcha tuvo
buena convocatoria, en conjunto con compañeros de la UFSM. Hubo problemas en un
principio, y en consideración a las organizaciones políticas partícipes.
También, en lo concerniente al recorrido, situación que molestó a varios
compañeros de Universidad y Secundarios. La marcha no debe ser apoyando al
gobierno, se planteó fin al lucro efectivo en la educación, con independencia
de dónde provenga el financiamiento, puesto que la educación es un bien social.
Vimos que para ser Ues públicas, tienen que ser universidades democráticas
internamente, lo que debe ser planteado con fuerza. Muchos dicen que la PUCV es
democrática, pero no es así en su integridad hacia la interna. Se citó con
fuerza en la marcha. No debe proseguir el subsidio a la demanda. Así se
caracterizó la marcha desde el zonal Valparaíso. Ha sido la UFSM y la PUCV las
encargadas de gestiones los permisos. La PUCV ha entrado en proceso de
elecciones. Fin efectivo al lucro, democratización, fin al subsidio a la
demanda.
El zonal ha
dado preponderancia hacia las acciones de reconstrucción y solidaridad con
motivo del incendio, por lo que se ha dejado un tanto de lado la discusión
nacional. Sin embargo, el zonal ha sido claro en ciertos puntos y miramientos
programáticos: el fin al lucro efectivo, que se comprenda la educación como
derecho social. Sobre la democratización: se rumorea que se informará en la
cuenta del 21 de mayo, sobre la derogación de los artículos del DFL2; pero
nada, se ha dicho sobre las Ues tradicionales y estatales. La derogación no
implica nada necesariamente, porque hay un tema que dicta con las voluntades
políticas. Estudiantes deben dar una lucha unitaria.
Deuda de los
estudiantes. Qué pasará con ellos. El Movimiento Estudiantil debería revisar
los niveles de deuda de la que son carga los estudiantes.
Fin al lucro:
Se señaló que en los IP y los CFT se prohibirá el lucro, pero nada se dice
sobre los estudiantes que son parte de esas instituciones y sobre evitar
situaciones de desamparo.
Debemos tener
incidencia en la reforma. Deben haber elementos de disputa para mantener el
conflicto abierto.
FEUST
Llama la atención
la actitud presente en diversas federaciones de la CONFECh, puesto que rechazar
toda medida desde el gobierno no va necesariamente ligado a la autonomía de la
organización estudiantil. Hoy día la reforma educacional se llevará a cabo con
o sin los estudiantes, por tanto, estamos en un escenario que si no nos
sumamos, es decir, llevar las banderas de la reforma educacional y defenderla,
nos quedaremos fuera. El escenario planteado es que la salida comunicacional de
la CONFECh apuntará y se reducirá simplemente a desmarcarse de la reforma
educacional del gobierno.
En cuanto al
tema del interventor educacional: se definió en síntesis de reunión que el modo
de aplicación de proyecto será de manera extremista, que espera una crisis y no
tiene aspectos preventivos. Hay que avanzar en función no sólo de rechazar o
desmarcarse de los planteamientos del Gobierno, sino avanzar en tanto incidir
para involucrarse directamente desde las organizaciones y actores sociales.
Desde esta Federación se propone lograr un proceso de discusión con el
levantamiento de una mesa social por la educación.
FEUTAL Sede Curicó
Marcha:
Existió baja convocatoria, en base a que nuestra Universidad “hermana”, la UCM,
estaba en procesos eleccionarios, por lo que no contamos con su presencia, pero
sí de estudiantes secundarios. Me extrañó la ausencia de la mesa ejecutiva de
la CONFECh en la plenaria sobre el
proyecto de interventor estatal, donde sólo se contó con la asistencia y
participación del CEFECh. En ello, coincido con las palabras que alertan con la
necesidad de no sólo rechazar, sino que también, incidir.
No podemos
desentendernos de la falta de atribuciones del ministerio, puesto que hay un
sinfín de universidades que están en crisis, repitiendo la situación de
denunciar, pero no de colaboración. Así que si bien, el carácter no es del todo
perfecto, sí puede ayudar. Como CONFECh lo único que hacemos es caer en la
crítica barata, puesto que no hemos efectuado una labor propositiva, que incide
en la opinión de las bases y su interés en las discusiones.
FEUSACh
Sobre la
evaluación de la marcha. La convocatoria fue positiva, sin embargo, ojalá eso
se traduzca que la participación en las calles, se manifieste en la
participación efectiva en nuestras asambleas y ello implica buscar fechas
idóneas. Ya lo hemos dicho en plenos CONFECh anteriores, repensar lo que hemos
hecho. Los dos encuentros tuvieron la participación esperada por los
convocantes, tanto en los actores sociales por la educación y por las
organizaciones técnicas. Debemos efectuar una crítica hacia nuestra asistencia
y participación en la instancias que nosotros mismos adherimos; si tenemos
tiempo para ir a actividades que no son de agenda del CONFECh, le demos
prioridad a las que sí están ahí.
El proyecto
del interventor. El proyecto de Ley de la Nueva Mayoría, se centra en su
regulación y eso es central al analizarlo.
En torno a lo
programático. Creemos que debemos salir de la rutina, sumo una nueva
autocrítica. En este nuevo ciclo, donde hay un gobierno dialogante, no como el
anterior, debemos revisar cómo actuamos. Debemos tener ciertas aprensiones;
nuestras acciones deben ir en torno a las síntesis que hemos configurado. Hay
que re-pensar nuestras acciones, como las realizadas en el INDH y las
intendencia metropolitana, por cuanto el efecto político resultante. No
juguemos el juego iniciado por la intendencia y los carabineros. Nuestro
énfasis deben estar en nuestras demandas.
Programático.
Re-posicionamiento de las demandas, utilizando nuestros encuentros. Las síntesis
y resoluciones, deben manifestarse. Que el movimiento estudiantil no esté con
el gobierno, pasa por un asunto de forma y fondo. Llegamos a síntesis en
CONFECh anteriores y debemos evaluar su nivel de cumplimiento. Se concluyó en
la última oportunidad, que el conflicto no debería parlamentarizarse. Atacando
el tema de fondo, cabe rescatar cuestiones fundamentales: (i) Democratización;
gobierno otorga becas, pero no está dispuesto a ceder autonomía y poder. Con
independencia, se derogue o no los artículos del DFL2, seguirá la política
interna de las Ues. Podríamos levantar un claustro universitario, para
profundizar programáticamente. En esa instancia, el proyecto educativo, debe
verse en su sustancia: cuál es el objetivo de la educación, los principios implicados.
(ii) Financiamiento: hablamos de gratuidad en todos los niveles del sistema
educativo, en lo que concierne a aportes basales, que eso quede claro, y no en
lo que respecta a la oferta del gobierno, financiando a través de becas y
subsidio a la demanda. Hoy se sigue haciendo competir a los estudiantes, en
base a becas y convenios de desempeño. (iii) TNE única nacional y gratuita.
(iv) No podemos concebir que la orientación del conocimiento se remita a lo
estudiantil, sino que esto debe llevarse al sistema de producción. Es
importante mediatizar el conflicto que se desprende de la precarización
laboral.
Táctica y
estrategia. Se basó en preguntas, para tener elementos concretos de las
diversas síntesis. Sobre qué esperaban los estudiantes del 2014, se esperan
abordar de los miramientos programáticos ya mencionados. Se espera finiquitar
que debemos tener claro, que debemos tener una agenda propia y autonomía, con
capacidad de movilizar a través de hechos concretos; si bien, hay un asunto de
recursos que debe ser tratado por las federaciones, espero que nos podamos
movilizar bajo una consigna única.
Actores de la
educación. La idea es avanzar todos en conjunto, y con ello, no deslegitimar a
cada uno. La voluntad de avanzar todos en educación, debe trascender al
discurso. Deben propiciarse los encuentros triestamentales por Universidad, con
características únicas, que permitan avanzar en democratización.
Insisto en la
marcha del 21 de mayo. Debemos tener agenda, algo concreto, no podemos ser
reactivos; debemos tener capacidad resolutiva y propositiva.
Delegada USACh, carrera de
historia
Se debe hacer
explícita interpelación al gobierno. La única garantía es que se manifiesten
pisos mínimos desde el Movimiento Estudiantil: educación pública y financiada
por el Estado, democratización: co-gobierno; se debe dar fin a la
externalización de servicios en todos las Universidades. Todo esto, debe ir
acompañado de una agenda de movilización. La CONFECh debería llamar a un paro
productivo. Durante las próxima movilizaciones se debe tomar una actitud de
confrontación.
FECh
Realizamos
jornadas de discusión y tuvimos una síntesis a través del último pleno de
federación. Es necesario profundizar elementos programáticos, teniendo claro
que lo que pretende el gobierno es regular y no erradicar el mercado en la
educación.
Ejes
programáticos.
- Gratuidad.
Necesidad de financiamiento a la oferta y ahí se propone 100% de AFD a las Ues
estatales y fondos de incentivos a la educación pública, siendo ésta, un eje
central. Un sistema mixto, no tiene materialidad, puesto que gran parte de las
instituciones terminan siendo privadas. Aparte de la gratuidad universal,
financiamiento a la oferta y política de favorecimiento e incentivo a la
educación estatal.
- A quién se debe
financiar. AFD, a las instituciones estatales. Habían disensos en torno al
otorgación de financiamiento a las Ues privadas, puesto que algunos sostenían
que el financiamiento a las privadas debería recaer en tanto el cumplimiento de
ciertos requisitos de democratización, etc. Otros, señalaban que debían
estatizarse de inmediato. Hubo consenso, respecto al carácter crítico del
proyecto de ley.
- Democratización.
Derogación de los artículos del DFL2 es insuficiente. La demanda debe recaer en
el fortalecimiento de los espacios soberanos de la Universidad y en el alcance
de voz y voto en la elección de los
órganos colegiados y unipersonales. La legislación debe ser en positivo.
- Financiamiento.
Necesidad de establecer prioridad en las Ues regionales para apuntar a su
revitalización.
Sobre táctica
y estrategia. Sobre la mesa pre-legislativa y su eventualidad. No hay cierre de
los estudiantes a las instancias de diálogo, per se, pero debe esto llevarse a
cabo bajo ciertas condiciones: profundización programática y alcance de una
posición de fuerza tal, que nos permita reaccionar con autonomía. No existen
esas condiciones en la actualidad y es una situación de análisis según la
coyuntura.
Es necesario
replantear dentro del CONFECh qué actores y de qué forma deben estar esos
insertos en perspectiva de la conformación de un bloque social.
Debemos
generar un proceso de movilización unitario con los actores sociales, pero
además, unidos en Valparaíso como Movimiento Estudiantil.
Hay propuestas
en profundizar nuestras demandas, a través de comisiones específicas, para no
agotar ciertos espacios deliberativos,con temáticas que rondan lo técnico.
Debe emitirse
un documento de síntesis que comprenda las demandas y la línea programática
alcanzada.
Debemos
preparar otras instancias de movilización para mantenernos en agenda.
La
interpelación debe ir dirigida hacia Michele Bachelet y no hacia su ministro de
educación.
Debemos
alcanzar una crítica y opinión unitaria frente a los casos de lucro.
Copar la
agenda nacional con actividades realizadas desde el Movimiento Estudiantil,
elaborar una agenda desde el Movimiento Estudiantil.
Conflictos
desde la Nueva Mayoría con Universidades Privadas y que se relacionan con casos
de lucro o delito tributario. Eso debe ser agregado al punto de interpelación.
Sobre
financiamiento. La estatización de las privadas. Es temporal el disenso.
Sobre el
endeudamiento de los créditos CORFO. Constituye base del descontento mismo del
Movimiento Social y esa demanda, debe tener espacio de manifestación discursiva
y programática.
Debe
levantarse un proceso de movilización, en base a la contraposición y diferencia
substancial del proyecto educativo del Movimiento Estudiantil y de las
propuestas de la Nueva Mayoría. Esto, debe levantarse luego del 21 de mayo.
Sobre el
carácter de los proyectos de ley. Ese elemento crítico, puede ser ordenador y
orientador en lo que respecta a las reformas del gobierno.
Con respecto a
la estrategia: hay distintas miradas sobre el quehacer, por lo que sería
importante que la CONFECh tomara determinaciones más claras. Así por ejemplo,
no hay posturas claras aún respecto a la posición y relación que se tiene con
la institucionalidad.
Seguir
pidiendo participación y, por otro lado, pasar desde la duda a la denuncia.
Ello, se presentó en la UChile, por lo que se insta a la CONFECh a tomar
determinaciones prontas.
Respecto de la
movilización con posterioridad del 21 de mayo.
FEDEP
Realizamos
diversas iniciativas de deliberación en la Universidad, durante la semana
pasada, con el fin de llegar a una resolución. Se sacaron puntos de síntesis,
entre ellos:
- De darse una
instancia pre-legislativa, se debe dar hincapié en que los personeros de
gobierno no pueden estar involucrados en el negocio de la educación, además de
que deben transparentar los vínculos.
- No deben existir
las diferencias en lo que respecta a las Ues tradicionales, estatales y
privadas. Lo que debe primar, es el rol público, entendido éste como el rol y
vinculación con las comunidades.
- En
democratización; estamos a favor de la derogación del DFL2 que impide en la
organización en nuestras universidades, para tener influencia, pero también, en
protección de nuestros trabajadores.
- Este año, hay
elecciones de rector, por lo que haremos una votación simbólica.
- Sobre el proyecto
del interventor. Una persona no será capaz de resolver un problema ni tomar en
sus manos la labor de la organización, sino que debe remitirse a apoyar.
Creemos que la mejor medida, es una superintendencia de educación, puesto que
falta supervigilancia sobre el cumplimiento de la normativa.
- Endeudamiento
estudiantes. Debe buscarse un mecanismos para solucionar las deudas.
- Se debe mostrar
mayor unidad dentro de la CONFECh. Se ve hacia afuera, que nuestro discurso es
homogéneo. Las interpelaciones deben efectuarse en los zonales, no en reuniones
como ésta.
FEUACh
Respecto a lo
programático. Particularmente, respecto a la síntesis del encuentro. El
fortalecimiento de la educación pública se debe hacer a través de: un sistema que contemple CFT e
IP; debe existir un marco democrático que regule las instituciones de
educación, democracia, entendida en el ejercicio cotidiano de ejercicio en
cualquier institución. Cómo finalmente la institucionalidad de lo que se busca
fundar a través de esta nueva concepción de lo público, debe mirar a la
reformulación del sistema productivo. Lo prioritario para el sistema educativo,
debe ser una estrategia de desarrollo. Respecto a la creación de un nuevo
sistema de educación, deben haber definiciones mínimas para la nueva
legislación; educación como bien social público, donde el Estado ejerza
distintos roles, últimamente, articulados en una estrategia de desarrollo
nacional. Hoy lo importante es garantizar calidad de enseñanza y la ejecución
de contenidos que la comunidad elija democráticamente. Es importante, en
democratización, la participación triestamental en cargos unipersonales y
cargos colegiados. Se debe legislar en positivo, tal como ha sido mencionado.
Como hoy, la lógica es el financiamiento de la educación pública, deben haber
criterios mínimos sobre el sector privados y para ello: no puede existir lucro,
no pueden recibir fondos públicos de ninguna especie, aquellas instituciones
que lucran, el Estado debe vigilar el derecho a la educación. Se plantea un
sistema nacional de admisión a estudiantes, donde se consideren y ponderen
criterios socio-económicos, aparejados, a una política que asegure la estadía
efectiva de los estudiantes de esa manera admitidos. Sobre financiamiento: la
gratuidad, debe hacerse a través de la nacionalización de recursos naturales;
debe asegurarse la situación de IP y CFT, debe terminarse el subsidio a la
demanda. Sobre el interventor: herramienta que permitiría al gobierno, contar
con herramientas para incidir en universidades que se sitúen crisis. Eso, no es
suficiente, el lucro debe prevenirse y eso, se efectúa a través de la
democratización. Es prioritario, el concepto de estatizar. Estatizar, no
significa que las universidades sean públicas, puesto que el Estado actúa bajo
lógicas del mercado. El proyecto del
interventor, se circunscribe sólo en los márgenes de mercado y busca canalizar
la crisis que se pueda dar en privados.
FEUL Osorno
En lo
programático: realizamos jornadas de reflexiones, en el marco también, de lo
que ocurre a nivel interno. Ambos puntos, democratización y financiamiento, si
bien, hay cuestiones que han de ser resueltas por nuestra institución, hay
límites que versan en la capacidad institucional. De cara a estas situaciones,
se hace necesario llevar estas posturas, las de las jornadas, a través del
ejercicio multisectorial de nuestra demandas, a través de espacios donde
confluyan todos los actores sociales de la educación.
FEP
Ya lo decía el
compañero de la UNAP, que las vocerías debían discutirse en las zonales, sin
embargo, el ejercicio de las vocerías es una discusión es una situación
atingente para todo el pleno CONFECh, puesto que todos tienen derecho a saber a
cómo se ejercen.
Sobre la
interpelación a la FEUC. En la síntesis de Temuco, había consenso en
desmarcarse programáticamente de los proyectos de ley y se llegó a eso es para
discutir latamente los contenidos de la reforma educacional. En ese sentido, no
podemos estar apelando a participar en las discusiones con el gobierno y la
institucionalidad parlamentaria. La FEUC, en sus últimas declaraciones, ha dado
cuenta que no ha entendido el tenor de la síntesis alcanzada en los últimos
CONFECh. Ello, resulta relevante, en tanto cuestiones de tiempo. En base a la
discusión y los procesos de movilización interna no se ha podido abordar el
todo, lo relativo al movimiento estudiantil a nivel nacional, por lo que
implica ganar más tiempo. Ahora, sí tenemos tiempo para ordenar nuestras
reflexiones hacia las demandas del Pedagógico y lo que concierne a nivel
nacional.
Con respecto a
la jornada del 16 de mayo. Se están presentando instancias de participación que
no son tal, por lo que corresponde rechazar los proyectos de ley que sólo
buscan ajustes al sistema neoliberal. Nosotros tenemos que darnos el tiempo
para discutir.
En los
zonales, no se puede cuestionar la síntesis, y ahí cobrará importancia de
cuestionar las vocerías en esta instancia, en el pleno, no en los zonales.
En síntesis, está lo relativo a
democratización. Es necesario dar pie propositivamente que se promulgue una ley
que garantice la democratización de las Universidades.
Cómo la CONFECh es capaz de
traspasar esa discusión de disputar qué actor social de la educación, es más
legítimo. Con el fin de consolidar una propuesta del mundo social.
Concordamos con la FECh el de
marchar como un bloque social, el día 21 de mayo.
FEUA
Nosotros como voceros del zonal
norte, queremos dejar en evidencia lo que nos ha sucedido. Hemos visto cómo
algunos sectores aprovechan el centralismo presente en nuestro país, para
asumir funciones que le corresponden a la mesa ejecutiva dejando de lado,
inclusive a las vocerías desde regiones. Entendemos este espacio como
transversal y no como sectorial. El CONFECh, es un ente articulador y no
segregador de actores sociales. Al momento de decidir sobre la participación,
ésta, nunca se ha referido a incidir en los proyectos de ley del gobierno; la
reforma debe ser construida por el movimiento social y no manejada por lo
manifiesto por el gobierno.
FEUBO
No se ha sintetizado que la educación debe ser estatizada.
Como estudiantes de la UBO, participamos de las jornadas de reflexión del 16,
pero no de las del 17, porque consideramos que no eran representantes de todos
los sectores de la educación. Como FEUBO, utilizamos nuestra Universidad como
sede del encuentro. El financiamiento, debe ir primeramente a las Ues
estatales, pero también, a las Ues privadas con rol público. Un eje prioritario,
debe ser la demanda por la democratización interna, que no concurre en
instituciones de educación privada. Sobre el proyecto de la educación: si bien,
no satisface los requerimientos del Movimiento Estudiantil, pero sí da certezas
a los estudiantes de las universidades
privadas, por lo que se apoya la urgencia de este proyecto.
Debemos participar en los proyectos de ley propiciados por
el gobierno, para incidir en su contenido. Es positivo que a estas instancias
de reflexión, se sumen diversos actores sociales.
Con respecto a la interpelación a la FEUC. Debe ser un
asunto a tratar en el zonal metropolitano.
FEC Chillán
Financiamiento, fin al lucro,
instancias de participación y diálogo con el ministro.
Sobre el diálogo con el ministro.
Las bases han manifestado que si bien, las reformas enunciadas por el ministro,
no resuelven las demandas del Movimiento Estudiantil, sí constituyen un avance.
Debemos ser propositivos, a través de la participación de los distintos
actores.
Sobre financiamiento. Debe supeditarse
al rol público de la universidad.
En esta reforma educacional, las
bases consideran que la PSU no es un sistema de admisión idóneo para acceder a
la educación superior.
Sobre el fin al lucro. Se
requiere mayor conocimiento técnico e insumos para resolver qué mecanismos
serán los acordes para su eliminación.
La participación de los actores
sociales, es y debe ser necesaria.
En lo que respecta a la
democratización de las instituciones, debe darse hincapié a la derogación de
los artículos del DFL2, y la democratización de las universidades, debe ser un
punto y asunto fundamental para la admisión de financiamiento para
universidades con rol público.
Respecto a la participación de
los proyectos de reforma educacional. Se cree necesaria la participación en la
reforma, considerar que irá sí o sí, por cuanto será necesaria nuestra
participación en los estudiantes.
Me gustaría que la mesa ejecutiva
aclare en qué momento se abogó por la estatización de la educación.
FEUCN
Debemos dejar en claro que estamos alcanzando una posición
demasiado conciliadora con las autoridades de gobierno, sin tener una línea
táctica clara como Movimiento Estudiantil.
Pilares básicos.
i. Educación gratuita
en todos sus niveles.
ii. Democratización en el
sistema educacional chileno, en lo que respecta a la toma de decisiones de las
Ues, de todos los estamentos.
iii. Libre acceso, con
eliminación de las barreras.
iv. Fin a la deuda de los
estudiantes, respecto a sus aranceles. Condonación a la deuda de los créditos
del FSCU, CORFO y el CAE.
v. Fin al subcontrato.
Ello, implica pasar a planta a todos los trabajadores externalizados
(subcontratados, honorarios).
FEUFRO
Efectuar un llamado de atención a la situación que sufren
partícipes del conflicto mapuche.
Los proyectos de ley, deben ser
frenados por cuanto no se condicen con las demandas del ME.
Se debe eliminar el lucro
efectivo en todos los niveles de educación. No basta con derogar la regulación
de los estamentos en el gobierno universitario y establecer una política clara
de democratización de las instituciones, con independencia a si son privadas o
estatales.
Se debe condonar la deuda,
claramente. O una respuesta a su situación.
No podemos hacernos parte activa
de la configuración de los proyectos, pero no podemos dejarlos pasar.
Las contraposiciones generadas por el
Movimiento Estudiantil, deben materializarse en
la síntesis hoy y ellas ser acatadas por todas las vocerías.
La CONFECh es una orgánica
articuladora y no segregadora. Propiciando la participación social amplia.
Sobre la mesa ejecutiva. Sobre
dejar en desmedro las vocerías regionales, ello no es así, los integrantes de
la Mesa Ejecutiva se articulan dentro de lo posible.
FEUCEN
La CONFECh, ha adoptado la línea
de incluir la participación de todos los sectores sociales de la educación. Así
también, debería perfilarse cómo incidir y cómo participaremos eventualmente en
la demanda pre-legislativa. Todavía no hay un escenario donde todos los actores
sociales de la educación puedan incidir de manera parecida. Tampoco se puede
desconocer que existen diferencias programáticas, pero esas, no pueden alejarse
en la discusión de los diversos actores. El movimiento social por la educación,
debe tener una línea clara. Por ejemplo, no se puede desconocer que el Colegio
de Profesores son cercanos a la Nueva Mayoría, pero no por eso, se desconocerá
su relevancia y representación.
No se puede permitir que el
mercado sea el orientador del sistema educativo.
Respecto a las síntesis y el
quehacer de las vocerías. Lo que se requiere, es que la CONFECh tome
determinaciones y adopte principios por los cuales incidir. Si se efectúan
críticas al actuar de la vocería, que ello esté acompañado de propuestas de
cómo incidir.
Sobre el proyecto del
interventor: Por qué oponernos. Porque no contó con la participación ni con la
incidencia de los actores sociales por la educación. Se gestó íntegramente en
el congreso. Mientras el lucro no esté prohibido, esta medida, sólo será
parche. El proyecto no contempla la participación de los estudiantes, ni de los
académicos ni de los trabajadores. El proyecto por último, no contempla que
pasará con la continuidad institucional y jurídica de la Universidad
intervenida. No obstante, no podemos soslayar discutir en torno al proyecto, de
todas formas.
Estrategia y táctica: Se está de
acuerdo con lo propuesto por la FEUCN de Coquimbo. Las preguntas, deben ser
resueltas para interpelar con anterioridad al 21 de mayo. De acuerdo con generar
movilizaciones con posterioridad al 21 de mayo. Las orientaciones de la reforma
educacional, deben situarse en la educación como derecho social.
FEDUTI
La federación no está de acuerdo
con la reforma en sí, puesto que no cambiará las bases de la educación. No es
que la reforma sea ambigua. Se requiere: educación gratuita, democratización,
control de las comunidades, condonación a las deudas contraídas por
universitarios en créditos universitarios, expropiación y estatización de las
universidades privadas. El tema de los voceros, debe tratarse acá: no estoy de
acuerdo con las posturas recientemente adoptadas por algunas vocerías; ellas
deben ser el reflejo de lo adoptado acá.
FEUBB
De acuerdo con la palabra
anterior. La historia se está replicando.
Michelle Bachelet, ha cooptado a la mayor parte de la sociedad chilena.
La actitud del Ministro en la reunión de la CONFECh, es mero voluntarismo, nada
concreto. No tenemos idea alguna del contenido de la reforma, no la podemos
dejar pasar. Debemos unir fuerza con los sectores portuarios, con la ACES,
conformar una posición de fuerza.
FEUAI
Sobre los ejes programáticos: (i)
Fin al lucro efectivo, universidades, CFT e IP. (ii) Definir las implicancias y
el contenido del rol público, (iii) Democratización. Desde el punto de vista de
la participación de los diversos estamentos de la Universidad y además, de los
espacios que se abren desde la institucionalidad universitaria para el
ejercicio del poder dentro de las universidades.
Sobre táctica y estrategia.
Debemos incidir, para que la reforma adopte lo que nosotros queremos.
Sobre la interpelación a los
voceros. Debe discutirse en el pleno de la CONFECh y debemos alejarnos de
discusiones ideológicas, puesto que en su actuar, los voceros se atenido a las
síntesis.
MESUP
Como MESUP, no tenemos por qué
atenernos a las síntesis, no somos parte de la CONFECh.
Necesitamos
una solución real, desde los CFT, los IP y las Ues privadas. No podemos esperar
que las Ues se democraticen. Qué pasará con nosotros, no podemos seguir
esperando eternamente una solución. Creemos trascendental la condonación de la
deuda que recae en los estudiantes que han contraído deudas a través de los
créditos universitarios. Coincidimos en los cinco ejes programáticos planteados
con anterioridad: en democratización, control comunitario de las universidades,
condonación a las deudas de los estudiantes por concepto de crédito.
Realizar un
debate serio de lo que respecta al rol público. Sigue existiendo propiedad
privada. La única forma de erradicar el lucro, es erradicar a los empresarios
de la educación. No existe otra forma. Una propuesta al mismo tiempo, sería
conveniente que la mesa ejecutiva, en vez de juntarse con el INDH, debería ser
con los observadores de DDHH, que ellos son los que finalmente los que nos
resguardan. El INDH sólo se limita a sacar un informe anual.
Acá, en
síntesis, hay dos posturas: O se apoya, o no se apoya la reforma a la
educación.
Nosotros
debemos marcar los tiempos de la agenda mediática en temas de educación.
ACES
Venimos a
interpelar, puesto que es necesario tomar posturas. No se ha visto reflejada la
constitución de una agenda propia y autónoma desde el Movimiento Estudiantil.
Hemos sido reactivos, estamos en presencia de proyectos de ley, cuyo contenido
que ni siquiera sabemos.
Se han dado
señales desde la CONFECh, que se quiere incidir y participar en las reformas
educacionales, siendo que no ha sido consenso desde el mundo social.
Desde la ACES,
ha concluido en no participar. Nosotros queremos decidir en la educación que
queremos.
La CONFECh no
puede ser la vocería del Gobierno. En conjunto debemos construir la educación
que queremos, más que gastar tiempo en cómo participamos en las reformas.
FEUC
Creo que hay
que tomar posturas respecto a esto. Si estamos criticándonos mutuamente, no
avanzaremos. Debemos decidir si queremos participar en la construcción de los
cambios que nosotros hemos propiciado, no desde el gobierno. Tengamos
posiciones claras, respecto a nuestra incidencia en la reforma y si es necesario,
votemos qué es lo queramos para que no hayan malos entendidos.
FEUTEM
Como
conclusión de las marchas. Fue convocante y bonita. Nada más queda para la
izquierda. Los estudiantes estamos siendo egocéntricos y sólo ganamos
posibilidades de reforma, porque no estamos organizados. Sólo estudiamos para
mejorar nuestras condiciones de vida particulares. Debemos entender, que al fin y al cabo, somos
pueblo trabajador. Debemos aprovechar nuestra incidencia en la palestra
pública. Existe el problema del subcontrato, situación que no debemos olvidar.
En otras temáticas de coyuntura, hay que pronunciarse respecto a las
condiciones de los pobladores afectados por el incendio de Valparaíso.
Manifiesto acuerdo así mismo, con los puntos planteados por los compañeros del
norte: Democratización (control comunitario), condonación a la deuda, libre
acceso, gratuidad en todos los niveles, fin al subcontrato.
No nos sirve
un modelo comunitario en el sistema capitalista. Debemos cambiar la replicación
del los bastiones del sistema.
FEUTEM
No estamos ni
ahí con la reforma. No veo presentes a los compañeros de otras organizaciones:
CONES, etc.
Si
profundizamos programáticamente en democratización, debemos ser claros en la
estatización de las universidades y subvertir las condiciones internas.
CEFECh
En el acta de
la última sesión del CONFECh, salió que el Movimiento Estudiantil no se ha
pronunciado sobre la reforma tributaria. La reforma tributaria, sigue siendo
integrada, y esto implica que el empresariado sigue teniendo el crédito; no se
toca el royalty, que significa parte importante del presupuesto del gasto
social. Sí son cuestiones que planteamos el 2011 y no puede ser que nosotros no
nos hayamos pronunciado respecto al no cambio de los pilares del sistema
tributario.
Sobre
democratización. Si bien, compañeros de la FEUSACh y la FEUACh dieron elementos
positivos para la discusión, es necesario ser más rigurosos, sobre todo a
sabiendas de la existencia de acuerdos. Si bien, hay preceptos regulatorios que
impiden la organización, dentro del DFL2, eso no se hace cargo de aspectos
sustanciales de la democratización. A nivel de los funcionarios, no sólo es
necesario plantear el fin al subcontrato, sino que debe estimarse en positivo
su inclusión a la comunidad universitaria. También hay que hacerse cargo de las
demandas de las universidades privadas, que versa en cómo se asegura la
libertad de asociación. La demanda, debe ir en pos del co-gobierno, elección de
las autoridades y participación en los órganos colegiados.
Estudiante de
Derecho, UST
Es preocupante
la actitud de ciertas federaciones que insisten en marginarse en la discusión
sobre los proyectos de reforma educacional. Que se marginen de participar como
CONFECh, de la mesa pre-legislativa, es una irresponsabilidad. Considero
irresponsable restarse de esa discusión, pensando en que son muchos los que
esperan la participación ciudadana.
FEP
Sobre la
estatización: aplicación sobre los matices de su aplicación. Siempre quedó
claro desde todas las federaciones, es el horizonte de la educación estatal.
Sobre el
carácter de los actores de los encuentros. No cabe cuestionar legitimar sin
más, el carácter de legitimidad de los actores de los encuentros sociales,
puesto que sus convocantes, parte de ANDIME, tiene representación nacional.
Sobre la
advertencia del Gobierno. No niego las mesas pre-legislativas, pero sí, con
pisos mínimos. CONFECh haga y convoque reunión con todos los actores sociales
de la educación y las organizaciones sociales, citar a todas ellas y también, a
las que plantean posiciones diversas a la del Gobierno.
FEUAH
Manifestamos
construir un proyecto educativo dirigido por las bases. En la UAH nos
encontramos en un proceso de reestructuración política interna.
El Movimiento
Estudiantil tiene su origen en lo público y en las bases; la discusión sobre lo
público, no está zanjada y debemos superar la visiones sesgadas desde lo que se
ha planteado.
FEC
Ya sabemos qué
implica la reforma. No estamos hablando de participar o no. Está listo y no hay
participación del movimiento social. En ningún caso, tuvimos injerencia sobre
la configuración a esos proyectos. Debemos plantearnos en rechazo a la
educación de mercado y sus reformas. Hay que dejar de entender la demanda sólo
desde su arista gremial. Debemos abogar por el fin a la subcontratación y
articularnos con los trabajadores. Para el día 21 de mayo, convocamos a marchar
desde Concepción para tener una respuesta clara frente a la posición de
gobierno. Entender cuáles son los puntos por los cuales peleamos: estatizar la
educación, como forma de erradicación del mercado en la educación, garantizar
la educación como un derecho, recuperar la orientación de conocimiento,
terminar con la deuda contraída por los estudiantes, plantear la
interculturalidad y no sexismo en la educación.
CONES
Como
secundarios agrupados, quería responder la interpelación planteada desde la
FEUTEM, como representantes de secundarios desplegados por todo el territorio
nacional. Nos merecemos participar en la reforma, porque somos quiénes
levantamos el conflicto educacional desde el 2001.
FEUSACh
No podemos
remitirnos a la lógica del acuerdo. Ya hay acuerdo en lo que compete a rol
público, por ejemplo; ¿Añadiremos más elementos a lo que ya tenemos?
Cuando la
compañera de la FEUBO, arremete sobre la participación en el encuentro del 17,
no corresponde cuestionar la legitimidad de los actores presentes.
Con respecto a
los pilares básicos planteados por los compañeros del norte, cuando señalamos
que debíamos traer los ejes programáticos para la constitución de una
propuesta, cuestiones que en ese compilado han sido bien sintetizadas. Han
hecho crisis las instituciones privadas, y el Estado debe responder. Si esta
reforma educacional, va con o sin nosotros, se ha dicho ya que no podemos ser
parte de algo que no subsana los problemas básicos de la educación de Chile.
Venir a
interponer amenazas respecto de que la reforma educacional se hará con o sin
nosotros, no se condice con la línea de síntesis ya tratada con anterioridad en
sesiones de la CONFECh.
Si decidimos
participar en la reforma, debe ser en miras de la transformación social del
modelo educativo.
Cuando se
propone converger con todos los actores, debemos tener una posición clara y
adentrarnos a cuestionar la legitimidad de cada uno de ellos.
Cuando
hablamos de organización, no podemos hacer oídos sordos ante elecciones de
autoridades, no efectuar acciones concretas y no elaborar un horizonte
estratégico.
Cuando se
señala que debe existir una rearticulación del movimiento estudiantil, no
podemos simplemente manifestarnos en contra de la reforma, sino ser críticos y
dar respuestas claras sobre la estatización de la educación y sobre cómo las
comunidades universitarias ejercen control de sus universidades.
FECh
Sabemos que
hay actores presentes en ciertas instancias, que comulgan con el oficialismo,
pero eso no implica entorpecernos en cuestionamientos. Pero esos acuerdos, son
decisiones y deben respetarse, para ir en una misma dirección. Nuestras propias
ambigüedades, nos juegan en contra. El 21 de mayo, debe ser una instancia de
interpelación a la presidenta, donde la reforma deba ser construida desde las
comunidades organizadas. Debe existir respuesta sobre el fin de la deuda, sobre
el fin al lucro, sobre la democratización. Es súper lamentable que, por las
ganas de enfatizar en posturas.
FECh
Discusión
sobre participación. No puede hablarse en abstracto. Hay que generar mayor
claridad en aspectos programáticos. Hablar sobre participación en abstracto,
sólo suma agua al molino del gobierno.
Debemos generar
una posición de fuerza. La
caracterización de la correlación de fuerzas que enmarcan el actuar del
Movimiento Estudiantil, es vital. Debemos tener claridades sobre elementos
programáticos. Destinamos dos semanas de discusión, para rescatar los mismos
elementos ya alcanzados hace mucho por la CONFECh.
Orientación de
la reforma. Ya no hablaremos más de ambigüedades, hablamos de la continuidad
del proyecto educativo neoliberal.
Por un lado,
el tema de la mesa de negociación y la mesa pre-legislativa, no puede ser el
centro del debate. Eso sólo será funcional en la medida que decidamos en
conjunto que ello servirá para el triunfo del movimiento estudiantil.
Por otro, han
salido elementos en la necesidad de apurar nuestra agenda, en temáticas
relativas sobre la condonación de la deuda de los estudiantes, el cierre de
colegios, los conflictos de interés respecto a luco en las Ues privadas.
Si logro
sintetizar sobre qué posicionar ahora: consignas que nos permitan marcar
oposición a los proyectos de ley. Por ejemplo, el proyecto de fin del copago,
le entrega todas garantías a los colegios subvencionados. Marcar diferencias,
respecto al desconocimiento de los alcances y las garantías. Posicionar: contra
la regulación del mercado educacional, defendemos la educación como derecho
social y de ahí, desprender los puntos esgrimidos por los compañeros: aportes
basales, preponderancia a las Ues regionales, democratización, y en ello, la
garantía al derecho de asociación, condonación a la deuda. Eduación pública más
allá de la libertad de enseñanza y orientación del conocimiento: educación no
sexista, no más servil al modelo productivo. Fin al subcontrato.
Se plantea 26
de junio como jornada de protesta social de conjunto con los sectores
productivos.
Las vocerías
no han sido capaces de desplegar un discurso claro en lo programático, es
verdad, pero también, ello es responsabilidad de las síntesis provenientes
desde las asambleas.
Se presenta síntesis:
Evaluación y Diagnóstico
Marcha: Evaluación positiva en
convocatoria, muestra de fuerza del movimiento estudiantil reposicionándonos
con iniciativa. Faltó unidad en la caracterización acordada por la plenaria
anterior de la CONFECH, elemento de autocrítica para las próximas ocasiones.
Encuentros: Evaluación positiva como
respuesta a la necesidad de profundizar
las demandas y propuestas del movimiento social. Se saluda todos los esfuerzos
e iniciativas de procesos de reflexión colectiva, entendiendo que no es algo
habitual en nuestra sociedad. Que superan la lógica de movilización en base a
consignas.
Interventor: Insuficiencia del
proyecto de ley para hacerse cargo del problema de fondo de la educación de
mercado y su expresión en las instituciones educativas, evitando hacerse cargo
realmente de los elementos que garantizan el fin al lucro y la protección de
los estudiantes, funcionarios y académicos. Además se critica el envío de
proyectos parcelados sin discusión de los actores sociales sin abordar un
proyecto integral que abarque todos los niveles de la educación de forma
coherente.
Programático
1.- Gratuidad universal:
Financiamiento directo a las instituciones (aportes basales de libre
disposición), revitalización de las universidades con criterio de prioridad
regional (Con fondos de inversión específicos).
2.- Fin al lucro efectivo en
todos los niveles de la educación, haciendo mención a los conflictos de interés
y ues. Investigadas.
3.- Democratización, no basta con
la derogación de los artículos del DFL 2 se requiere legislación en positivo
garantizando el derecho a asociación en todas las instituciones educativas y
participación efectiva de toda la comunidad en elección de autoridades y
cuerpos colegiados (cogobierno)
4.- Fortalecimiento de la
educación pública para garantizar el derecho a la educación por sobre la
libertad de enseñanza (entendida como libertad de emprendimiento) cuya
centralidad sea la orientación del conocimiento al servicio del pueblo.
5.- Condonación de la deuda de
los estudiantes (CORFO, CAE, Fondo solidario), eliminando a la banca privada
del sistema de endeudamiento estudiantil.
6.- Eliminación de la
precarización laboral, que se evidencia en el subcontrato.
Estrategia y táctica
La reforma construida entre cuatro paredes no es aceptada
por el movimiento estudiantil, pues es un maquillaje del modelo neoliberal de
educación y evidencia la continuidad del mercado educacional.
Interpelación directa a Michel Bachelet de acuerdo a los
ejes programáticos (posición sobre los elementos de la reforma).
Marcha 21 de mayo: Contra la regulación del mercado
educacional, defendemos la educación como derecho social, La educación la
financia el estado y es controlada por el pueblo organizado, Donde hay derecho
no hay mercado.
Alianza con otros sectores: Presencia del confech en
encuentros e instancias programáticas del mundo social, articulación con otros
sectores (trabajadores) en miras a demandas y movilización conjunta.
Movilización post 21 de mayo: Propuesta jueves 5 de junio.
Tareas mesa Ejecutiva
-
Sistematización de documentos programáticos
(encuentros, síntesis confech, etc.)
-
Hitos de unidad (reunión de todos los actores)
-
Continuar articulación (congreso no + AFP,
posible marcha 26 de junio)
-
Reglamento de sala se votará la próxima semana.
-
Pauta para definir disensos
*Para la próxima plenaria definición sobre:
*Frente a los procesos de cierre
y en la línea de aumentar matrícula
estatizar (expropiar) universidades privadas.
*Libre acceso con eliminación de
las pruebas estandarizadas.
* Relación con el gobierno (mesa
de diálogo/negociación/partipacipación) y contrucción de propuestas educativas
del movimiento social.
FEUACH.
Es necesario
tener propuestas que no sean una sumatoria de demandas, sino profundizar las
demandas desde las organizaciones. Dar una discusión más acabada y profunda
respecto a la estatización.
FEUCM
Hay temas
olvidados desde el 2011. Creo importante llamar la atención respecto a las
marchas y a los hechos de violencia, dados en regiones. A raíz de muchos hechos
de violencia, hemos perdido contacto con ciertos sectores y actores sociales.
(Se agregará como punto en tabla, Varios).
FEUTEM
Cuando se
habla sobre los elementos. No se habla de elementos como si fuesen
particularidades de una reforma total. Debe entenderse como una reforma
íntegra. Cuando hablamos sobre la estatización, el asunto es sencillo: se
esconde, al hablar de expropiación, de la propiedad privada y el control
ejercido por privados, materia sí tocada en el encuentro social del día de
ayer. Cuando el compañero habla sobre la erradicación del subcontrato, debe
entenderse esa reivindicación como cuando el compañero se refiere a contemplar
la discusión de los CFT y los IP, recuerdo que ya existe una organización, que
es la MESUP. Sostengo que es necesario mencionar en la conferencia de prensa, que
no estamos de acuerdo ni en sintonía con las reformas parlamentarias sostenidas
por el gobierno de la Nueva Mayoría.
UPLA
Respecto a la
posición frente a la reforma. Esto, debe decidirse puesto que me parece ambigua
las resoluciones alcanzadas en la síntesis. Si bien, en la síntesis, se
desentraña una posición crítica a la reforma, no se concluye expresamente en su
rechazo.
FEC
Hablaré sobre
elementos que se pretenden agregar a la síntesis y que no han sido tocados.
Cuando el compañero de la UACh pretende inmiscuir los consensos tocados en el
congreso social de Valdivia, es una actitud que no corresponde, puesto que
perfectamente podría incluirse la síntesis de diversas federaciones que se
atienen a la estatización de la educación como mecanismos para erradicar el
mercado.
FEP
Cuando se
propongan movilizaciones, pido encarecidamente no proponer los jueves, puesto que menoscaba el desempeño académico
de muchos de nuestros compañeros.
FEPUCV
Por favor,
acelerar discusión en atención al tiempo.
Se zanja la
síntesis respecto a la evaluación, diagnóstico y miramientos
tácticos/programáticos.
FEUC
Sobre la
violencia en las manifestaciones sociales, la FEUC siempre ha propendido a
condenar la violencia.
El día 08 de
mayo, luego de la marcha, tuvimos una reunión los convocantes. A esa reunión,
asistieron muchos individuos que no eran parte de esa vocería, en el contexto
de situarnos en una pequeña oficina. Se tocaron temas ya discutidos, en torno a
la participación y la construcción sobre reformas a la educación. En ese
momento de la reunión, teníamos información ya sobre un auto quemado, ad portas
de una conferencia de prensa. En atención a un acuerdo sostenido desde la
dirigencia de Camila Vallejo y Giorgio Jackson, en torno a no referirse a la
violencia. Con motivo a la conferencia de prensa, manifestamos nuestros
lamentos sobre las situaciones de violencia ocurrida.
En dicha semana, a mi domicilio
personal, me llegó un mensaje cuyo contenido versaba en amenazas, situación que
no mediatizaré en consideración a mi familia y a que no corresponde.
Como Mesa Directiva de la FEUC,
condenamos esta clase de violencia, una acción gravísima, una situación que ha
ido avanzando desde la última semana. No es posible ni normal, que exista
violencia dentro de los mismos dirigentes, ni respecto entre nuestros
compañeros, ni acciones de violencia entre los secundarios. Hemos sido
irresponsables y no podemos ser tan amarillos frente a estos actos de
violencia. No solicito que condenen el acto que me afectó en lo personal, sino
que se visibilicen las posturas respecto a la violencia en los contextos
educativos. El pueblo que defendemos en tanto su derecho a la educación, no le
interesa la violencia. Si la violencia aumenta, la legitimidad del Movimiento
Estudiantil baja y si ésta baja, no somos nada. Este movimiento nació en
consideración al pueblo de Chile. Debemos tomar una postura frente a la
violencia, no podemos seguir en el limbo, entregando un mensaje confuso y no
constructivo hacia la ciudadanía, hacia los trabajadores, padres y apoderados.
Estamos hablando de tomar posturas respecto de algo básico; no podemos tomar
posturas sobre reformas a la educación, pero no defender la integridad de las
personas. Creo que es necesario que este pleno vote, que se tome una postura, porque
si bien, en esta ocasión me ocurrió a mí, no podemos seguir soslayando temas
que son fundamentales.
FECh
Deberíamos tomar una posición de
condena y de repudio frente al acto de violencia cometido en contra de la
compañera, no sé si hacerlo tal cual o en términos generales, pero sí tener una
postura respecto del matonaje que sucede al interior del Movimiento
Estudiantil. Debemos tener una postura enfática y sostener que no porque se
sucedan amenazas, dejaremos de luchar por las demandas del Movimiento Estudiantil.
Respecto a la criminalización del
movimiento social, sabemos el juego efectuado por los medios masivos de
comunicación. La idea no es ponerse de lado de los Medios Masivos de
Comunicación y del gobierno respecto a las condenas a las formas de lucha, pero
sí condenar ciertos actos de violencia que no se condicen una forma de protesta
social.
Para llegar a un consenso rápido,
no enfrascarnos en la minucia y en atención al tiempo, debemos delimitar
nuestra actitud de condena.
FEP
Es una discusión de ribetes
altamente ideológicos, no obstante, manifestar mi apoyo a la opinión de la FECh
en cuanto a condenar los actos de violencia que han sufrido nuestros
dirigentes.
FEUCN
No corresponde manifestarse sobre
el tema de la violencia como forma de lucha, no nos corresponde a nosotros dar
la discusión, no obstante, manifiesto mi solidaridad con la compañera afectada,
lamentamos como federación no habernos enterado con antelación. Instamos a que
se investigue a través de las instituciones y mecanismos dispuestos por las
agencias del Estado, a fin de esclarecer los hechos.
FEDEP.
Si bien, el tema es problemático,
como personas naturales, no podemos estar avalando amenazas ni hechos de
violencia. No podemos quedarnos callados, va más allá de si se vota o no. El
Movimiento Estudiantil debe efectuar un llamado, puesto que somos un ejemplo a
los futuros dirigentes estudiantiles, al final, no podemos convertirnos en
cómplices. No hay un tema político en la decisión de avalar la violencia.
FEUBO
Acá hay que tomar una postura
clara respecto a lo que le ocurrió a la compañera, a razón de que son acciones
fascistas. Las disputas entre los distintos sectores deben resolverse acá y no
traspasar más límites que la deliberación. Estos actos de violencia, se pueden
seguir profundizando y puede constituir un grave error político.
FEUC
Quisiera decir que entiendo que
tratar el tema de la violencia al interior del Movimiento Estudiantil es
complejo, por lo que se ha expresado. Entiendo, que esto es el límite, y por lo
mismo, que las cosas no pueden darse, y que éstas no pueden ser tampoco
tajantes, es que he elaborado un comunicado (Se da lectura al comunicado). Quiero hacer un llamado, a que este
pleno pueda tomar una postura, votemos sobre si queremos tomar una postura sobre
esto. No es una temática que deba bajarse a la discusión de las bases; no
podemos seguir posponiendo la toma de posturas frente a ciertos temas. Insto
nuevamente a tomar una decisión.
FEUACh
Hay que ser muy claro en no tener
dobles posturas, frente a la violencia y a las amenazas; no sólo frente a lo
ocurrido particularmente a la compañera, en su posición de dirigente, sino en
general. Es necesario un respaldo unitario. Bajo esa lógica, el hecho de votar
o no la declaración, adoptaría una tercera vía para extraer ciertos elementos
de la declaración, puesto que hoy, nos concitan otros temas, pensando también
en que este hecho de violencia podría ser ocupado por los medios de
comunicación en pos de invisibilizar ciertos temas.
FEUCN Coquimbo.
Se insta a la organización de la
CONFECh, que se. ( no se alcanza a registrar la palabra)
FEUFRO.
Acá no hay espacios para doble
lecturas, con respecto al respaldo unitario frente a la compañera. Comparto la
necesidad de abrir el debate frente a la violencia, que requerirán vastos
estudios e insumos. Es necesario no particularizar la situación de la
compañera, para evitar el festín de los medios, pero sí puede declararse en la
conferencia de prensa.
FEUSACh
Manifestar apoyo a la compañera
Naschla, en lo que está pasando. Sin embargo, en ese apoyo unitario, no se
pueden entremezclar situaciones distintas, puesto que hay discusiones y
encontradas posiciones al interior del Movimiento Estudiantil. En lo comunicado
por la compañera, hay hechos repudiables, sin embargo, en la elaboración de una
suerte de comunicado, no pueden pasarse por alto discusiones y perspectivas en
torno a las formas de movilización. Comparto lo expresado por los compañeros
del norte, en tanto se procede a una investigación y a tomar las acciones jurídicas
correspondientes. Acá, hay una discusión abierta que, por las condiciones
actuales, debe darse en otras instancias, particularmente, sobre las formas de
movilización. Una cosa, es lo sucedido a Naschla; otro, es el apoyo a los
compañeros que han sufrido la represión de los aparatos del Estado.
FEUA
El punto central al que quiero
llegar, es el sentido común. Si peleamos por los Derechos Sociales de todos los
chilenos, no podemos dejar de lado la integridad de todas las personas.
Hablamos mucho de que la prensa estigmatiza mucho al Movimiento Estudiantil,
pero, al no dejar claro una postura frente a la violencia, nos vinculan a la
violencia. Comparto el diagnóstico sobre los actos de represión, pero debemos
dar un paso más allá.
FEUTAL
Adhiero al rechazo de estas
actitudes que afectan a la compañera, así mismo, manifiesto una postura desde
las regiones. Santiago no es Chile; en las regiones, no se suscitan hechos de
violencia y si el Movimiento Estudiantil ha tenido éxito, es a causa de sus
ideas, no a través de la violencia. Estoy a favor de que se tome una actitud
frente a los actos de violencias. Debemos tener una postura clara en que el
Movimiento Estudiantil rechace rotundamente esta clase de actos, puesto que
nosotros nos movemos por las ideas, no por la fuerza.
Representante de historia de la
FEUSACh ante el pleno.
Se han terminando equiparando
todos los elementos dados a lo largo de la discusión, por lo que no se entiende
una síntesis que no resulta ser confrontacional a las propuestas de Bachelet.
Insto a las Federaciones que propugnan los pisos mínimos y demandas que no han
de transarse.
FECh
Respaldar lo relativo a la
interposición de acciones judiciales, pero no creo que estemos en condiciones
de emitir como pleno CONFECh, puesto que involucra discusión sobre temáticas
muchísimo más profundas, además, de que muchas federaciones han debido
retirarse.
FECh.
Debe existir una condena
categórica, puesto que involucran la integridad de una persona, pero también,
está envuelta la integridad del movimiento. Esto, toca las fibras del
Movimiento Estudiantil, y ante estos temas, nos damos cuenta de las
características especiales que reviste esta organización. Valoro lo hecho por
Naschla, puesto que esto no está zanjado y es una discusión que está pendiente;
no se puede relativizar la posición del Movimiento Estudiantil. Estos son temas
que quiebran el ME y creo que no es posible aprobar el comunicado de una
dirigente/vocera, puesto que debe ser discutido, completamente. Debe ser
revisada esta situación por la Mesa Ejecutiva y planear una discusión sobre
estos temas, que sean deliberados en nuestras asambleas.
FEUAH
Adherimos a la condena categórica
en lo sufrido por la compañera. Hacemos un llamado a la cultura democrática que
debe existir en la CONFECh. No hay consenso en este pleno, quizás no lo
zanjemos nunca, por lo que no puede concluirse en esta ocasión.
FEUDA
Respecto a la situación
particular, es evidente. El comunicado, debe incluir un apoyo categórico,
puesto que no es sólo ella la que está en peligro; las situaciones de matonaje
han sido reiteradas. Si bien, el tema de la violencia debe ser condenado por un
movimiento que aboga por el derecho a la educación; no podemos avalar la
violencia. El apoyo al documento debe ir sí o sí.
FEUBO
Tiene que darse respaldo al
comunicado de la compañera, puesto que si bien, le ocurrió a la compañera en
esta ocasión, muchos hemos sido víctimas de amenazas de toda índole. Deberíamos
llamar a que la movilización del 21 de mayo, sea pacífica.
FEP
Es un tema que no debe tratarse
ni zanjarse en esta ocasión, no sólo por la profundidad de la temática, sino
que también, por los plazos, que no respetamos.
FEUTEM
Yo creo que se están juntando
aguas. Estamos en contra del acto en particular, pero no podemos comprender
este acto como parte del Movimiento Estudiantil, la justicia debe configurar
responsabilidad. Entendiendo el contexto en el que estamos, mediatizar un
comunicado como el esgrimido por la compañera, sería desviar la atención. Me
inclino por una tercera vía, que es aplazar la discusión en otra sesión.
FEUC
i. Si este es
un tema que nos divide, preocupemonos; es sobre un hecho concreto de carácter
grave, porque el Movimiento Estudiantil debe tener una postura respecto a esto.
ii. Me parece egoísta hablar de
unidad y transversalidad, puesto que ésta no existe. Hay posturas medias,
matices; estamos discutiendo sobre si la violencia está bien o está mal, no
existe unidad. Si la postura de este pleno, es que no tenemos clara una postura
sobre la violencia, que se postergue la discusión, que se avalen estos actos de
violencia, no se concibe mi participación de la mesa ejecutiva, puesto que es
tremendamente nocivo en el Movimiento Estudiantil. No estoy dispuesta a seguir
participando en estas condiciones como parte de la vocería, si ello implica
supeditarse a una justificación institucional a la violencia. El día de mañana,
se efectuará una reunión en la que se verán las implicancias.
Síntesis:
El pleno de la CONFECH respalda a la compañera en la condena absoluta a la
situación personal que vivió, asimismo se extiende la condena a todas las
situaciones de violencia y matonaje político tanto hacia dirigentes como hacia
estudiantes que han ocurrido durante el último tiempo, dado que este tipo de
situaciones se han dado de manera reiterada. La denuncia de estas situaciones
debe hacerse de manera pública. Además, se apoya respecto a iniciar acciones
legales para determinar la proveniencia de las amenazas así como para dejar
constancia legal del hecho. Respecto del comunicado, se propone que este pueda
ser discutido por, al menos, la mesa ejecutiva, debido a que debe poder ser
trabajado con minucia.
SE FINALIZA LA
SESIÓN. EL PUNTO VARIOS QUEDA PENDIENTE, LA MESA EJECUTIVA PROPONDRÁ FORMA DE
ACELERAR LOS ELEMENTOS QUE FALTARON.