Estimados y estimadas,
Dejamos con ustedes la síntesis del Consejo de Presidentes del día lunes 3 de diciembre.
0. Cumbre de los Pueblos
Se da la información sobre la invitación a la Cumbre de los Pueblos a realizarse a principios del próximo año, cuya adhesión se votará en el CONFECH de este sábado. Para ello se reenvió ya la información a los mail del Pleno para su aprobación vía virtual.
Se destaca que la convocatoria es amplia y que al participar como actor de la Educación, los elementos a aportar serían las síntesis sobre las discusiones vertidas en los últimos años.
1. Aranceles
1.1 Cuentas
El punto parte con la cuenta sobre la propuesta emanada por Vicerrectoría de ausntos económicos con sus respectivos argumentos, los que ya se encuentran como acta de la reunión en el correo que convocó al Consejo de Presidentes.
Además de ello, se da la cuenta de una reunión preliminar tenida con el presidente de la Fenafuch, con quienes se llegó a un acuerdo de dos puntos, en el entendido que también los funcioarios negocian el reajuste salarial en esta fecha con Rectoría:
a) Unidad en la propuesta, es decir, que ninguna de las propuestas por estamento vaya en desmedro de las ganadas del otro, y no permitirle a rectoría que utilice como argumento que una es excluyente con la otra, mucho menos, ponernos en contraposición como estamentos.
b) Exigencia política: Aprovechar la instancia de negociación para hacer la exigencia de que Rectoría se comprometa, en función de la evidente necesidad de aumentar los recursos estatales, a dar una lucha más sostenida y de lado de la comunidad a la hora de salir a defender las demandas que van en esta dirección.
1.2 Discusión
La discusión se dió en (1) términos coyunturales (¿qué proponer como Fech a rectoría sobre aranceles 2013?) y (2) en términos globales (elementos que detonan conflictos como éste, ¿cuáles? y ¿por qué?).
Respecto a la discusión coyuntural se zanjó que la siguiente postura de la Fech, de la mano con los respectivos elementos y criterios políticos que la respaldaran:
1. No al alza arancelaria, traducido en la exigencia concreta de Congelamiento Nominal.
Esto fundado en que hay un malestar generalizado sobre las condiciones en las que se desarrolla el pregrado, materializado en diversos procesos locales de movilización que hoy no justifican un alza, sino que por le contrario, ameritan un congelamiento.
De la mano con ello, entendiendo el contexto nacional, se le demanada a la Chile realizar un gesto político en coherencia con la demanda de la Universidad y no avanzar en la política de autofinanciamiento a través de aranceles.
2. Avanzar en equidad y deselitización, reinstalando propuesta de gratuidad por beca para el IIIQ (Tercer Quintil).
Esto sobre la base de que uno de los argumentos esbozados por Rectoría es que parte importante de los esfuerzos que la Chile está dedicando van dirigidos a garantizarle gratuidad al I y II quintil. En este misma línea, de existir una eventual alza en aranceles, al menos debería condicionarse a un aumento en las condiciones que apuesten a la equidadd interna, expandiendo el beneficio de gratuidad a través de beca al IIIQ.
3. No retroceder en política arancelaria
Es decir, a pesar de exigir Congelamiento Nominal, en ningún caso aceptar el alza del 2% extra a los mechones y mucho menos el alza del 15 al 20% especializado para Artes.
Esto fundado en los mismos argumentos planteados por los compañeros de Artes quienes desmienten el informe de costos sobre el que se justifica al alza de arancel, de la mano con evidenciar el descriterio que significa un alza tan abrupta.
Junto con lo anterior, se incluyen que el costo de las carreras -otro argumento que sustenta la propuesta arancelaria de Rectoría- debe contemplar el costo al margen de arancel, que sobrecarga considerablemente a Facultades como Odontología, Salud y FAU.
Por último, se denuncia la poca transparencia y flujo de información que ha habido a la hora de justificar alzar anteriores como el 2% extra para las nuevas generaciones, por lo que se exige información clara sobre qué justificaría tal alza con detalles y plazos.
4. Atención a la situación particular de Educación Parvularia y Básica Inicial.
En coherencia con la demanda de los compañeros de esta carrera, apelar a que, por la precaridad particular que vislumbran los estudiantes de ella, exista un trato diferenciado en política arancelaria.
5. Cohesión en la demanda con Funcionarios.
Manifestar unidad con los funcionarios en tanto negociaciones en función de la cuenta vertida en el punto 1.1.
Agregar el elementos de la inconsistencia entre la necesidad de que por el alza de gasto en remuneraciones (5%) a un universo de 6000 funcionarios, deba existir necesariamente un alza en igual porcentaje en el arancel de 25.000 estudiantes.
2. Conflicto de Educación
Las compañeras presentes dieron una breve cuenta sobre el avance de su conflicto y respondieron preguntas del resto de los miembros del Consejo.
0 comentarios:
Publicar un comentario