Asistencia:
Inasistencias:
- Pablo Gajardo
- Diego Monares
- Luis Zuñiga
1.- Comisiones
Cristóbal Valenzuela: Se van a presentar nuevas comisiones de iniciativa estudiantil. Se están fijando las fechas de reuniones de las comisiones del CED
Comisión de Genero y diversidad Sexual
Organizarnos en torno a los debates y dar estas discusiones
Francisca Silva: Dar discusiones sobre genero, hacer difusión sobre temas de genero y diversidad sexual. Cuestiones legales, teóricas, etc. Darle mayor amplitud al grupo que ya viene trabajando. (Grupo de género, diversidad sexual y derecho)
Comisión de estudio de pedagogía y didáctica universitaria.
Don Jorge: Profundizar en las técnicas de estudio dentro de la facultad. Es necesario dar una discusión doctrinal, como también preguntar a los compañeros y a los docentes.
Hemos recogido una separata de experiencias similares que se han realizado en el mundo y Chile (Talca y Valparaíso).
Una comisión abierta con características no tan partidista.
Resolución: Se aprueban ambas comisiones por unanimidad.
2.- Consejos de Departamento.
Tarea de síntesis del consejo en torno a lo que se ha trabajado en las Asambleas de Generación.
Requisitos para ser representante:
- Ayudantes
- Ayudante o colaborador
- 50 % Créditos obligatorios + ayudante + organizador de instancias académicas (congresos)
- Ninguna
- Créditos Obligatorios 100%
- Créditos Obligatorios 2/3
- Créditos 50 %
- Obligatorios 50 % más un optativo
Cómo se eligen (universo electoral):
- Voto Universal
- Voto Censitario
Incompatibilidad:
- Absoluta (solo puede tener ese cargo)
- Relativa (no puede ser delegado de dos departamentos, si consejero de escuela y facultad)
Fecha de elección:
- Diciembre
- Marzo
- Elección diferenciada
Duración en el cargo:
- Duración de un año
- Dos años
Órgano a quien responde:
- Comisión Académica
- Comisión Académica (asistencia solo cuando se traten sus temas específicos)
- Asamblea de Escuela
Varios:
- Fuero
- Asistencia (100%, causal de revocación)
- Modificación de estatutos.
SÍNTESIS DE LA PAPELETA
I.-Quienes pueden elegirse:
- Ayudantes con decreto
- 50 % De créditos aprobados (obligatorios +optativos)
II.-Incompatibilidades:
- Total
- Solo un departamento.
III.-Duración:
-1 año
- 2 años
IV.-Fecha:
- Diciembre
- Marzo
CONSENSOS
- Varios (comisión especial de delegados) Marco Vargas, Chorlo, Ignacio Novoa, Gonzalo Guajardo.
- Participa en la Comisión Académica.
- Se mandata por la Asamblea de Escuela.
- Revocación, la misma del Estatuto.
- Fuero.
3.- PDI
Gabriel Ossandón: El ánimo del consejo de facultad era de no aprobar el PDI tal y como estaba. El método elegido para la revisión y modificación era la de recibir propuestas escritas vía mail y votarlas en el Consejo.
El CED propone un foro y una asamblea de escuela antes de cada reunión del Consejo de Facultad que permita discutir y mandatar con respecto a los temas en particular.
El cronograma del consejo de Escuela va desde aquí hasta Marzo, esto por petición expresa de la presidenta de la comisión PDI, que se aprobara lo más rápido posible.
Nicolás Valenzuela: Resulta irrisorio pensar que los directores de departamento quieran defender el PDI.
Los estudiantes deben tener la propuesta unánime de que si se va a modificar el PDI se debe hacer de la forma en que se ha hecho hasta ahora, en una comisión triestamental. Hay que defender el proceso de movilización y la instancia de participación triestamental.
Diego Morales: Hay que tener cuidado con no retroceder con los logros de la movilización del 2009.
No hay que retroceder en ningún sentido. Las actividades del CED no pueden tener solo un carácter de debate, sino que los estudiantes tienen que tener postura con respecto al PDI, respaldándolo sobretodo en el proceso.
Leonardo Jofré: No hubo palabra alguna en el Consejo de Facultad que señalase que debiese aprobarse el PDI tal como estaba, hasta los profesores que hicieron defensa de él creían que había que realizar algún cambio, sobre todo en los indicadores. Corresponde defenderlo en tanto hito triestamental, pero la pelea no puede ser mera voluntad en tanto ni siquiera incidimos con voto en el Consejo de Facultad. Se debe discutir el PDI y empoderarnos como estudiantes, tomar una postura única que defender por todos que no sea sólo del Consejo de Representantes.
Gabriel Ossandón: Para lograr un buen PDI necesitamos tomarnos en serio este proceso. Lamentablemente estamos en la situación de que este debe aprobarse dentro del Consejo de Facultad.
La pelea que si podemos dar es de hacer que el Consejo de Facultad discuta las modificaciones de la misma forma de la comisión PDI (de forma triestamental). Ese puede ser un buen piso.
Miguel Grez: Los profesores con anterioridad manifestaron su voluntad de que el PDI se apruebe en el Consejo de Facultad y no la comisión PDI.
Hay que focalizar las disputas. Concentrarse en lo importante y no en lo intrascendente.
Roberto Álamos: La propuesta debe superar lo meramente informativo, hay que defender el proceso del PDI luego podemos entrar el detalle de la correlación de fuerzas del Consejo de Facultad.
Javier Pineda: El hecho de que el diagnóstico se haya hecho hace un año y medio o un poco más, ha generado que ciertos indicadores resulten desactualizados. Sin embargo, esa no es razón para desaprobar el resto de indicadores que están en el PDI. Si se abre la discusión de todo el PDI en el Consejo de Facultad, los profesores que no participaron en la Comisión PDI van a hacer y deshacer, sin respetar el trabajo de esta. Los Comisionados estudiantiles en el PDI nunca manifestaron estar en desacuerdo con el proceso llevado a cabo o se quejaron de alguna pasa de "máquina", por tanto es importante defender el proceso triestamental que se ha realizado
Ariel De la Maza:
Santiago García:
Juan Pablo Ciudad: Aquí lo relevante es que los indicadores que son relevantes para nosotros sean defendidos. Por lo mismo, el mecanismo que hemos presentado permite defender los ejes e indicadores que nos parecen relevantes.
Nicolás Valenzuela: El Consejo de Facultad puede cambiar a como ha venido funcionando, eso depende que nosotros golpeemos la mesa.
Tenemos que pelear que el órgano resolutivo siga siendo la comisión PDI. Que el consejo de facultad pueda mandarle indicaciones a la comisión, pero que sea esta la que de defina el trabajo. Lo primero que hay que hacer es golpear la mesa.
Dejando las cosas como están, dejando que el Consejo de Facultad decida, es muy probable que no logremos los cambios en los procesos de decisión de las facultades. Hay que defender las luchas que hemos dados, donde hemos conseguidos procesos triestamentales de decisión.
Parece incoherente revisarlo mediante los métodos del Consejo de Facultad con nuestro propio proceso de movilización.
Hay que darle criterio de realidad
Michelle Petaut: Va a existir una defensa del trabajo que hemos realizado en la comisión PDI.
Existen problemas en el PDI de diagnostico, hay que arreglar algunas cuestiones de forma. Los indicadores son excesivos en torno a hacerlos accesibles a los estudiantes.
Aquí no se está hablando de generar una nueva propuesta de PDI, sino que corregir algunas cuestiones de forma.
Gabriel Ossandón: Me interesa que se tengan avances sustanciales, no peleas chicas.
Javier Pineda: Hay que corregir los errores de forma de expedita, el resto tiene que aprobarse dela forma tal y como está.
Leonardo Jofré: Hay que hacer consideraciones tácticas con respecto a esta disputa. Apretar al Consejo de Facultad para que apruebe o rechace del todo solo resultará en que nos bypasseen.
Daniela Sanhueza:
Ariel De la Maza:
Santiago García: Parece que lo más razonable es lo que dijo Javier Pineda, es decir, que solamente se modifique aquello que está desactualizado y los errores de forma.
Gabriel Fliman: El fondo del PDI no está en los objetivos estratégicos. Cuando vamos a discutir que vamos a modificar y que no, tenemos que delimitar la discusión. Es correcto que pueda haber desactualizaciones. Que sea la comisión PDI la que actualice la propuesta. ¿Dónde podemos dar esa discusión? En la comisión PDI a través de los comisionados. El terreno más favorable para esta disputa es la comisión PDI.
Roberto Álamos: La acumulación de fuerzas se debe dar en la comisión PDI y no en el Consejo de Facultad donde no tenemos posibilidad de aunar fuerzas.
Cristóbal Valenzuela: Hay que mandatar al CED y a representantes para que se haga una propuesta de actualización del PDI, generar límites de modificación.
Nico Valenzuela: La primera acción es generar una coyuntura donde todos tengan que tomar posición en torno al PDI.
Javier Pineda: El PDI no está sociabilizado, ese es nuestro primer problema. El desconocimiento de los indicadores nos puede llevar a no tener una fuera mayoritaria de defensa al proceso, por tanto es primordial su sociabilización. Es importante entender que el PDI es una estructura armónica, por lo tanto, si cambias el diagnóstico, cambias los indicadores, produciendo un documento que carece de consistencia.
Leonardo Jofré:
Gabriel Ossandón: La propuesta de Gabriel Fliman no se hace cargo del problema. Es muy probable que los comisionados PDI no quieran revisar el PDI. El problema real que yo veo es que en la comisión PDI la correlación de fuerzas es diametralmente opuesta a la del Consejo de Facultad. En Marzo nos vamos a ver en la misma maraña en que estamos ahora.
La propuesta es que nos mandaten como CED para generar una evaluación de los indicadores problemáticos.
Nicolás Valenzuela: Lo principal es que solamente se puedan cambiar los indicadores desactualizados. Y si decanato quiere modificar más allá de eso, que lo diga explícitamente. La idea es forzarlo a que se refiera a que método quiere para modificarlos. Que esas intenciones no vallan saliendo en las sesiones del verano.
Acuerdos
- Que se haga la asamblea de escuela. Martes 4/12
- Que se hagan los foros. Lunes 3/12
- Que los indicadores que se modifiquen sean solo los que están desactualizados y que tienen problemas de forma (contradictorios, inconsistentes), poniendo énfasis en que se respete el proceso triestamental de elaboración.
- Que el Consejo y el CED saquen una declaración defendiendo el proceso y el contenido del PDI. Trabajo triestamental, contenido sustancial, objetivos estratégicos. (Eduardo Paredes, Mirko Villarroel, Cristóbal Valenzuela, Javier Pineda)
0 comentarios:
Publicar un comentario