Informe Consejo de Facultad 12/12/12

Informe Consejo de Facultad 12/12/12

Sesión Extraordinaria.

Tabla: Discusión Misión-Visión PDI.

Asistencia delegados estudiantiles: Gabriel Ossandón – Leonardo Jofré – Javier Pineda

I. Presentación Propuestas Consejeros de Facultad.

En la última sesión del Consejo de Facultad se estableció como consenso que, para el pasado viernes 7, los consejeros enviaríamos acotaciones en torno al PDI, especialmente a Misión y Visión, para poder dar el debate con respecto a éstos en la sesión del miércoles 12. Así, se presentaron 14 documentos con acotaciones y comentarios a dichos puntos desde el estamento docente.

Pierino Perazzo, vicedecano, presenta un compendio a nivel de resumen de lo que se presenta en los 14 informes enviados, tanto en Misión y Visión como a nivel general. En este último punto, menciona:

1. Se reconoce la labor del PDI, pero hay imprecisiones y contradicciones que corregir.

2. Se omite el FODA, contexto interno y externo se plantea de forma débil en el documento.

3. El diagnóstico estaría desactualizado, careciendo de legitimidad en algunos puntos.

4. Se contradice con el Derecho de nuestro país en ciertas consideraciones.

5. Hay omisiones y contradicciones en torno al rol docente en cuanto la elección de autoridades y su participación.

6. Existe una exagerada referencia al movimiento estudiantil en desmedro del PDI Universitario y el trabajo en nuestra Escuela.

7. No se consta con las actas de discusión de la Comisión PDI.

8. Se plantea que no se establece quiénes asumen la responsabilidad de sacar adelante las temáticas del PDI, y el presupuesto para ello.

NOTA: Los puntos anteriores están lejos de ser consenso desde el estamento docente, pese a que algunos tengan mayor aceptación que otros (como los puntos número 3 y 8, por ejemplo) La exposición termina resultando una lluvia de ideas de lo expuesto por diversos profesores de forma individual, no como consensos sino desde la sumatoria de estos. Al mismo tiempo, van de la mano con lo expuesto en la primera sesión que se discutió en forma general el PDI.

II. Discusión en torno a cómo procederá el debate sobre el PDI.

Una vez terminada la exposición anterior, se ofrece la palabra a los consejeros. Al comenzar, se señala que es necesario determinar cómo se procederá en la discusión, de forma de tener claridades sobre cómo se zanjará el debate que se dé en torno a misión/visión. Ante eso, algunas particularidades de relevancia:

- El profesor Palma presenta una propuesta de redacción que contempla cerca de 8 posturas de profesores, utilizando como base la redacción de Misión original del PDI. En torno a ella se da un amplio debate, tanto en la forma (profesores que reclaman su no inclusión en ella) como en la fondo del mismo.

- En torno a la misma, se señala por consejeros que las modificaciones debiesen ser desde el PDI y no nuevos elementos ajenos a éste o supresiones, como se presentaron en algunos documentos.

- Como estudiantes, planteamos la postura consenso de la última Asamblea de Escuela y Consejo de Representantes, es decir, que existiese una comisión triestamental conformada por miembros del Consejo de Facultad que, sesión a sesión, recogiese el debate en cada punto de forma tal de presentar, en marzo, una propuesta a nivel de contenido y redacción del mismo. Así podríamos tener incidencia directa en el resultado del Debate con voto, cuestión que no sucede en el Consejo de Facultad. Esto va de la mano con posturas similares planteadas por profesores antes y después de la primera intervención.

Después del debate se tomó como consenso:

- Formar una comisión triestamental, 4 profesores, 2 estudiantes y un funcionario (propuesta que hicimos nuestra en la comisión académica)

- Su función será recoger los diferentes documentos con indicaciones o comentarios, y por sobre todo propuestas, que envíe cada consejero en un plazo prudente antes de la sesión en que se discuta un tema puntual de PDI. Así, esta comisión elaborará una propuesta para debatir en el Consejo de Facultad.  No queda del todo claro si se votará sesión a sesión el resultado del debate a partir de dicha propuesta elaborada por la comisión, cuestión que a priori parece entenderse pero que podríamos pelear como estudiantes.

- Los profesores que la integran son: María Angélica Figueroa (consejera), Miguel González Lemus (Director de Asuntos Estudiantiles), Álvaro Fuentealba (Director de Escuela) y Maricruz Gómez de la Torre (Directora de Postgrado).

- En cuanto a los estudiantes, la integrará Gabriel Ossandón como Pdte CED, además de un estudiante que será alternado entre los dos consejeros estudiantiles.

- Desde los funcionarios, la representación estará en Juan Carlos Aros.

NOTA: Si bien es preciso aclarar cómo se votaría o zanjaría cada debate por sesión, el hecho de poder trabajar la comisión técnica ex ante, nos permite poder llevar, en cada propuesta a pasar al Consejo de Facultad, nuestra visión como estudiantes, de forma que podamos incidir realmente en el debate que se dará y las propuestas a debatir y votar. Además, se sostiene una composición mejor a la inicialmente debatida como estudiantes (6 profesores, 3 estudiantes, 1 funcionario) que nos permite poder tener mayor grado de incidencia en la misma.

III. Próximas sesiones.

- Miércoles 2 de enero: plazo para enviar indicaciones en torno a Misión, Visión y Objetivo Estratégico 1.

- Miércoles 9 de enero: discusión en torno a los puntos anteriormente referidos.


Leonardo Jofré R.
Consejero de Facultad.

Posted in: Consejo de Facultad,PDI