Consejo de
Delegados
1. Asistencias:
Álvaro: señala lista inasistencias.
Cristóbal: propone hacer un excel con las asistencias, de acceso
público, para que no hayn problemas. CONSENSO.
2. Elecciones Consejeros de Departamento y Delegados Provisorios.
Propuesta Tricel: 7 al 11 inscripción
14-22 Campaña, Elección 23
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD
3. Carrete Facultad y Cajón
1) Facultad: Viernes 11.
Gen. 2012 tiene
prioridad para vender, Gen. 2010 lo que
queda.
2) Cajón:
El CED vende piscolas,
la G. 2012 comida.
Buses:
Encargados pagan la
mitad. Procuradores: Bus sale a las 14:00
Saldrán 17 buses.
4. Feria de Organizaciones
Propuesta fecha tentativa, jueves. 11:00 a 14:30.
CONSENSO.
5. Secretario de Finanzas:
Propuesta Mesa: Jorge Caperán.
CONSENSO, SE APRUEBA.
6. Sub-Comisión Estatutos
Marcos: Propuesta (enviada al mail del Consejo)
-Sistematización ratificación mesa, es decir, lo que operó tras la
renuncia de miembros de la mesa del año pasado.
-Consejos de Departamento: Sistematización de lo que ya existe. Incompatibilidad:
una vez electo, deberá renunciar a las 24 horas.
-Regulaciones propaganda.
Cristóbal: propuesta de que si no se aprueban los nuevos miembros de la
mesa, esta elabore una nueva propuesta. Además de cambiar la regulación de
lienzo de delegados, buscando igualdad de condiciones
Joaquín: Anexo, aprobarlo acá. Consejeros de Departamento, uno de los
mecanismos de fiscalización es la cuenta pública, propone que se adelante a la
mitad del mandato.
Paulina: Consejeros de Departamento, ampliar los temas de citación, no
solo materias concernientes a su departamento. Eliminar quórum para que se
mandaten.
Leo: eliminar que aparezca sólo derecho a voz.
Marcos: es lo que aparece, pero no hay problema con modificarlo
Leo: esto sería la rediscusión sobre los consejeros de Departamento,
cerraría el tema, llama a tener conciencia sobre eso.
Álvaro: no pediría 100% de asistencia cuando sean citados, pero pediría
más participación (citaciones más seguidas).
Marcos: los consejos se supuso que sesionarían poco, por eso el 100%.
Álvaro: propuesta de que tengan que ir a las comisiones académicas, 3
inasistencias justificadas.
Antonia: Duda sobre incompatibilidad.
Ubilla: Analizar la realidad de los Consejos de Departamento. Lo más útil
es que las elecciones sean cada 2 años.
Pedro: de acuerdo con Álvaro y Ubilla. Falta relación directa de los
Consejeros con el Consejo de Delegados, propone agregarlos al mail.
Paulina: Entender al Consejero como miembro del Consejo de Delegados. Me
parece problemático que esto sea zanjado acá. Que se discuta en asambleas y
después se plebiscite.
Miguel: ¿Se vinculan las normas de la fech de regulación de campaña? Le
contestan que correría para todas las elecciones.
Mansilla: Que vaya 1 consejero de departamento a la comisión académica.
Felipe: Falló tener una instancia de reunión más formal que busque
vincular a los Consejeros de Departamento con las instancias de representación
estudiantil.
Nico Flores: Problemático como se zanjen estos temas. Asambleas
probablemente no tengan quórum. No se puede plebiscitar las condiciones del
cargo al que se está postulando en ese momento.
Lucho Cortés: No sirve la asistencia a la comisión académica siempre.
Que vayan cuando sean citados y en ese momento sean obligados.
Ubilla: Sobre la asistencia, cree que deberían asistir. Aunque cree que
las trabas formales no resolverán el problema. Problemático citar asambleas por
esto, riesgo de reventar.
Cristóbal: No deben asistir siempre los Consejeros.
Paulina: miembros del Consejo de Delegados, pero con criterios más flexibles
de asistencia. Incluir esto en tabla en algunas asambleas.
Álvaro: Aprobar la parte de publicidad con la salvedad de Cristóbal.
Renuncia: Plebiscito: si o no.
Sistematización: votar el acuerdo, con excepción de que el tema dure 1 o
2 años.
Pedro: Incluir como punto en tabla en una asamblea la duración de los
Consejeros y que ellos asistan a esas asambleas.
Ubilla: Votar ahora, pero que corra para el próximo período.
Se votara: 1) Renuncia: sí o no. 2) 1 año o 2 años 3) sistematización.
7.Talleres de Bienestar Central: Prevención de alcoholismo, 14 de
mayo, bloque protegido.
8.Encuentro Triestamental:
Matilde: Organizado por la FECH, ACAUCH y
FENAFUCH.
Objetivos: encontrarse y construir
objetivos conjuntos. Aprovechar la coyuntura de elecciones de Decano y
Rector. Hay procesos abiertos para
instalar temas. 5 aspectos. Esto se zanjo el año pasado en el pleno. El Senado
también ha apoyado. Se fijaron las fechas: dos jornadas de discusión, martes 22
y miércoles 23 de abril, se busca tener bloques protegidos. Unificar acuerdos y
manifestar los disensos, no forzar necesariamente a llegar acuerdos en todo, la idea sería trabajar los disensos
posteriormente. Esto se presentaría en un hito triestamental la semana
siguiente. Esto como una señal, ya que las elecciones de rector son la semana
siguiente a esa. Hay una comisión organizadora de carácter abierto, varias
áreas de trabajo. Habrá un ciclo de foros. Álvaro propuso que tanto el
encuentro como los foros sean sólo de Derecho y no como Campus. Dos tareas:
gestionar foro, que sea triestamental, elegir uno de los temas de los que se
trata el encuentro. También se pueden hacer talleres. La segunda tarea:
constituir el equipo organizador para el encuentro.
Alvaro: Razonablea hacer algo que sirva tanto
para el encuentro triestamental, como para la subcomisión metodológica de la
comisión académica.
Sofía: el foro que venía era de acceso,
aunque es flexible.
Fabián: énfasis en que lo que se discutió en el pleno fue
hacer calzar el petitorio unificado con el encuentro triestamental. El tercer
tema es lo nacional, propone que haya jornadas de discusión sobre esto,
agilizar este proceso. Sobre las temáticas: propone que se trate sobre
democratización.
Paulina: De acuerdo con que sea tema la
democratización. Pregunta sobre garantías para que funcionarios participen.
Sobre la pauta, que ojalá esté lo antes posible. Y de acuerdo con apurar la
dsicusión Confech.
Sofía: Énfasis en flexibilidad del
cronograma, de acuerdo en que el tema sea democratización. Preocupación por
garantías de los funcionarios y estudiantes para participar.
Fabián: Bloque protegido para todos los
estamentos.
Matilde: El Senado puede presionar en ese
sentido. Sobre los documentos, está en el mail del pleno todo, de ahí se puede
desprender la pauta de discusión. También se envió un mail con el calendario de
foros y discusiones. Petitorio unificado
como base para los consensos mínimos con los que lleguemos al encuentro. Todo
esto pasará por el Consejo de Presidentes o Pleno.
Marcos: realista hacerlo después de Cajón?
Alvaro: no es lo ideal, pero trataremos de
hacer lo mejor posible para que salga muy bien. Que la Comisión de
Democratización lo organice.
Paulina: La SECDEM esta impulsando foros
pilotos. Aprovechemos aquello, para que no se topen.
Alexis: Dice que ya están unidos dichos
foros.
Matilde: si la Facultad tiene capacidad,
que la SECDEM lo haga en otro espacio.
Alvaro: poner plazo para que la Comisión de
Democratización haga una propuesta.
Matilde: Se puede ver el tema de los
expositores.
Síntesis: Comisión de Democratización
(local), Secretaría de Democratización y CED se ponen de acuerdo para la
organización del foro.
9.
Varios:
Franco: problema compañero con
Constitucional I, lo curso extraoficialmente y lo aprobó, pero no aparece en el
sistema.
Generar reunión con Profesor y autoridades. Si no responde el
Profesor, se hablará con el Director del Departamento.
10. Planes y Programas
Sofía: esquematización discusiones de asambleas de
generación.
Forma: falta de democracia. Pasividad del estudiantado.
Problematizar como se hará la reforma, en qué niveles, en qué tiempos.
Contenido general: profesionalización de la carrera. No hay claridad en el por
qué del paquete de medidas. SE entiende que algunas son favorables. Cuestionamiento
a que no aparece nada sobre el Examen de Grado.
Propuestas de pasos a seguir: vinculación con Consejos de
Departamento. Instancia de discusión triestamental, se necesita metodología de
discusión que trate sobre Planes y Programas. Exigir que se paralice la
discusión de esto. Agitación. Declaración, reiterarla. Evaluar un proceso de movilización.
Fabián: Importante la discusión global del proyecto, exigir
paralización de la reforma.
Sofía: proponer alternativas a lo que existe.
Cristóbal: Exigir la paralización, pero con propuesta de
discusión alternativa.
Alvaro: escribir nueva declaración. Varios del Consejo de
Facultad.
Paulina: de acuerdo con presentar esto de una forma
propositiva, de generar una instancia que abarque los temas en su totalidad.
Problemático frenar la reforma del taller de memoria.
Síntesis: exigir que se paralice la discusión y generar un
proceso amplio para discutir la malla en general.
11. Varios:
1. Asistencias:
Álvaro: señala lista inasistencias.
Cristóbal: propone hacer un excel con las asistencias, de acceso
público, para que no hayn problemas. CONSENSO.
2. Elecciones Consejeros de Departamento y Delegados Provisorios.
Propuesta Tricel: 7 al 11 inscripción
14-22 Campaña, Elección 23
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD
3. Carrete Facultad y Cajón
1) Facultad: Viernes 11.
Gen. 2012 tiene
prioridad para vender, Gen. 2010 lo que
queda.
2) Cajón:
El CED vende piscolas,
la G. 2012 comida.
Buses:
Encargados pagan la
mitad. Procuradores: Bus sale a las 14:00
Saldrán 17 buses.
4. Feria de Organizaciones
Propuesta fecha tentativa, jueves. 11:00 a 14:30.
CONSENSO.
5. Secretario de Finanzas:
Propuesta Mesa: Jorge Caperán.
CONSENSO, SE APRUEBA.
6. Sub-Comisión Estatutos
Marcos: Propuesta (enviada al mail del Consejo)
-Sistematización ratificación mesa, es decir, lo que operó tras la
renuncia de miembros de la mesa del año pasado.
-Consejos de Departamento: Sistematización de lo que ya existe. Incompatibilidad:
una vez electo, deberá renunciar a las 24 horas.
-Regulaciones propaganda.
Cristóbal: propuesta de que si no se aprueban los nuevos miembros de la
mesa, esta elabore una nueva propuesta. Además de cambiar la regulación de
lienzo de delegados, buscando igualdad de condiciones
Joaquín: Anexo, aprobarlo acá. Consejeros de Departamento, uno de los
mecanismos de fiscalización es la cuenta pública, propone que se adelante a la
mitad del mandato.
Paulina: Consejeros de Departamento, ampliar los temas de citación, no
solo materias concernientes a su departamento. Eliminar quórum para que se
mandaten.
Leo: eliminar que aparezca sólo derecho a voz.
Marcos: es lo que aparece, pero no hay problema con modificarlo
Leo: esto sería la rediscusión sobre los consejeros de Departamento,
cerraría el tema, llama a tener conciencia sobre eso.
Álvaro: no pediría 100% de asistencia cuando sean citados, pero pediría
más participación (citaciones más seguidas).
Marcos: los consejos se supuso que sesionarían poco, por eso el 100%.
Álvaro: propuesta de que tengan que ir a las comisiones académicas, 3
inasistencias justificadas.
Antonia: Duda sobre incompatibilidad.
Ubilla: Analizar la realidad de los Consejos de Departamento. Lo más útil
es que las elecciones sean cada 2 años.
Pedro: de acuerdo con Álvaro y Ubilla. Falta relación directa de los
Consejeros con el Consejo de Delegados, propone agregarlos al mail.
Paulina: Entender al Consejero como miembro del Consejo de Delegados. Me
parece problemático que esto sea zanjado acá. Que se discuta en asambleas y
después se plebiscite.
Miguel: ¿Se vinculan las normas de la fech de regulación de campaña? Le
contestan que correría para todas las elecciones.
Mansilla: Que vaya 1 consejero de departamento a la comisión académica.
Felipe: Falló tener una instancia de reunión más formal que busque
vincular a los Consejeros de Departamento con las instancias de representación
estudiantil.
Nico Flores: Problemático como se zanjen estos temas. Asambleas
probablemente no tengan quórum. No se puede plebiscitar las condiciones del
cargo al que se está postulando en ese momento.
Lucho Cortés: No sirve la asistencia a la comisión académica siempre.
Que vayan cuando sean citados y en ese momento sean obligados.
Ubilla: Sobre la asistencia, cree que deberían asistir. Aunque cree que
las trabas formales no resolverán el problema. Problemático citar asambleas por
esto, riesgo de reventar.
Cristóbal: No deben asistir siempre los Consejeros.
Paulina: miembros del Consejo de Delegados, pero con criterios más flexibles
de asistencia. Incluir esto en tabla en algunas asambleas.
Álvaro: Aprobar la parte de publicidad con la salvedad de Cristóbal.
Renuncia: Plebiscito: si o no.
Sistematización: votar el acuerdo, con excepción de que el tema dure 1 o
2 años.
Pedro: Incluir como punto en tabla en una asamblea la duración de los
Consejeros y que ellos asistan a esas asambleas.
Ubilla: Votar ahora, pero que corra para el próximo período.
Se votara: 1) Renuncia: sí o no. 2) 1 año o 2 años 3) sistematización.
7.Talleres de Bienestar Central: Prevención de alcoholismo, 14 de
mayo, bloque protegido.
8.Encuentro Triestamental:
Matilde: Organizado por la FECH, ACAUCH y
FENAFUCH.
Objetivos: encontrarse y construir
objetivos conjuntos. Aprovechar la coyuntura de elecciones de Decano y
Rector. Hay procesos abiertos para
instalar temas. 5 aspectos. Esto se zanjo el año pasado en el pleno. El Senado
también ha apoyado. Se fijaron las fechas: dos jornadas de discusión, martes 22
y miércoles 23 de abril, se busca tener bloques protegidos. Unificar acuerdos y
manifestar los disensos, no forzar necesariamente a llegar acuerdos en todo, la idea sería trabajar los disensos
posteriormente. Esto se presentaría en un hito triestamental la semana
siguiente. Esto como una señal, ya que las elecciones de rector son la semana
siguiente a esa. Hay una comisión organizadora de carácter abierto, varias
áreas de trabajo. Habrá un ciclo de foros. Álvaro propuso que tanto el
encuentro como los foros sean sólo de Derecho y no como Campus. Dos tareas:
gestionar foro, que sea triestamental, elegir uno de los temas de los que se
trata el encuentro. También se pueden hacer talleres. La segunda tarea:
constituir el equipo organizador para el encuentro.
Alvaro: Razonablea hacer algo que sirva tanto
para el encuentro triestamental, como para la subcomisión metodológica de la
comisión académica.
Sofía: el foro que venía era de acceso,
aunque es flexible.
Fabián: énfasis en que lo que se discutió en el pleno fue
hacer calzar el petitorio unificado con el encuentro triestamental. El tercer
tema es lo nacional, propone que haya jornadas de discusión sobre esto,
agilizar este proceso. Sobre las temáticas: propone que se trate sobre
democratización.
Paulina: De acuerdo con que sea tema la
democratización. Pregunta sobre garantías para que funcionarios participen.
Sobre la pauta, que ojalá esté lo antes posible. Y de acuerdo con apurar la
dsicusión Confech.
Sofía: Énfasis en flexibilidad del
cronograma, de acuerdo en que el tema sea democratización. Preocupación por
garantías de los funcionarios y estudiantes para participar.
Fabián: Bloque protegido para todos los
estamentos.
Matilde: El Senado puede presionar en ese
sentido. Sobre los documentos, está en el mail del pleno todo, de ahí se puede
desprender la pauta de discusión. También se envió un mail con el calendario de
foros y discusiones. Petitorio unificado
como base para los consensos mínimos con los que lleguemos al encuentro. Todo
esto pasará por el Consejo de Presidentes o Pleno.
Marcos: realista hacerlo después de Cajón?
Alvaro: no es lo ideal, pero trataremos de
hacer lo mejor posible para que salga muy bien. Que la Comisión de
Democratización lo organice.
Paulina: La SECDEM esta impulsando foros
pilotos. Aprovechemos aquello, para que no se topen.
Alexis: Dice que ya están unidos dichos
foros.
Matilde: si la Facultad tiene capacidad,
que la SECDEM lo haga en otro espacio.
Alvaro: poner plazo para que la Comisión de
Democratización haga una propuesta.
Matilde: Se puede ver el tema de los
expositores.
Síntesis: Comisión de Democratización
(local), Secretaría de Democratización y CED se ponen de acuerdo para la
organización del foro.
9.
Varios:
Franco: problema compañero con
Constitucional I, lo curso extraoficialmente y lo aprobó, pero no aparece en el
sistema.
Generar reunión con Profesor y autoridades. Si no responde el
Profesor, se hablará con el Director del Departamento.
10. Planes y Programas
Sofía: esquematización discusiones de asambleas de
generación.
Forma: falta de democracia. Pasividad del estudiantado.
Problematizar como se hará la reforma, en qué niveles, en qué tiempos.
Contenido general: profesionalización de la carrera. No hay claridad en el por
qué del paquete de medidas. SE entiende que algunas son favorables. Cuestionamiento
a que no aparece nada sobre el Examen de Grado.
Propuestas de pasos a seguir: vinculación con Consejos de
Departamento. Instancia de discusión triestamental, se necesita metodología de
discusión que trate sobre Planes y Programas. Exigir que se paralice la
discusión de esto. Agitación. Declaración, reiterarla. Evaluar un proceso de movilización.
Fabián: Importante la discusión global del proyecto, exigir
paralización de la reforma.
Sofía: proponer alternativas a lo que existe.
Cristóbal: Exigir la paralización, pero con propuesta de
discusión alternativa.
Alvaro: escribir nueva declaración. Varios del Consejo de
Facultad.
Paulina: de acuerdo con presentar esto de una forma
propositiva, de generar una instancia que abarque los temas en su totalidad.
Problemático frenar la reforma del taller de memoria.
Síntesis: exigir que se paralice la discusión y generar un
proceso amplio para discutir la malla en general.
11. Varios:
0 comentarios:
Publicar un comentario