Acta Consejo de Delegados 29/11

Acta 29/11/13

1.- Ratificación. Delegados explican lo que pasó en cada asamblea de generación:

·         2009 y anteriores. Hubo una baja participación, aunque la ratificación fue unánime. Se realizaron objeciones respecto a la falta de programa de RetroCEDamos. No se alcanzó a presentar el tema de PDI.

·         2010. Antonia Ibarra. Fue una asamblea bastante corta, por problemas de sala. la ratificación fue unánime. Hubo app. 30 asistentes.

·         2011. Rendón. Hubo harta gente, pero no alcanzó para el quorum. Al programa se le realizaron observaciones mínimas; se aprobó la mesa y el programa. Se elevaron 2 mociones:

o   Crear una comisión ad hoc para tratar los problemas del estatuto en relación a la subrogación y renuncias de la mesa, más los consejeros de departamento.

o   Revisión completa e integral del estatuto. Nuevo Congreso CED.

·         2012. Pedro. Hubo Quorum. Se Ratifica con 3 oposiciones. Además:

o   Estableció la creación de una comisión de acceso y democratización.

o   Se propuso también una campaña de reciclaje.

·         2013. Franco. Había 82 personas, por lo que hubo quorum. Se ratificó con 1 voto en contra. Se debe regular el tema de procedimientos por renuncia.

Por tanto, la ratificación fue por aclamación, tal como el Código Civil.

2.- Googlegroup.

3.- Excusa Sir Burgués. Se discute la posibilidad de aceptar el jugar en la copa como excusa para algunos ausentes. Luis y Álvaro se muestran tajantemente en contra. Hay algunos que se muestran a favor de perdonarlos por esta vez, dado que es una actividad recreativa que es parte tradicional de la facultad.

Votación: No se acepta la participación en la Sir Burgués como excusa para faltar esta sesión.

4.- Se discuten las mociones que salieron de la asamblea 2011.

Rendón. Necesidad de reformar el estatuto, con urgencia. Sin embargo, su reforma no debe ser cabal, pues no es necesaria esta reforma ahora.

Coque. Comisión ad hoc es tapar el sol con un dedo; claramente hay problemas, pues muchas cosas no se contemplan y hay una mezcla forzada de dos sistemas, uno representantivo y uno asambleísta. Además, es posible hacer una reforma con relativa rapidez.

Franco. Necesidad de ser práctico. La reforma que se necesita no es cabal.

Cristobal. Hay que preocuparse de elementos políticos externos, y no discutir eternamente sobre nuestra organización interna.

Rendón. No están las condiciones de parte de los estudiantes para una reforma integral, y no es prioritario.

Coque. Si todos sabemos que está mal hecho, por qué no lo reformamos? Además, nuestra forma de organización sí es relevante respecto a cómo vamos a actuar durante el próximo año.

Álvaro. Conciliación; ambos tienen puntos válidos. Propone bajar el tema a asambleas de generación para  plantear las propuestas.

Lucho. No son mociones incompatibles, el preguntar a las asambleas respecto a la reforma integral y el realizar una comisión ad hoc.

Marco, y después Axel. No hay disposición para hacerlo por parte de los estudiantes.

Se vota:

·         Crear una comisión ad hoc para tratar los problemas del estatuto en relación a la subrogación y renuncias de la mesa, más los consejeros de departamento. APROBADA.

·         Revisión completa e integral del estatuto. Nuevo Congreso CED (Mesa sí; representantes no). RECHAZADA.

Comisión revisora: Constanza, Felipe Merino, Marcos Vargas.

Coque. No corresponde cortar la discusión en consejo de delegados. Debería bajarse a asambleas de generación. Jorge Rodríguez adhiere.

5.- Varios.

Comentario general (Joaquón Romero): Necesidad de generar insumos sobre todos los temas propuestos, para bajarlos a nivel de asamblea. Comunicarse con la comisión comunicación.

Axel.

·         Congelamiento de los aranceles, como meta de la federación en esto; ojalá generar insumos para las próximas asambleas al respecto.

·         SEMDA. Reunión entre rectoría y funcionarios del SEMDA, para tratar el tema del cierre y la precarización del servicio. Necesidad de visibilizar el problema ante los estudiantes.

o   Puelma. Renuncia de Marisol Prado, como demanda importante respecto al tema del Semda.

Llamado a participar y adherir a la campaña de reciclaje. Comentario de J. Rodríguez: Derecho al Reciclaje ya está listo; está entrampado en la etapa final pues falta la aprobación de ciertos gastos por parte de la división financiera de la facultad. Derivará finalmente en la Comisión Medioambiente, próxima a ser constituida.

Adhesión como CED a la marcha contra proyecto Alto Maipo. Hay un comentario respecto a la necesidad de informarse con mayor detalle sobre el tema, pero la moción es APROBADA.

Mansilla. Intención de coordinar el trabajo de bienestar de la comisión, con los delegados de bienestar que coincidentemente también son de la facultad, para tratar estos temas.

Grez. Reforma del estatuto universitario. Leo Jofré explica posteriormente el proceso de reforma del estatuto, y da cuenta que a nivel local el problema surge pues se planteará un PDI a nivel universitario que claramente se relacionará con el PDI a nivel local, por lo que probablemente afectará las discusiones que ya se han dado al respecto.

Puelma. Elección Decano. Hay una estrategia que busca crear cimientos para poder presionar en 4 años más, para la próxima elección. Sin embargo, cree que nos podemos organizar ahora para lograr alguna forma de presión durante esta elección y exigir alguna forma de participación, ya sea institucional o fáctica.

Cristóbal. PDI. Se estableció que las objeciones que se realizaran debían ser hechas por escrito, las que se llevarán al consejo de facultad, que solo se dedicará a votarlas.

Mansilla. Venta de entradas (por los DDHH) + concurso.

Posted in: Consejo de Delegados