Acta de
la asamblea de escuela del 13 de mayo
1.
Comisión de investigación de la
academia
La CIA propone a la asamblea constituir desde el
Consejo de Facultad una comisión – al menos biestamental – que investigue el claustro
académico. Para ello hay que indagar en la horas contratadas de los distintos
profesores, en que calidad se encuentran contratados y la labor efectivamente
realizada, entre otras cuestiones. A partir de esta investigación se pueden
posteriormente elaborar recomendaciones que cuenten con la legitimidad formal
que otorga una instancia formal como el Consejo de Facultad.
Urge constituir esta comisión pues decantato ya
empezó a hacer algo similiar y con eso perdemos la iniciativa.
En concreto se presenta a la asamblea la
posibilidad de presentarle un informe al decano que contenga la exigencia por
consitutir la comisión de investigación del claustro. Cabe recalcar que esto no
se trata de un espacio deliberativo de los estudiantes si no que meramente
investigativo.
Se presenta la prevención respecto a la no
determinación de los integrantes de cada estamento en la comsión. Se responde a
la prevención quitándole importancia al punto ya que se trata de una instancia
investigativa y no deliberativo por lo que no habría un momento para votar en
el que sea fundamental nuestra participación. Nuevamente se recalca la
importancia de este mismo punto por las recomendaciones que se vayan a hacer
donde si importan los integrantes de cada estamento.
Se valora la instancia por el hecho de que es
una manera en realizar transformaciones democráticas de nuestra Facultad. En
esa línea se propone que también se instauren comisiones triestamentales sobre
las condiciones laborales al interior de la escuela.
Se propone que la comsión de investigación rinda
cuentas periódicas al estudiantado respecto al avance de la investigación.
Respecto a la composición, lo mínimo que se
exigirá será la composición que hay en la reforma a los estatutos de la chile.
Se exige que sea triestamental. Respecto a las
recomendaciones, se propone que sean validadas por todos los estudiantes, que
los estudiantes sepan los días de las sesiones y en general puedan ejercer un
control democrático sobre la instancia.
4 estudiantes, 4 profesores, 2 funcionarios es
la composición que se propone. Los estudaintes serían los consejeros de escuela
y de facultad y algunos miembors de apoyo de la CIA.
Se diferencia esta instancia del claustro
triestamental, en tanto uno es deliberativo y otro es solo investigativo, además
que el calustro triestamental toca una generalidad de temas y la comisión de
investigaciones del claustro solo toca un tema en particular que es el cluastro
académico.
Se caracterizó como una instancia técnica que
solo realiza recomendaciones a ser discutidas por los órganos deliberativos de
los estudiantes.
Se propone que hayan 5 estudiantes y 5
académicos.
Síntesis: hay un consenso en que necesitamos una
instancia técnica que investigue el claustro. Este claustro no obsta el camino
que sigue el claustro triestamental. La composición terminó siendo 5
estudiantes, 5 académicos. Los estudiantes van a ser los consejeros de escuela,
facultad y un miembro del centro de estudiantes.
2.
Derecho va por la reforma
A)
Acceso: se porpone aumentar los
mecanismo de ingreso por fuera de la PSU, ya que esta reproduce las
segregaciones presentes en el sistema escolar. Además se necesita un mecanismo
de acompañamiento a los estudiantes que ingresen por estos mecanismos.
Se porpoen hacer exigible que se cumplan los
cupos Sipe y de equidad que propone como directriz la universidad, que es un
30%. Es imporatne fortalecer la mantención de los cupos que ya existen.
Se comete un error al diferenciar planos en
corto y largo plazo. Se propone que con una movilización se puede exigir el
acceso irrestricto. Exigir medidas en la medida que tengamos las fuerzas.
Respecto a los cupos sippe se plantena como una medida conformista respecto al
acceso. Se necesita movilizarse para discutir sobre acceso.
Se plantea discutir respecto a si estamos de
acuerdo con el acceso irrestricto, pues es una discusión que no se ha dado. Se
plantea que ello se discuta de manera más relfexiva junto a otros actores.
Por otro lado, se plantea que nuestras demandas
no obstan a las del ME, y además se señala que el ME ya tiene como acuerdo que
el horizonte es el acceso irrestricto.
Se señala que hay que definir más acabadamente
qué entendemos por acceso irrestricto. Pero en general se cree poco productivo
discutir la minucia sobre el acceso irrestricto y se deben plantear principios
generales.
Se apoya a idea del acceso irrestricto, y se
incluya en el petitorio. Se plantea que tampoco eso está definido.
Apoyo a un derecho universal a ingresar a la
universidad, que cada uno pueda decidir libremente si puede estudiar. No debemos
generar discusiones pequeñas respecto a otros ejemplos de acceso irrestricto si
no que plantear mecanismo generales.
Hay que dotar de contenido la demanda sobre el
acceso irrestricto.
Hoy no se tiene claro que es el acceso
irrestricto por lo tanto, incluirlo en derecho va por la reformas le quita seriedad
al documento.
Necesitamos un mecanismo para la facultad de
diversificar la matrícula y hacer cumplir los cupos sipe.
Por un lado, se dice que el contenido del acceso
irrestricto es que cualquiera pueda libremente decidir qué estudiar, sin
trabas. Por otro lado, se plantea que un país tiene que esta discusión debía
darse en otra instancia pues aquí no había acuerdo respecto de que significa “acceso
irresctricto”.
Se procede a votar: a favor de incluir el acceso
irresctricto como horizonte: 44. en contra: 29.
B)
Democratización del presupuesto:
Roberto A: Comisión triestamental de reforma del
Senado debiera discutir este punto, incentivando además esta discusipon en
otros espacios. Subir a los consejeros de depto a esta discusión, para
contribuir a la democratización de la facultad.
Cata P.: Propuesta de presupuesto debe emanar de
consejos de depto, dempocratizando definición y distribución del presupuesto de
acuefo a necesidades.
C. Ramos: Centralizar el presupuesto de la
facultad, y luego distribuir platas.
Pancho S: Hoy deptos a los que les deben favores
les llega más presupuesto, por ser centralizado en decanato. Regularizarlo y
descentralizarlo por deptos.
Erwin : Solicitar transparencia anula para
observar estado financiero de la facultad.
C. Ramos: Modificación del presupuesto de la
facultad, ya no de acuerdo a cuanto aporta cada depto (post grado, etc).
Sintesis Leo: Discusión del presupuesto de la comunidad en conjunto,
aprovechar comision de reforma de estatutos, para avanzar la discusión en ese
ambito, dejar de definir presupuesto de forma autoritaria, y pasarlo a deptos
de acuerdo a investigación, extensión, etc. Efectuar transparencia activa anula
en epocas de presupuesto para ver gestión financiera de la facultad. Permanente
rendición de cuentas. Discusión de
presupuesto en época propicia para hacerlo.
0 comentarios:
Publicar un comentario