Acta Comisión
Proyecto Educativo
Subcomisión: Facultad (Petitorio Interno)
Lunes
22/07
Tras
la reunión efectuada el viernes 19/07, donde se reunió por primera vez la
Comisión Proyecto Educativo de nuestra Facultad, se determinó que el lunes 22
se sesionaría en tres subcomisiones: Nacional, Universidad (Proyecto UChile) y
Facultad (Petitorio Interno).
De
esta forma, se trabajó el lunes en nuestra subcomisión de Petitorio Interno
(Proyecto Educativo Facultad) en dos ejes principales: (i) diagnóstico general
en torno a tareas encomendadas el viernes 19, y (ii) división de ejes de
trabajo para ordenar la profundización del diagnóstico y posterior
discusión. Junto con esto, se
encomendaron tareas para poder avanzar en los objetivos. Recordar que la
función de la comisión es generar insumos y con ello pautas de discusión para
el trabajo en asambleas de generación, investigando y sistematizando
antecedentes ya existentes.
I. Diagnóstico.
Se
da paso a la presentación de insumos según los encargados.
A) Comisiones del CED (Cristóbal Valenzuela)
Comisiones
del CED: Académica, Comunicaciones, Extensión y Bienestar.
Comisión de Bienestar (presente Alexis Mathieu)
-
Baja
participación.
-
Funcionamiento
de la DAE, Dirección de Asuntos Estudiantiles: González Lemus, Aranda, CDED, 2
delegados del CED, Ruffat (¿), Mónica Velozo. Instancia que coordina las
temáticas de Bienestar en la Facultad. No es tan resolutivo, muy burocrático.
-
Problema
del casino: se pidió contrato de concesionara, la semana pasada, a Claudio
González. Casi se licita en noviembre, contrato termina en enero del 2014. Se
puede alargar contrato para extender la licitación. Comisión casino no ha
trabajado, tampoco se tiene claridad de quiénes trabajan en ella. Se está
viendo problemáticas de hervidores, por qué no están, etcétera.
-
Salas
de computación: propuestas de habilitar en la tarde para no colapsar
biblioteca.
-
Salas
de estudios: habilitar en tiempos más críticos.
-
Biblioteca:
trabajar proyecto a largo plazo. Se planteó sólo como idea la posibilidad (por
Claudio González) de hacer un subterráneo en el frontis para agrandarla.
-
Butacas:
se licitarán todas las del edificio antiguo (arreglo) Sería en febrero o julio
del 2014.
-
SEMDA:
Impulso SEMDA Andrés Bello.
-
Proyecto
Enfermería para Derecho.
Comisión de Extensión (Cristóbal Valenzuela)
-
No
hay política de extensión en la Escuela. Profesora Montt realiza un informe
donde se señala las actividades que cada departamento consideran como de
extensión.
-
No
existe espacio institucional para desarrollar un trabajo en extensión. PDI
viene a innovar en la materia estableciendo una Dirección triestamental de
Extensión, mas hoy no existe nada.
-
Esfuerzos
aislados, en general, en las actividades de extensión. La mayoría son
realizadas por estudiantes.
-
No
existe un discurso único de extensión por la facultad, no existe un concepto
unívoco de extensión. La discusión
también se ha dado bajo el alero del PDI, intentando fijar criterios a partir
de él.
-
Hoy
la comisión trabaja en vinculación territorial con Recoleta. Definir marco de
este trabajo y cómo actuará la comisión (quizá se determine que la comisión
proceda a llamar Extensión y Territorialidad)
B) Insumos de la SECTRA (Roberto Álamos)
Condiciones
laborales en Derecho, insumo de la SECTRA.
No
existen datos realmente claros en torno a la situación laboral de funcionarios
en nuestra Escuela. Insumo de la SECTRA se desarrolla sólo a nivel de lo que
los mismos funcionarios señalan, por ende no representa totalmente la realidad
de sus condiciones laborales. Muchos de ellos, por desconocimiento, no saben
realmente cuál es su situación labora. El set de preguntas elaborados por la
SECTRA depende absolutamente de lo que sepan los funcionarios. Se evalúan tres
posibilidades desde dicha secretaría para poder obtener la información: (i)
solicitud de transparencia, (ii) Controlaría, (iii) trabajo con la FENAFUCH.
Trabajadores
subcontratados no pueden incluirse en la FENAFUCH.
Se discute, a su vez, de diferentes situaciones:
1. Necesidad de que
exista algún mecanismo que permita canalizar investigaciones o soluciones ante
el mal trato de profesores por temas de género u orientación sexual, misoginia
u homofobia (CODESEGEN)
2. Necesidad de una
sala cuna para el Campus.
3. Problemas con
psicólogas de la facultad: no dan abasto.
C) Historia, descripción y estado actual del
PDI (Leonardo Jofré)
¿Qué es un PDI?
En términos muy simples, un
Proyecto de Desarrollo Institucional es una “hoja de ruta”, es el proyecto que
señala el norte y la función de la unidad a la cual pertenece. Así, siguiendo
la línea del PDI de nuestra Universidad, se enmarcan en él la “misión” de
nuestra Casa de Estudios, la “visión” de sociedad y el rol que debe cumplir la
U en ella y los diferentes “objetivos estratégicos” para poder conseguir lo
propuesto.
¿Cómo surge la necesidad de un PDI para Derecho?
Cuando se levanta la toma de Derecho
a finales del 2009, se pedían tres puntos principales. Junto con estos, se
entendía como garantía necesaria que Roberto Nahum, Decano de ese entonces. Los
puntos de dicha movilización, eran:
1)
Regularización del claustro académico: normalizar la situación de
los profesores invitados y aquellas de los profesores que, formando parte del
claustro, no realizan labores académicas permanentes en la facultad.
2) Democracia Interna: Acceder a estándares reales de
democracia interna, a través de a) La implementación del Consejo de Escuela de
Derecho, y b) Participación estudiantil en la elección de Director de Escuela.
3) Creación de un PDI: la elaboración de un Proyecto de
Desarrollo Institucional en un claustro Triestamental en que se contemplasen,
al menos: a) Políticas de Investigación, Docencia y Extensión, b) Sistema de
Titulación, c) Reforma de Planes y Programas, d) Estructura y funcionamiento de
los Departamentos, dando énfasis a la creación de un Departamento de Cs.
Sociales, y e) Cláusula Pluralista.
¿Cómo se trabajó el PDI?
Una vez que se entrega la
Facultad de Derecho el 10 de junio del 2009, se comienza a materializar el
acuerdo suscrito por el estudiantado con Rectoría, entre los cuales se incluía
la elaboración del PDI de la Facultad. Para ello, se trabajó en dos comisiones:
1) Comisión PDI “Ad-hoc”: elaborada por estudiantes y profesores, su función
primordial era establecer los marcos de acción de la futura Comisión PDI, la
cual sería la encargada, en definitiva, de construir de forma triestamental el
proyecto de Proyecto de Desarrollo Institucional para nuestra Escuela.
2) Comisión PDI: fue el claustro triestamental encargado de elaborar,
finalmente, el proyecto actual de PDI. Su composición era de 14 profesores, 4
estudiantes y funcionario. Funcionó dos años, renovándose una vez.
Cabe destacar que para desarrollar
de manera más eficiente sus labores, la comisión plenaria se dividió en cuatro
subcomisiones, a saber, Subcomisión de Docencia, Subcomisión de Investigación,
Subcomisión de Extensión y Subcomisión de Asuntos Institucionales.
El Proyecto Final y el Estado de Discusión.
El Proyecto de PDI final trabajo en la comisión
triestamental con la voluntad de los diversos estamentos y personalidades
presentes, consta de un informe de 146 páginas. Tiene una proyección de 5 años:
pretende regirnos del 2013 al 2018, para lo cual enarbola la “visión” de la
facultad, su “misión” y una serie de objetivos estratégicos (6) a cumplir en
dicho plazo, objetivos estratégicos (OE) creados a partir de los diversos
diagnósticos (que también se encuentran en el documento final) trabajados por
la misma comisión. El Consejo de Facultad determinó la necesidad de dictaminar
un 7mo OE: Docencia. Ahora bien, para que efectivamente dichos OE no se transformen
en mero papel, es que cada uno de ellos tiene diferentes “indicadores”,
aspectos concretos a cumplir para materializar el OE, que a su vez cuenta con
criterios de evaluación consistentes en metas por cantidad de años que
transcurren tras la aprobación del PDI.
Los OE
son: 1) Coordinación interna y externa de los órganos de la Escuela, 2)
Claustro Académico, 3) Acceso, 4) Investigación, 5) Extensión, 6) Asuntos
Institucionales, 7) Docencia.
Actualmente la discusión se encuentra estancada en el
Consejo de Facultad, sin haberse dado la discusión hace dos meses.
II. División de Pegas.
Se determinan dos ejes
de trabajo: i) Asuntos Institucionales, con los subpuntos de Democratización,
Bienestar y Condiciones Laborales, y ii) Proyecto Educativo Local (PDI), con
extensión, investigación y docencia y claustro académico.
Se determina que de aquí al miércoles 24 las personas que
se inscriban en cada subpunto deben presentar una minuta con los problemas que
hoy se identifican en sus áreas, además de buscar insumos para su discusión, de
forma de tener un catastro de ellos y continuar así el diagnóstico en
profundidad de cada punto de ellos. Éstas serán presentadas en la próxima
reunión de proyecto educativo el viernes 26.
Los
encargados de realizar las minutas por temas, son:
I. Asuntos Institucionales.
Bienestar
-
Susana
Aliaga
-
Nati
Armendariz
-
Alexis
Mathieu
-
Beatriz
Arenas
Democratización
-
Leo
Jofré
-
Gabriel
Fliman
-
Eduardo
Konig
-
Roberto
Álamos
Condiciones Laborales
-
Roberto
Álamos
-
Pablo
Ubilla
-
Francisco
Flores
-
Orlando
Velozo
II. Proyecto Educativo Local (PDI)
Docencia-Claustro Académico
-
Javier
Pineda
-
Gabriel
Fliman
-
Fernanda
Olea
-
Leo
Jofré
Extensión
-
Cristóbal
Valenzuela
-
Comisión
de Extensión
Investigación
-
Javier
Pineda
