¿Qué dice el gobierno?,
¿Qué decimos nosotros?
1) Fomento de la educación técnica:
¿Qué dice el gobierno?
El gobierno señala que está especialmente interesado en el fomento y desarrollo de la educación superior técnica y los IP y señala que para ello aumentarán las becas que se entregan para que los alumnos puedan estudiar en dicho tramo de la educación superior. Esto se haría por la vía del aumento de las Becas Nuevo Milenio.
¿Qué decimos nosotros?
Si el Estado tiene un real interés por la Educación Superior Técnica y los Institutos Profesionales, así como por los jóvenes que se educan en este tramo, fomentaría la existencia de instituciones públicas y sin fines de lucro en este sector, o se dedicaría a recuperar el INACAP que fue regalado a privados cuando éste tenía una gran infraestructura, terrenos y era gratuito. Si el gobierno quiere mejorar las condiciones de estudio de los técnicos aseguraría un espacio público para que los estudiantes se eduquen en instituciones cuyo norte sea el real aporte al desarrollo nacional y no el afán de lucro que actualmente orienta a los actuales CFT e IP (son por ley instituciones con fines de lucro).
Así mismo, se deben regular las carreras que se imparten en este sector, de modo que tengan un correlato real en la base productiva del país y en el mercado del trabajo, cuestión que actualmente no ocurre, ya que muchos inescrupulosos venden títulos inexistentes a jóvenes de escasos recursos, bajo falsas promesas de ascensión laboral y oportunidades de trabajo.
Por último, estamos de acuerdo con que haya mayor financiamiento para los jóvenes de escasos recursos que estudian en estas instituciones, pero ello no puede hacerse en desmedro de los aportes que reciben los jóvenes de escasos recursos que estudian en el resto de la educación superior, estamos como movimiento pidiendo más recursos para toda la educación y no que se desvista un santo para vestir a otro.
2) Corregir distorsiones en ayudas estudiantiles.
¿Qué dice el gobierno?
Solo el 21,8% de los alumnos de quintiles más pobres estudia en universidades tradicionales, la apuesta es abrir las ayudas a todos los estudiantes pobres independiente de la institución en la que se eduquen.
¿Qué decimos nosotros?
Esto sólo consagra la lógica del financiamiento inspirado en el debilitamiento de los establecimientos públicos y el subsidio a través de la demanda (estudiantes) a privados. Hoy no se trata de dar educación porque sí, se debe asegurar una educación que sea de calidad, integral y que no esté inspirada en fines lucrativos. Si no existe regulación por parte del Estado (lucro, aranceles, calidad, rol público), se estaría cayendo en una política irresponsable que desviaría recursos públicos hacia la empresa privada, aumentando las ganancias de un sector que desde hace décadas -y en contra de lo que dice la ley- se encuentra lucrando con la educación en nuestro país. Además, se pueden crear incentivos perversos para que el mercado -con tal de acceder a los recursos de la repartija estatal- cree carreras y programas de estudio (como lo que sucedió con la Beca Vocación de Profesor) sin ninguna certificación de calidad real, que no existan en el mercado del trabajo y a altos costos, tanto en aranceles y matriculas, que más que estar destinados a financiar el costo real de las carreras, están destinados a engrosar el bolsillo de los dueños de las Universidades/Empresa.
Es importante recalcar que hoy el conjunto de universidades privadas invierten 30 mil millones de pesos en publicidad y sólo 3 mil millones en becas para sus estudiantes más vulnerables, ¿no sería lógico que re invirtieran esos recursos que utilizan para dinamizar su negocio y aparentar calidad en becas a los estudiantes de menores ingresos en vez de exigirles injustificadamente recursos de todos los chilenos?
Actualmente las universidades del CRUCH reciben sólo el 20% de recursos del Estado, en ayudas estudiantiles significan el 70% del presupuesto de la JUNAEB lo que sigue siendo insuficiente, es decir, aunque fuera el 100% de sus recursos, seguiría siendo insuficiente porque no atiende a las necesidades financieras, de alimentación y mantención de los estudiantes. Creemos que las ayudas económicas que reciben los estudiantes pobres (primeros 3 quintiles o 6 primeros deciles) de las Universidades Tradicionales, deben aumentarse en pos de lograr la gratuidad y a los quintiles IV y V con un financiamiento que les garantice no terminar siendo profesionales sobreendeudados (arancel diferenciado o FSCU como único crédito), con miras a que quienes financian sus estudios por esta vía, no terminen siendo profesionales endeudados y posteriormente, cesantes ilustrados. Junto con ello, debe regularse la actual tasa de interés que se cobra por el CAE, la cual castiga doblemente a nuestros compañeros de la educación superior privada. Los castiga primero, al endeudarse por una cantidad que lleva escondida en su interior el margen de ganancia con que opera la Universidad/Empresa y los castiga nuevamente, ya que por esta cantidad solicitan un préstamo que lleva incluido un interés que es el margen de ganancia con que opera la banca privada.
3) Nuevo Trato para las estatales.
¿Qué dice el gobierno?
Sin entrar en aspectos como recursos adicionales a las Universidades del Estado (…) la idea es liberar a las universidades de trabas burocráticas excesivas, permitir que puedan endeudarse a largo plazo y generar instancias de gobierno universitarios (al estilo de un directorio).
¿Qué decimos nosotros?
Las Universidades del Estado en particular y las Universidades Tradicionales en general, requieren urgentemente de mayores recursos por parte del Estado. El problema del aumento de los recursos para las universidades es estratégico, ya que condiciona todo el quehacer universitario y su potencial de desarrollo (en docencia, investigación, extensión, creación e infraestructura). Este aumento del financiamiento debe hacerse con miras a que la oferta de educación pública y de calidad pueda acrecentarse, de modo que la nueva demanda por educación superior sea cubierta por la educación pública en nuestro país y no por el perverso mercado de las Universidades/Empresa del sector privado. Es por ello que hemos planteado el aumento del Aporte Fiscal Directo que cubra los costos reales de las instituciones Estatales, indexando el pago por concepto de Reajuste al Sector Público directamente desde el Estado, además del establecimiento de un Fondo Especial de Financiamiento para la recuperación de la educación pública, el cual sea distribuido en mayor medida hacia las Universidades Estatales, y en un porcentaje menor hacia las universidades regionales publicas y en función de las que mayor número de estudiantes de los primeros quintiles contengan en sus aulas.
Respecto del gobierno universitario, este debe incluir formas de participación triestamental, donde estudiantes y trabajadores tengan voz y voto en el destino de la Universidad y la elección de sus autoridades unipersonales. Por ningún motivo puede transformarse el gobierno universitario en un directorio al estilo de las grandes empresas, si el gobierno no lo entiende, los estudiantes se lo dejaremos en claro: La Universidad NO es un empresa, La Educación NO es una Mercancía.
4) Acceso.
¿Qué dice el gobierno?
Una vez que se conozca el resultado del análisis internacional de la PSU, se instaurará su aplicación dos veces al año y añadir un ensayo escrito a la evaluación.
¿Qué decimos nosotros?
El ensayo escrito no garantiza que no se discrimine a los estudiantes de menores recursos, además que puede dejar en evidencia la forma en que los estudiantes ven la vida y la sociedad, en fin sus ideales políticos, religiosos, tendencias sexuales, personalidad, etc.
El dejar un vació enorme respecto a qué apuntamos con un nuevo mecanismo de acceso no logramos resolver el problema de la desigualdad. El acceso a sectores vulnerables por lo demás, no grantiza que puedan permanecer y egresar efectivamente. Necesitamos de programas de nivelación que permitan mejorar el nivel de rendimiento futuro del estudiante.
¡¡Que no te engañe el gobierno,
Infórmate, informa y movilízate!
Protesta tú también,
en cada Facultad, en cada Universidad.
FECH
