ACTA ASAMBLEA DE ESCUELA
LUNES 22 DE JUNIO DE 2015
LUNES 22 DE JUNIO DE 2015
-
Moderador:
Ignacio Camus
-
Tomador
de Acta: Joaquín Valdivia
I.
RESPUESTA
DE RECTORIA
Síntesis por Vicente Valle, Secretario de
Comunicaciones FECH.
Tenemos
que referirnos a la respuesta dada el jueves y viernes de la semana pasada. Generamos
un primer documento que fue presentado a rectoría. Se dijo que la respuesta era
insatisfactoria en cuanto a plazos, términos, etc. Se respondió con una contra
respuesta hacia rectoría. El jueves y viernes pasado se dio la respuesta nueva
de rectoría.
1.
Introducción:
Rectoría
parte diciendo que para ellos es importante poner pie en el acelerador de que
exista un gran acuerdo en la Universidad de Chile. Ellos además esperan gestos
a cambio, el principal de ellos es bajar la toma de Casa Central. Presentaron
esta medida como moneda de cambio. Hay puntos importantes de la contra
respuesta, sin embargo dicen que hay muchos marcos que no pueden cambiarse por
estatuto, sin embargo están abiertos a la posibilidad de dar un cambio en los
estatutos para llevar adelante el acuerdo.
Están
sorprendidos de que el programa de rectoría no haya llegado a merced de lo que buscan
los estudiantes.
Sobre
el debate nacional, planteamos que debería haber un pronunciamiento por parte
de la Universidad para defender la educación pública y las demandas que
levantamos como estudiantes. Rectoría están de acuerdo con levantar un
encuentro triestamental para dar una opinión unitaria como Universidad. No hay
precisión como se garantizará la participación de los distintos estamentos en
este encuentro, en cuanto a trabajadores a honorarios y subcontratados.
Proponen
que exista una difusión en cuanto a la nueva constitución para dar una opinión
como universidad en cuanto al debate que se viene ahora.
2.
Democratización:
Consultarán
cuáles son sus facultades para levantar el referéndum. Por estatuto el mandato
a discutir en los espacios locales no lo tiene el senado universitario. Pero
rectoría puede llamar a que se formen las comisiones locales y se resguarde el
debido proceso. Las discusiones serían en Octubre, en Enero los encuentros
triestamentales y el referéndum en marzo de 2016.
3.
Autoritarismo:
Se
levantará una comisión de ética que velará por las denuncias y reclamos de
funcionarios, académicos y estudiantes para enfrentar los casos de abusos por
los distintos estamentos. Dicen que como espacio no pueden sancionar por
estatuto.
En
la siguiente reunión, dan a notar su preocupación por los casos de cortes de
calles en los cuales se han usado mobiliario de Casa Central.
4.
Financiamiento:
Rectoría
se compromete por un pronunciamiento público para terminar con la repartición
histórica de recursos. Se comprometen que cuando lleguen los nuevos recursos
normados en la reforma educacional, van a levantar un pronunciamiento público
para terminar con lo anteriormente señalado. Están dispuestos que la
configuración del nuevo presupuesto esté marcado con discusiones en los
espacios locales sobre este tema. Lo que plantean es generar una comisión
triestamental paritaria levantada desde rectoría que velaría por, primero,
pensar el presupuesto 2016, segundo, analizar los recursos de urgencia que
necesitan los espacios precarizados, tercero, discutir el cómo se reparten los
recursos en las diferentes facultades, y cuarto, definir que se hará con los
nuevos fondos en la universidad. Nosotros proponemos cambiar la actual
regulación y levantar un financiamiento centralizado equitativo para todos.
La
mesa que ellos proponen para presupuesto se discutirá el fortalecimiento del
SEMDA y BAE.
5.
Demandas
Internas:
Fortalecer
la reforma del SEMDA y BAE. Además, que a nivel central se piense un reglamento
de uso de espacios en la Universidad de Chile. Se vieron desinformados en las
potestades que tenían. Dijimos que se requería además saber qué pasa con el proyecto
bicentenario de Juan Gomes Millas. El martes 23 se tendrá una reunión con todos
los decanos, directores de departamento y centros de estudiantes de Juan Gomes
Millas para aclarar en que va esto. En cuanto a la evaluación docente,
dirección de pregrado analizará que esta vaya acompañada de asesorías a
profesores y aclaramientos sobre qué pasará con los docentes que salgan mal
evaluados.
Se
coordinará con la Junji un lugar para construir la Sala Cuna para Campus Andrés
Bello.
6.
Ejes
estructurales:
Garantizaron
que cada uno de los ejes serían trabajados con Rectoría.
Esperan
que por parte del estudiantado exista una voluntad de dialogo, y que como gesto
para marcar este dialogo bajemos la toma de Casa Central.
Se
abren las palabras:
-
Quinny
Vargas: ¿La comisión de diagnóstico
triestamental va a generar insumos para la propuesta que llevará rectoría para
el consejo universitario o decidirán en la comisión misma?
-
Vicente:
Nosotros planteamos que esta mesa tenía que tener un momento deliberativo
triestamental, y ellos plantearon que existía la voluntad de que fuese así.
Dicen estar de acuerdo con nuestros criterios.
-
Piña:
Quería decir que nosotros como estudiantes debemos aprobar la respuesta de
rectoría porque responde a un avance al petitorio que hemos levantado el
alumnado en su conjunto. Propone una comisión triestamental para discutir el
nuevo presupuesto. En segundo lugar, el rector tiene la voluntad de que como
comunidad universitaria podamos llevar adelante la discusión.
-
Tomas
Jaeger: Como estudiantes venimos hace años
diagnosticando los problemas que no permiten que nuestra universidad sea la
Universidad que añora el pueblo. Este avance para incidir en el presupuesto y
en el proceso de referéndum es algo que hemos alcanzado gracias a la
movilización. Debemos afianzar este avance. Habrá que bajar la toma de Casa
Central. Tenemos que entender que gracias a la movilización podemos avanzar y
transformar a nuestra casa de estudios en la Universidad democrática que
añoramos.
-
Quinny
Vargas: Si bien avanza en procesos, hay puntos
que quedan pendientes. El primero es sobre presupuesto, ya que se nos dice que
podemos incidir en los saldos del 2015 para el 2016, pero no existe claridad
sobre cuánto son esos fondos. Esto se relaciona con el segundo punto, en cuanto
a conflictos internos. Dice que la comisión de diagnóstico con los presupuestos
podrán analizar esto, pero no hay claridad sobre cuánto es.
-
Erwin
Moller: La nueva respuesta no responde puntos
esenciales. No tenemos real incidencia en el presupuesto. Se debería abrir una
mesa de trabajo donde se afinen estos puntos pendientes con rectoría.
-
Carvallo:
Es súper importante entender que la presentación del presupuesto es potestad de
rectoría. Debemos entender que si existe un compromiso político por el que se
quiere hacer vinculante junto a los estudiantes, es algo valorable. Tenemos que
entender que estos procesos que se abren son procesos en los cuales, gracias a
la movilización, los estudiantes podemos incidir.
-
Valderrama:
Esto representa un avance, y si bien hay cosas que afinar, es un avance en
definitiva. Debemos poner el énfasis sobre donde queremos poner las fuerzas que
nos quedan como estudiantes. Si hacia la interna, en la Chile en Crisis, o si
debemos plegarnos a la movilización nacional. No hemos sido capaces como
Universidad de vincularnos con las demandas de las universidades privadas y de
los profesores. Debemos generar un movimiento amplio que de frente a la reforma
del gobierno.
-
Mono
Flores: La respuesta de rectoría no es un
avance. Las propuestas al final serán aprobadas o rechazadas por el rector,
entonces no hay avance. ¿Vamos a confiar en la rectoría que se cagó a los
compañeros de INAP? Debemos democratizar la lucha. El llamado es a rechazar la
respuesta de rectoría y seguir movilizados.
-
Fernando
Quintana: Más allá de dar un apoyo o rechazo a la
respuesta de rectoría, tenemos que avanzar en una mesa que de respuesta y una
clara muestra de voluntad política en dos puntos esenciales. El primero es
sobre financiamiento, y segundo sobre acceso, ya que no existe ninguna
respuesta por parte de rectoría sobre acceso. En cuanto a la toma de Casa
Central, es dicotómico bajar la toma siendo que la CONFECH hizo el llamado a
radicalizar la movilización. Sería un hecho impresentable que se bajase la toma
de Casa Central como moneda de cambio, dejaríamos de lado la opinión de la
CONFECH.
-
Pedro
Saavedra: No queda claro la discusión referente a
acceso por parte de la respuesta del rector. De la misma manera, si bien la
toma de Casa Central ha respondido al conflicto interno, después del llamado
del CONFECH llamando a radicalizar la movilización nacional, sería un error
bajarla. Debemos recaracterizar la toma de Casa Central, y plantearla dentro del debate nacional. Por
parte del pleno debe existir una calendarización clara por parte de los
estudiantes, y que los Centros de Estudiantes se hagan cargo de esta toma.
Falta un pronunciamiento claro.
-
Cristóbal
Valenzuela: Se ofrece una mesa paritaria para
discutir sobre el cómo se discutirá el presupuesto. Debemos como estudiantes
aprovechar esta instancia. Además hay un pronunciamiento político sobre el
financiamiento en lugares precarizados. Sobre acceso, lo pusimos como punto a
discutir a largo plazo. Rectoría acepta esto y también es un avance. Debemos
entender que la capacidad de conquistar la reforma educacional no pasa por
tener Casa Central tomada. Eso es un fetiche.
-
Cata
Pastén: Es importante que exista un
pronunciamiento por parte de rectoría en cuanto a financiamiento y acceso ya
que quedan bastante ambiguas. Respecto a la toma de Casa Central, es bueno
recordar que Casa Central fue tomada el 21 de mayo entendiendo como una manera
de presionar al Ejecutivo, y ahora se convirtió en una moneda de cambio. No
tiene por qué exigirse que sea la moneda de cambio, y tenemos que hacernos
cargo de recaracterizarla y tomarla como un hito movilizador a nivel nacional.
-
Manuel
Ubilla: En primer lugar, me parece preocupante
el nivel de desinformación por la toma de Casa Central. Las comisiones
comenzarán a formarse cuando se baje la toma de Casa Central, y es importante
considerar ese punto. Las personas que quieren mantener la toma de Casa Central
no están entendiendo que lo que queremos es un avance y sólo buscan quedarse
estancados.
-
Vicente
Valle: Aclaración en cuanto al tema de
subcontrato. Estamos en un proceso de negociaciones hace tiempo, de forma
triestamental. Se dijo que no es más barato externalizar funciones, y se hizo
un análisis del caso de Odontología. Debemos terminar con el subcontrato en
cuanto a seguridad y aseo. La mesa de trabajo en cuanto a condiciones laborales
está en avance.
-
Rodrigo:
Creo que la respuesta del rector es insuficiente. El rector solamente dice que
está de acuerdo con lo que dice el Senado, sin embargo no nos dice nada más.
Entonces cabe preguntarse el cómo entendemos la democracia. Bajar la toma de
Casa Central es una desinteligencia. A nivel nacional las universidades se
están movilizando por temas internos. Si bajamos la toma de Casa Central, nos
quedamos sin nada que ayude a posicionarnos en nivel mediático y como garantía
de movilización.
-
Leonardo
Jofré: Pido que tengamos más respeto con las
palabras que tengamos en cuanto a la discusión. Dijimos que la toma de Casa
Central iba a representar una movilización en cuanto a la interna de la Chile y
también para incidir en la discusión del 21 de mayo. Y en el pleno de
federación se ratificó esto. Bajar la toma de Casa Central significa
contentarnos con una respuesta vaga y darle ese mensaje a nuestro pueblo.
Debemos apelar a que existan condiciones y respuestas claras, y no seamos
egoístas como Universidad de Chile con los demás compañeros que se movilizan a
nivel nacional.
-
Pablo
Ubilla: Entiendo la democracia universitaria
como la capacidad para abrir las discusiones a los tres estamentos dentro de la
Universidad. Si tenemos la oportunidad de participar de estos espacios, debemos
tomarla. Debemos reconocer avances cuando los hay. En cuanto al paro indefinido
de la Confech, es un error decir que bajar Casa Central es darles la espalda.
El movimiento continúa con la Casa Central tomada o no. Siempre se baja Casa
Central por desgaste. Pero lo que se propone ahora es bajar la toma porque se
está llegando al dialogo y al acuerdo.
-
Erwin
Moller: Hay que entender que estas movilizaciones
parten con los conflictos internos, pero las condiciones reales y dignas de
estudio, siempre fue caracterizada hacia el abandono del Estado hacia la
educación pública. Hay que entender que si discursivamente el rector dice que
está luchando con nosotros, debe prestarnos el apoyo en las medidas que tomamos
para movilizarnos. No se puede hacer un gesto político a todas las diferentes
universidades de que ahora que terminamos el conflicto, dejaremos de
caracterizar a los espacios que históricamente han significado en la
movilización. Debemos plantear bien las mociones y disensos.
-
Isa
Yáñez: Debemos entender que si estas son
instancias donde podemos concretizar nuestras demandas, son cosas que debemos
poner las fuerzas en que signifiquen avances reales. Debemos radicalizar la
movilización, pero que no signifique en cuantos espacios tenemos tomados, sino
en sumar más actores. Casa Central sólo nos resta ya que nos divide con actores
que deberíamos sumar.
-
Claudia
Osorio: En general hay aceptación a lo que dice
rectoría, quizás hay matices en que faltan ganadas concretas. El disenso es en
que si debemos bajar la toma. Me parece importante que a rectoría hay que
hacerle un gesto, de que aceptamos su propuesta pero planteando matices. El
tema es que el gesto es el que causa las contradicciones entre los diferentes
grupos políticos. Planteo en que le demos otro gesto a rectoría, que no sea
bajar la toma de Casa Central, ya que debemos mantenerla levantada para
proseguir con las movilizaciones nacionales y con los profesores en paro. Entre
todos podemos pensar y ver cuál puede ser este gesto.
-
Francisco
Soto: Tenemos que tener claro que la
radicalidad de nuestras demandas no va en cuantos espacios tenemos en paro o
toma, sino en cuantas personas participamos dentro de este proceso de
movilización. Casa Central tiene 5 personas que se están quedando. Ni siquiera
los centros de estudiantes se están quedando en Casa Central. Es importante que
todos los actores dentro de la universidad participen de estas discusiones, y
que existan victorias concretas, y no quedarnos en las vagas consignas. Por eso
debemos bajar Casa Central.
-
Mono
Flores: Es evidente que los socialistas, junto
a Vivaldi y Bachelet quieren bajar la toma. Los autónomos desde que yo entré
dicen que hay que bajar la toma porque es parte de un proceso. Es mentira que
se ha destruido inmuebles en la toma de Casa Central. Es el eje central de
articulación de las movilizaciones a nivel nacional que viene en ascenso. Bajar
la toma es una muestra de debilidad.
-
Cristóbal
Valenzuela: Me gustaría decir que el rector
sigue militando en mi partido pero se fue hace 6 años. ¿Cómo generamos avances
más sustanciales en la transformación de la universidad? La respuesta de
rectoría permite este avance, por eso bajar la toma es parte del proceso que
tenemos que apoyar. La propuesta que podemos generar es una conferencia de
prensa entre rectoría y la mesa de federación que es importante reforzar la
educación pública, sumando actores y estando dispuestos al dialogo.
-
Irune:
Acá nunca se ha dicho que no existe un avance. Entendemos que la respuesta es
un avance pero no existen hechos concretos en cuanto a financiamiento y acceso.
Puede ser cierto que no haya tanta participación en Casa Central, pero es labor
del pleno hacer una calendarización para que los diferentes espacios
revitalicen la toma. La toma de Casa Central es un hito importante para las
movilizaciones a nivel nacional.
-
Tomas
Jaeger: Me parece que el Mono se está
aprovechando de la movilización de Casa Central. Se han robado una serie de
computadores, teclados y se ha destruido mobiliario. Ha habido costos. Hay
consenso en que esto es un avance, pero que para que sea un avance hay que
bajar la toma de Casa Central. Podemos elegir entre avanzar y tener ganadas
concretas, o mantener un símbolo que “marca” la movilización a nivel nacional.
Mociones:
|
MOCIONES
|
RESULTADO
|
|
Primera Moción: Que exista un
pronunciamiento favorable a la respuesta de rectoría, bajando la toma de Casa
Central
|
180 Votos.
|
|
Segunda Moción: Se acepta la respuesta
de rectoría, que exista una mesa de diálogo para aclarar presupuesto y
acceso. Recaracterizar la toma de Casa Central hacia lo nacional.
|
180 Votos.
|
Se
repite la votación por falta de consenso en empate. Se realizan votaciones por
generación.
|
GENERACIÓN
|
PRIMERA
MOCIÓN
|
SEGUNDA
MOCIÓN
|
|
2015
|
57 votos.
|
64 votos.
|
|
2014
|
45 votos.
|
47 votos
|
|
2013
|
31 votos.
|
47 votos.
|
|
2012
|
29 votos.
|
29 votos.
|
|
2011 y anteriores
|
21 votos.
|
31 votos.
|
·
Total
de votos:
-
Primera
moción: 183 votos.
-
Segunda
moción: 218 votos.
II.
CASO
PROFESOR RUIZ-TAGLE
Síntesis por Paula Astudillo, Joaquín Valdivia,
Ignacio Camus, Bastián Fernández, Melisa Rodríguez, Mauricio Videla:
El día viernes tuvimos una reunión con el profesor Pablo
Ruiz-Tagle respecto al abandono que hizo de la catedra de Derecho
Constitucional III. Asistimos los delegados académicos de la generación 2014,
Paula Astudillo, Ignacio Camus, Vicente Sepúlveda y Joaquín Valdivia.
El profesor expresó su malestar y la profunda pena por el
daño que ha causado el paro a la construcción de la Universidad de Chile. Apeló
a su rol histórico y el cómo la docencia cumple un rol fundamental en el
desarrollo de esta. No mostró ningún interés en cambiar su posición de no hacer
la catedra, diciendo que si los estudiantes provocaban acciones, éstas tendrían
consecuencias.
Además de esto, criticó las decisiones del movimiento
estudiantil, vilipendiándolo y cuestionando su toma de decisiones. Nos trató de
iluminados, y que siempre tomábamos el camino de la fuerza antes de la vía
institucional a pesar de habérsele señalado que en las movilizaciones se ha
usado las vías de presión una vez que las vías institucionales se han agotado.
Cerca del término de la reunión y cuando la discusión se
tornaba más acalorada, jugó a humillarnos en cuanto a nuestras convicciones
políticas y a nuestras capacidades académicas.
Queremos dejar en claro que viendo la posibilidad de
dialogo, nosotros intentamos dar una solución al conflicto intentando abarcar
todas las posibilidades. Sin embargo, fue el profesor el que se negó a volver a
meditar su decisión por los argumentos que él planteó en el mail, antes de
buscar una solución al conflicto.
Ante todo lo anterior, el día de mañana nos reuniremos
con la Directora de Departamento de Derecho Público, y el curso de acción será,
ante la negativa de Ruiz Tagle, ver qué sucederá con los compañeros que
quedaron sin su catedra.
Decidimos como generación 2014 levantar una declaración
condenando estos hechos, además de enviar un mail al profesor como Catedra de
Derecho Constitucional II. Ante esto es que estamos en esta asamblea, la
declaración tendrá características de apelar a esto como persecución política y
amedrentamiento para bajar la movilización. Queremos levantar una declaración
que sea apoyada por el estudiantado en su conjunto.
-
Tomas
Montoya: El profesor está en su derecho de
emitir una opinión, estar en contra del movimiento que llevamos a cabo como
estudiantes, pero al mismo tiempo es condenable que se burle de lo que estamos
llevando a cabo como proceso de movilización, y que trate mal a nuestros
compañeros representantes es un acto completamente condenable.
-
Álvaro
Valenzuela: Si bien está en su Derecho de
abandonar cursos, es importante que velemos como estudiantado de que un
profesor que abandone sus funciones no puede seguir siendo profesor titular.
|
MOCIÓN
|
RESULTADO
|
|
Levantar una declaración, con las
características mencionadas,
|
Consenso, menos Susana Hiplán.
|
III.
SUBCONTRATO:
Síntesis por Roberto Núñez:
Se
está trabajando para ofrecer una solución plausible en cuanto a condiciones
laborales y su situación laboral. La idea es que el día de mañana tengamos una
reunión como comisión subcontrato para presentar a las tías del aseo todas las
opciones que existen tanto con sus pro y contra y que sean ellas las que
decidan.
-
Mono
Flores: Logramos que tías pasen a ser
funcionarias, pero existen tías que por su escolaridad y nacionalidad no puedan
ser funcionarias de la facultad. Los dejamos invitados al día miércoles a una
asamblea masiva biestamental, para conocer cuál es su decisión, y sepan que no
debe existir miedo. Las trabajadoras comenzarán a hacer política por mano
propia, dejaremos nuestra actitud paternalista y que ellas comiencen a
organizarse. Este proceso de lucha no se ha acabado.
IV.
VARIOS:
-
Compañero:
La palabra va enmarcada en que la representación debe hacerse parte de la toma
de casa central. Propongo como moción que la gente del consejo de delegados se
quede mandatada para asistir a la toma dos veces a la semana, con asistencia.
-
Leonardo
Jofré: No sabemos cómo controlar eso, es algo
complejo. Lo que si se hará en comisión cronograma es que nuevamente exista un
día de Derecho en Casa Central, y hacernos cargo de la limpieza, aseo,
seguridad, etc.
-
Álvaro
Valenzuela: A las 12 de la noche se pasa lista
en Casa Central. Nuestros representantes que nos piden el voto en septiembre
deben ir a representarnos quedándose en Casa Central.
|
MOCIÓN
|
RESULTADO
|
|
CONSENSO
|
-
Sebastián
Mansilla: El sábado nos juntamos acá en Derecho para
marchar por una Ley de Identidad de Género. Las movilizaciones no solo son
importante en cuanto a temas educacionales, sino también en cuanto a los
procesos sociales que nuestro país vive.
0 comentarios:
Publicar un comentario