Asambleas de ayer:
discutir para ver còmo generar el tema para las asambelas de escuela y de
genearciòn que pudiern haber la prox.semana. Afinar criterios sobre
recalendarización, ad portas de reunión con decanato.
Idea de ayer fue
evaluar el paro y ver què àcticas seguirnos como confech y como facultad. Como
insumo paro el pleno tenemos que tener el resto de la discusión, para definir
2013:
1. Consenso importancia del 11 de julio como hito multisectorial. Llegar
movilizados a esa fecha.
2. Se votò y ganó bajar la movilización en base a ganadas concretas y no
hitos.
3. Voto minoritario: bajar en asamblea de escuela y votación.
4. Poca discusión en torno a nivel confech.
2012:
1. Movilizarse todo el año.
2. Proyecciòn a nv. De facultad: presentò la moción de seguir el paro sòlo
hasta el 11 de julio, que ganó 36 a 31.
2011:
1. Discusiòn sobre diagnostico: se rescato lo instalado y volver a
destacar el énfasis de la multisectorialidad, por lo que hay que seguir
agrupando sindicatos.
2. Discusiòn en torno a seguir o no después del 11. Muchos criticaban a
las asambleas y al consejo, pues se decía que el paro ya estaba perdido y la
discusión era tardia.
3. Hubo dos mociones: bajar el paro el 11, votando solo el 4. Otra que si
se llegaba a votar, en un voto doble, ver si/no, y si se paraba el 11. Tercera fue que siguiéramos tal cual, que fue
lo que gano. Primera moción obtuvo voto de minoría.
4. Fliman: autocrìtica de salir del circulo violencia/no violencia y de
còmo no quedar aislados de las primarias.
5. Jaeger: elementos mencionados en el primer punto es parte de la
síntesis, no la síntesis en si.
6. Maldonado: es difícil considerar una síntesis por la cantidad de
divergencias. Lo único de síntesis fue el cuidado a tener con la cut en la
marcha del 11.
7. Cata: para el paro del 11, ver como usar las vocerías de la cut para no
apitalizar para el pc. Existieron criticas a la movilización en base a hitos,
que genera quiebres importantes después de cada uno. Tambien existió la
preocupación de tocar demandas internas, moción que se voto y perdió ante demandas
nacionales como lo principal.
2010:
1. No pudimos concretar demandas transversales más allá de lo local.
2. No pudimos articularnos con otros sectores.
3. Evidente desgaste reflejado en actividades y votaciones. Se planteo en
torno a esto, dejar de revalidar el paro después del 11, votando esto y ganando
la opción de seguir votando normalmente, aunque lo de dejar de votar tras el 11
fue un voto de minoría.
2009:
1. Evaluacion de los objetivos del paro fue positiva. La facultad fue un
dinamizador de las otras facultades que, en determinados momentos del paro,
logró permear atención y prender movilización de las demás facultades.
2. Falta de un quehacer concreto por la que tener claridad a la hora de
movilizarnos, lo cual genera inquietud ante los descensos de las votaciones
últimas.
3. Fue diagnostico compartió el quehacer con el notorio desgaste de las
movilizaciones. No se zanjo una postura, porque se acordó no votar entre 15
personas.
Palabras:
Figueroa: tenemos
que llegar movilizados al 11. El espíritu es que todos los espacios posibles
lleguen movilizados al 11.
Rodrigo: no debe
hacerse una movilización de hitos porque desgasta mucho.
Cata: ante el como
el paro estaba de cayendo, no fue centralidad este punto. Hay que tratarlo en
asamblea de escuela para poder sacaar elementos al respecto.
Tom: en el 2011 fue
transversal que las políticas a impulsar en las vocerías que la cut y su
directiva no podían estar pactando ni entregando nuestra fuerza a Bachelet.
Karla: 2013 no hubo
discusión sobre movilización de hitos.
Mono: análisis de
la movilización debe hacerse en torno a lo nacional. En el confech fielbaum fue
el único que dijo que teníamos que bajarnos. Propuesta de los autónomos es no
movilizare el segundo semestre.
Zuñiga: se hablo
mucho en la 2012 que no hay un quehacer concreto en torno a multisectoriaidad.
Figueroa: paro en
torno a metas.
Ossandon: mañana
hay asamblea de escuela, por lo que podríamos discutir táctica y que hacer a
nivel nacional y federacional, para tener una postura clara.
Maldonado: hubo
varias palabras en torno a que es imposible movilizarse con clases.
Ignacio: en la 2010
se levanto el hito de la ley de presupuesto para instalar presión a la hora de
que se vaya a dar la discusión.
Rodrigo: se hablo
sobre si, al abrirse la discusión en torno a bajar el paro, habíamos de tner
una ganada concreta.
Fliman: plan de
acción de lucha en el que marquemos cuales son las fechas relevantes y nuestras
iniciativas, además de las ya existentes.
Pineda: no hay
sentido en seguir discutiendo todo aca. Estoy de acuerdo con Ossandon. En el
confech se dijo en el acta, que no hay táctica en torno al movimiento, por lo
que deberíamos dar la discusión en torno a lo entregado en la matriz de
discusión del confech, en su ultima acta. Cambiar el cariz de la asamblea de
escuela.
Michelle: tenemos
que discutir y elaborar una pauta para la asamblea de escuela.
Se seguirà votando tal cual. Se fija la votacón de la
semana del 11, el día miércoles 10.
2do Punto:
Recalendarización.
1. Reduccion de semanas lectivas: sí.
-Ossandon: punto muy complejo.
Postura de decanato ha sido siempre lo ultimo a ceder, por parte de ellos. Han
dicho que se manden los apuntes por ucursos, pero el resto siempre se ha
opuesto.
-Pineda: si seguimos
movilizados habrán mas posibilidades
Leo: esto tiene que verse con
decanato, mas alla del consejo de facultad.
-Axel: en el consejo
universitario se plantearon fechas generales. Nosotros somos especiales, porque
con filosofía seguimos aun movilizados. El 9 de agosto es cuando hay que tener
cerrado el 1er semestre. El 20 de diciembre hay que tener cerrado el 2do
semestre. Plantear que queremos ir junto con la UCH.
-Dani: nos afecta mas por los
horarios de clases.
-Ossandon: proponer que se
reduzcan las semanas lectivas es solo por salir antes, por lo que nuestro nivel
de manejo es acotado. Soy pesimista al respecto.
-Pineda: los profes no están
dispuestos a reducir semanas.
-Leo: esto depende de nuestra
posición. Tenemos que tener argumentos legales, etc. Hay que plantear el tema
cuando tengamos insumos mas solidos, lo cual no es seguro a este minuto. Dejar
en claro que podemos seguir movilizados.
-Ossandon: no tenemos que
entramparnos ahora en esto, porque después nos deja un nulo margen de acción.
2. Reduccion de perodio de exámenes: no.
3. Clases en otro horario (sabados):
-Obligatorias.
-Sin asistencias.
-Manejarlos en la medida de
que nos reduzcan las semanas lectivas, con las garantías ya mencionadas (solo
obligatorias, sin asistencias ni evaluaciones)
4. Garantias (varias): sí.
Esto no es complejo, dice
Ossandon.
Pineda: generar un apunte de
las clases realizadas, pero por el profesor, no por los alumnos.
5. Eximición: sí.
-Pineda: plantear la eximición de optativos
no es viable. Quizas pudiese operar para los electivos. Juguemonos por la
acumulación (examen valdría 70%)
-Grez: por criterio de
realidad, desde el 2011, no hay animo para esto. Fuentealba no esta ni ahí (por
sobre su cadáver). Esto se reflejaría como un mal funcionamiento de la facultad
en su conjunto, por lo que deberiamos buscar fortalecer las garantías pedidas.
-Cata: tengamos fuerza y
garantías para seguir movilizándonos. Sentemos un precedente y que no nos hagan
goles como el 2011.
-Ossandon: seamos responsables
con los argumentos que tenemos.
-Leo: que no se mal entienda
lo que dice la cata. Las clases que tenemos son iguales a las de 2011 y nos
hemos movilizado mucho menos. Si decanato quiere fortalecer la educación
pública, saquémoselos en cara y enfoquémonos en base a las garantías.
-Axel: dejar posiciones
vacilantes. Mostrarle al decano que está presionado. Endurezcamos la posición
en torno a las garantías y dejemos en claro
-Mono: de acuerdo con la UNE.
Tenemos que ganar más allá de una argumentación fuerte. Hay que ver si
potenciamos o no las movilizaciones.
-Aliaga: tenemos coordinación
con distintos sectores que están pensadas.
-Pineda: puede que decanato
nos quiera reducir las semanas en torno al tiempo de los exámenes.
-Vika: defendamos lo zanjado
en las asambleas. Gabriel dijo que crearamos un bloque protegido triestamental.
-Michelle: esta discusión fue
dada, decidida y solo nos queda tomar postura de consejo, lo que iremos a
defender con el decano, no solo los representante, sino que los consejeros
también.
6. Botar ramos sin causal: sí. Período de diez días.
7. Clases por profes: sí.
Varios sobre
segundo punto:
Figueroa:
seminarios de monografía para filosofía se tienen que hacer si o si.
Pineda: votar ramos
sin causal.
Martin: si hacer
pruebas orales, pero que se adecue esto a cada realidad de generación. O sea,
si ha de ser oral o no, se adecue.
Guajardo: poder
rezagar sin causa.
Aliaga: que no se
cuente la asistencia.
Ossandon: respecto
a las garantías en general, punto 7
