Acuerdo de la Renovación Nacional sobre la Educación

ACUERDO DE LA COMISION POLITICA DE RENOVACION NACIONAL EN RELACION AL SISTEMA DE FINANCIAMIENTO AL QUE PUEDEN OPTAR LOS ESTUDIANTES DE LA EDUCACION SUPERIOR, LA CALIDAD DE LA EDUCACION Y EL LUCRO O LA LEGITIMA GANANCIA EN LA EDUCACION PARTICULAR SUBVENCIONADA

En la sesión de la Comisión Política de este Lunes 29 de Agosto de 2011, se tomó conocimiento, se debatió y se resolvió respecto del Proyecto de Acuerdo presentado por el Senador Alberto Espina y los Diputados Germán Becker y Germán Verdugo, en relación al sistema de financiamiento al que pueden optar los estudiantes de la educación superior, la calidad de la educación y el lucro o la legítima ganancia en la educación particular subvencionada. Cabe hacer presente que al Senador Espina y los Diputados Becker y Verdugo la Directiva Nacional del Partido les ha encomendado representar a Renovación Nacional en el tema educacional. La Comisión Política, por unanimidad, acordó aprobar el documento elaborado por el Senador Espina y los Diputados Becker y Verdugo que fija la posición de Renovación Nacional sobre estas materias y cuyo contenido es el siguiente:

I. INTRODUCCIÓN
El tema educacional comprende numerosas materias de gran relevancia, respecto de las cuales hacemos presente que compartimos los lineamientos generales expuestos por el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, entre otros, en el documento titulado “Políticas y Propuestas de Acción para el Desarrollo de la Educación Chilena”, fechado el 1° de agosto del presente año, y en el que se abordan, los siguientes aspectos: a. La educación como derecho fundamental; b. Educación Parvularia; c. Educación Escolar: desmunicipalización, sistema de financiamiento, aseguramiento de la calidad, formación y carrera docente, educación escolar técnico profesional, reconstrucción y mejoras de infraestructura escolar, democratización, transporte escolar, asistentes de la educación; d. Educación Superior: institucionalidad del sistema, financiamiento, acceso y selección, aseguramiento de la calidad, educación superior técnico profesional, innovación, ciencia y tecnología, espacios de participación estudiantil y derechos de los pueblos originarios.

II.

OBJETIVO DE ESTE DOCUMENTO

Este documento tiene por objeto fijar la posición de Renovación Nacional en tres materias del sistema educacional que han generado polémica, debate y grandes manifestaciones públicas durante los últimos meses. Nos referimos al sistema de financiamiento al que pueden optar los estudiantes en la Educación Superior, la calidad de la educación y el lucro o la legítima ganancia en la Educación Particular Subvencionada.

III.

PRINCIPIOS ORIENTADORES DE NUESTRAS PROPOSICIONES

Nuestras proposiciones se basan en los siguientes principios, que compartimos con el Gobierno del Presidente Piñera: a. El derecho de toda persona de acceder a una educación de calidad. b. El derecho y deber preferente de los padres de educar a sus hijos y la libertad de los jóvenes para escoger su vocación. c. La libertad de enseñanza, la libertad de creación y administración de instituciones educacionales, y la pluralidad de modelos educativos. d. El derecho de los padres y de los jóvenes a elegir entre las distintas modalidades y opciones educacionales. e. El deber del Estado de promover la existencia de proyectos educativos diversos, dotar a las familias y jóvenes de la información para tomar decisiones adecuadas y respetarlas, velar por la calidad de las instituciones educacionales y asegurar la existencia de condiciones financieras para que efectivamente ellos dispongan de alternativas y puedan elegir.

IV.

SISTEMA DE FINANCIAMIENTO AL QUE PUEDEN OPTAR LOS ESTUDIANTES DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR ANTECEDENTES SOBRE COBERTURA Y DISTRIBUCIÓN DE LOS ESTUDIANTES:

1) En nuestro país existen 1.015.000 alumnos en la Educación Superior, lo que significa un gran aumento en la cobertura durante las últimas décadas, pasando de un sistema de educación de elite a uno de educación masiva. Esto ha permitido que 8 de cada 10 estudiantes que accede a la Educación Superior sean la primera generación de su familia que tiene dicha posibilidad. Asimismo, actualmente el 52% de los jóvenes de entre 18 y 24 años puede acceder a dicho nivel educacional, mientras que en el año 1990 esa cifra llegaba sólo al 15%.
Cómo se descompone esta cifra:
- 25 Universidades Tradicionales (16 de ellas son Estatales) con 282.000 estudiantes.
- 34 Universidades Privadas con 330.000 estudiantes.
- 43 Institutos Profesionales (IP) con 261.000 estudiantes.
- 74 Centros de Formación Técnica (CFT) con 139.000 estudiantes.
Institución 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Quintil Total Matrículas
CFT 19.234 23.765 25.675 26.485 43.841 139.000
IP 34.539 54.452 62.937 63.491 45.582 261.000
U PRIVADA 21.585 38.528 49.826 72.580 150.480 333.000
U TRADICIONAL 29.924 44.052 48.140 70.702 89.182 282.010
TOTAL 105.282 160.797 186.578 233.258 329.095 1.015.010
PORCENTAJE 10,37% 15,84% 18,38% 22,98% 32,42% 100%

De lo anterior se concluye que:
a. El 26%, que equivale a 266.079 alumnos, pertenece al 40% de las familias con menos ingresos del país;
b. El 72% de ellos, esto es 192.102 alumnos, estudian en Universidades Privadas, Institutos Profesionales (IP) y Centros de Formación Técnica (CFT) y sólo el 28%, esto es 73.976 alumnos, estudian en las Universidades Tradicionales;
c. Las Universidades Privadas, los IP y los CFT han hecho una enorme contribución al aumento de la cobertura de la Educación Superior, enfocados fundamentalmente a las familias de menores ingresos, al punto de que 7 de cada 10 de estos jóvenes estudian precisamente en estos tres tipos de Centros Educacionales.
2) ANTECEDENTES SOBRE LAS BECAS, CRÉDITO CON AVAL DEL ESTADO Y FONDO SOLIDARIO
Las modalidades de financiamiento de los alumnos de la Educación Superior son los siguientes:
1) Becas:
Universidades CRUCH = 73.409 becas
Universidades Privadas = 10.227 becas
Institutos Profesionales = 38.137 becas
Centro de Formación Técnica = 44.104 becas
TOTAL = 165.877 becas
2) Crédito con Aval del Estado:
Universidades CRUCH= 37.589 alumnos
Universidades Privadas=127.751 alumnos
Institutos Profesionales= 89.865 alumnos
Centro de Formación Técnica= 35.378 alumnos
TOTAL= 290.583 alumnos

3) Beneficiarios del Fondo Solidario:
Universidades CRUCH= 109.857 alumnos
Universidades Privadas= 0
Institutos Profesionales= 0
Centro de Formación Técnica= 0
TOTAL= 109.857 alumnos
Las características de las Becas y los Créditos son las siguientes:
a. Becas: Recibidas por 165.877 alumnos, los que pertenecen al 40% de las familias de menos recursos, pero en la práctica éstas no cubren el valor del arancel real promedio. En las Universidades Tradicionales sólo cubren el 85% del arancel real promedio, mientras que en las Universidades Privadas, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica sólo cubren el 50% de dicho arancel.
b. Crédito Con Aval del Estado (CAE): Recibido por 290.583 alumnos, los que deben cancelarlo en UF con un 5,8% de interés anual, en un plazo de 10, 15 o 20 años y que se hace efectivo 18 meses después de egresar, -no desde que obtiene el título-, y que exigen un puntaje mínimo de 475 en la PSU, mientras que si se trata de IP o CFT piden un promedio de notas de 5.3.
c. Crédito Fondo Solidario (FS): Recibido por 109.857 alumnos, los que deben cancelarlo en UF con un 2% de interés anual, en un plazo de 12 o 15 años en caso de que la deuda sea superior a 200UTM, y que se hace efectivo 24 meses después de egresar, -no desde que se obtiene el título- y que exige un puntaje mínimo de 475 en la PSU. Los beneficiarios de este crédito deben pagar anualmente una suma equivalente al 5% del total de los ingresos que hayan obtenido el año anterior.
De lo señalado se concluye que:
a. De 1.015.000 estudiantes sólo el 16,3%, esto es 165.877 alumnos, reciben becas, mientras que el 83,4%, equivalente a 849.123 estudiantes, deben financiar sus estudios con recursos propios, de su familia o a través de créditos;
b. El 39,5%, esto es 400.440 estudiantes, pagan sus estudios con créditos, de los cuales el 28,6%, que equivale a 290.583 alumnos, lo hace recurriendo al Crédito con Aval del Estado, debiendo pagar altísimos intereses, con cuotas mensuales que consumen gran parte de los ingresos que perciben como profesionales y que finalmente terminan por pagar casi el doble del valor de la carrera;
c. Ni las becas ni los créditos cubren el 100% del valor del arancel anual de la carrera, de manera que en la práctica un altísimo porcentaje de los estudiantes, incluso de menores ingresos, deben cancelar con recursos propios y de su s familias parte del costo anual del arancel.
d. Los antecedentes anteriores son causa directa del descontento masivo de padres y estudiantes respecto del financiamiento actual de los estudios de Educación Superior. Por cierto se valora el mayor acceso, producto de la mayor cobertura, pero no hay duda que el sistema de financiamiento vigente es injusto y discriminatorio (entre estudiantes que reciben el CAE y el FS), extraordinariamente caro y llegando incluso al extremo de que algunas familias deben optar por darle la posibilidad sólo a uno de sus hijos de llegar a la Educación Superior.
PROPONEMOS:
a. Las becas en la Educación Superior deben extenderse al 60% de los alumnos de menores ingresos, que equivalen al 44,5% del total de estudiantes, ya sea que lo hagan en las Universidades Tradicionales, Privadas, Institutos Profesionales o Centros de Formación Técnica. Para ello, deberán cumplir con requisitos de puntajes en la PSU y promedio de notas que justifiquen el apoyo del Estado a los estudiantes.
b. Establecer un sistema que permita regular la forma en que se determinan la duración de las carreras y sus aranceles, de tal manera que se acorte la brecha existente entre el arancel referencial y el arancel real, tendiendo a cubrir el costo total de los estudios.
c. Unificar el Sistema de Créditos Universitarios, el que actualmente reciben el 39,5% de los estudiantes, sobre la base de un interés anual del 2%, que se haga efectivo 24 meses después de egresar y que los beneficiarios paguen anualmente una suma equivalente al 5% del total de los ingresos que hayan obtenido el año anterior.
V.

CALIDAD EN LA EDUCACIÓN
1) CALIDAD EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR:

Es muy positivo tener una amplia cobertura en la Educación Superior, pero es fundamental que esta sea de calidad, ya que de lo contrario estaremos formando profesionales que no podrán desempeñarse con los estándares mínimos de excelencia y de competencia que se requieren, situación que reducirá considerablemente sus fuentes laborales y las posibilidades de realización profesional. Actualmente, el Sistema de Acreditación se hace de manera independiente a las Instituciones y a las Carreras, es de carácter voluntario, salvo para Medicina y Pedagogía, y tiene como vigencia un máximo de 7 años, exceptuando las carreras técnicas, donde tiene una duración de 5 años. Hasta el año 2010, sólo un 7,2% de las carreras estaban acreditadas. Asimismo, existen establecimientos de Educación Superior que tienen sólo una carrera acreditada y se publicitan como Institución Acreditada. Adicionalmente, se puede acreditar una Institución o Carrera por un tiempo menor cuando no cumple íntegramente con los criterios de evaluación, lo que ha llevado a que existan carreras que se acreditan por 1 solo año.
PROPONEMOS:
a. Establecer un Sistema de Acreditación obligatorio para todas las Instituciones y Carreras que accedan, directa o indirectamente, a recursos públicos.
b. El Sistema de Acreditación debe garantizar niveles de excelencia académica de manera que los profesionales que egresen de las Carreras cumplan con los estándares de conocimientos y competencias que les permitan desenvolverse con eficiencia en su profesión y en el campo laboral de su elección.
2) CALIDAD EN LA EDUCACIÓN ESCOLAR

Todos los estudios conocidos demuestran que, no obstante los cuantiosos recursos invertidos en las últimas décadas, los niveles de calidad de la educación escolar, si nos comparamos con los países miembros de la OCDE, aun son insatisfactorios. Esto afecta gravemente la igualdad de oportunidades para los jóvenes y sus posibilidades de progresar y superarse mediante su propio esfuerzo. Un dato importante es que según los resultados de la última Encuesta de Opinión Pública del CEP (Junio-Julio 2011) en la que se les consultó a los padres sobre cuáles son los aspectos má s importantes para ellos a la hora de decidir un colegio para sus hijos, las principales menciones corresponden a formación ética y hábitos, calidad de la instrucción académica y disciplina. Valoramos el compromiso del Gobierno de aumentar significativamente la subvención escolar, atraer a los mejores estudiantes a las carreras de Pedagogía, a través de la creación de la Beca Vocación de Profesor (BVP), y aquellos destinados a mejorar la formación de los Directores de los establecimientos. Tenemos la convicción de que el aspecto más importante en el ámbito de la educación escolar es la calidad de la formación que reciben, especialmente considerando que es precisamente en esa etapa educacional en donde se forman los hábitos, el sentido de la responsabilidad y la entrega de herramientas para desenvolverse con éxito en nuestra sociedad. PROPONEMOS:
a. Poner en marcha a la brevedad la Agencia de la Calidad de la Educación, cuyo objetivo es evaluar en terreno y con expertos educacionales el desempeño de los colegios a través de la consideración de estándares de aprendizaje de los alumnos, mediciones a los sostenedores y directivos, con el fin de apoyarlos y lograr mejorar su rendimiento.
b. Poner en marcha a la brevedad la Superintendencia de Educación Escolar, encargada de fiscalizar el uso de los recursos públicos y el cumplimiento de la normativa educacional, y en particular, de los requisitos para obtener y mantener el reconocimiento oficial por parte del Ministerio de Educación, lo que incluye infraestructura, equipamiento, cumplimiento del currículum y existencia de un proyecto educativo de calidad.
c. Programa de Perfeccionamiento Docente, financiado por el Estado, con el fin de actualizar y mejorar conocimientos de los profesores que sean evaluados de manera insatisfactoria. d. Implementar Prueba Inicia obligatoria para todos los nuevos egresados de pedagogía.

VI.

DEBATE SOBRE EL LUCRO O LA LEGÍTIMA GANANCIA EN LA EDUCACIÓN PARTICULAR SUBVENCIONADA
1) ANTECEDENTES SOBRE LOS ESTABLECIMIENTOS MUNICIPALES Y DE EDUCACIÓN PARTICULAR SUBVENCIONADA CON Y SIN FINES DE LUCRO: Los 3.698.806 estudiantes del Sistema Escolar están distribuidos de la siguiente manera:
ESTABLECIMIENTOS CANTIDAD PORCENTAJE ALUMNOS PORCENTAJE
MUNICIPALES 5.739 47% 1.506.927 40.7%
PART SUB S/LUCRO 1.133 9.3% 629.230 17.0%
PART SUB C/LUCRO 4.508 37.0% 1.245.798 33.7%
PART PAGADO 748 6.1% 262.108 7.1%
CORP ADM DELEGADA 70 0.6% 54.743 1.5%
TOTAL 12.198 100% 3.698.806 100%

Desde el año 1990 a la fecha los alumnos se han ido trasladando masivamente desde los colegios municipales a los establecimientos particulares subvencionados. Es así, que:
a. En el año 1990 los alumnos matriculados en la Educación Municipal alcanzaban el 61%, mientras que actualmente sólo representan el 40,7%.
b. En el año 1990 los alumnos de Establecimientos Particulares Subvencionados eran equivalentes al 31%, mientras que actualmente representan el 50,7%.
c. Entre el año 1990 a la fecha, los Establecimientos Particulares Pagados se han mantenido en el 7,1% aproximadamente.

2) CARACTERÍSTICAS DE LOS ESTABLECIMIENTOS PARTICULARES SUBVENCIONADOS CON FINES DE LUCRO: Actualmente, hay 4.508 Colegios Particulares Subvencionados con fines de lucro en los que estudian 1.245.798 alumnos, que corresponden al 33,7% del total de la matrícula. El 83% de los sostenedores tiene sólo un Colegio, aproximadamente un 10% tiene dos Colegios y sólo un 3% tiene 5 o más Colegios en red. Aproximadamente el 70% de los sostenedores son profesores que realizan emprendimientos individuales. La mayoría son pequeños Colegios que en promedio atienden a 324 alumnos, no funcionan como red y tienen vínculos directos con la comunidad. Son laicos y tienen diversos proyectos educativos El 40% de los alumnos más pobres estudian en Colegios Particulares Subvencionados en forma gratuita. El 70% de ellos, también en forma gratuita, en Colegios que tienen fines de lucro. El 50% de los Colegios con fines de lucro, al igual que los sin fines de lucro, cobran financiamiento compartido, excluidos todos los Establecimientos que reciben la Subvención Especial Preferencial, SEP, ya que está prohibido por ley. Los Colegios Particulares Subvencionados con fines de lucro cobran en promedio un 14% menos de financiamiento compartido que los sin fines de lucro.
En cuanto a la calidad los Colegios Particulares Subvencionados son levemente mejores que los Colegios Municipales, comparando a alumnos de mismas características socioeconómicas. La matrícula en los Establecimientos con fines de lucro ha experimentado un gran aumento, pasando de 529.553 el año 1992 a 1.054.261 el año 2009, lo que es prácticamente el doble.

3) FUNDAMENTOS DE LA MOCIÓN PARLAMENTARIA QUE BUSCA PROHIBIR LOS APORTES ESTATALES, ENTRE OTROS, A LA EDUCACIÓN PARTICULAR SUBVENCIONADA
Se ha presentado en el Senado una moción parlamentaria cuyo objetivo es “Prohibir los aportes Estatales directo o indirectos, a personas naturales o jurídicas que persigan fines de lucro en materia de educación escolar y prohibir que los Centros de Formación Técnica y los Institutos Profesionales puedan ser personas jurídicas con fines de lucro…” En la práctica, de aprobarse esta iniciativa, significaría que dejarán de recibir toda subvención del Estado los 4.508 Establecimientos Particulares Subvencionados con fines de lucro, en los que estudian 1.245.798 alumnos y que representan el 33,7% del total de la matrícula. El fundamento de este proyecto es que con dineros del Estado no se debe lucrar, esto significa, tener ganancias por parte de los sostenedores de los establecimientos. Por lo tanto, los 4.508 Establecimientos Particulares Subvencionados con fines de lucro, en que estudian 1.245.798 alumnos, deberán transformarse en Corporaciones o Fundaciones sin fines de lucro, en Colegios Particulares Pagados o derechamente cerrar, situación ante la cual los autores de la moción, y otros parlamentarios que la apoyan, estarían abiertos a convenir y establecer un período de transición.
PROPONEMOS:
1) Somos partidarios de mantener un sistema mixto en que existan establecimientos de Educación Escolar Pública y Establecimientos Particulares Subvencionados con y sin fines de lucro, esto es, que reciban recursos del Estado sujetos a una permanente fiscalización que garantice la calidad de la educación que imparten, la transparencia de la información sobre su funcionamiento y el uso de los recursos públicos. Lo anterior, por las siguientes consideraciones:
a. El argumento de que los recursos públicos no pueden destinarse a emprendimientos que tengan legítima ganancia no tiene sustento en la realidad del país, toda vez que existen cuantiosos aportes del Estado, por ejemplo para la construcción de viviendas sociales, alimentación de menores y financiamiento de campañas políticas, los que son realizados por empresas privadas que tienen fines de lucro. Prueba de ello es que: El Estado, a través del MINVU, destina $970 mil millones en subsidios habitacionales, cuyo objetivo es la construcción o reparación de viviendas por empresas constructoras que tienen fines lucro. El Estado, a través de JUNAEB, entrega desayunos, almuerzos y onces a aproximadamente 2.000.000 de niños del primer y segundo quintil, por un monto de $380 mil millones anuales, los que son proporcionados por empresas privadas que tienen fines de lucro. El Estado aportó $18 mil millones para el financiamiento de la última campaña presidencial y parlamentaria, para la realización de la publicidad, propaganda y difusión a través de empresas privadas que tienen fines de lucro.
b. Lo verdaderamente importante es que los alumnos reciban una educación de buena calidad. En esto existe un grave déficit en nuestro país y es por esto que se llegó a un acuerdo en el Congreso, aprobándose por amplia mayoría la ley que crea la Agencia de Calidad de la Educación y la Superintendencia, cuya misión es precisamente velar porque mejore la calidad de la Educación y fiscalizar el buen uso de los recursos públicos.
c. Sostener que el bajo nivel de la Educación Escolar se arregla eliminando los Establecimientos Particulares Subvencionados con fines de lucro, es un profundo error y una injusticia, ya que estos últimos entregan una educación de mejor calidad que los Establecimientos Municipales. Prueba de ello es que su cobertura del año 1992 al 2009 se ha duplicado, esto es que los padres libremente han resuelto trasladar a sus hijos desde la Educación Municipal a la Particular Subvencionada con fines de lucro.
d. Se señala que el término “fines de lucro” sería sinónimo de que los sostenedores tienen como único objetivo obtener ganancias, sin importarles desarrollar un proyecto educativo de calidad, mediante la contratación de buenos profesores, infraestructura adecuada, equipamientos, etc. Asimismo, se ha dicho que los sostenedores de Establecimientos Subvencionados con fines de lucro ganan grandes cantidades de dinero. Ambas afirmaciones no tienen ningún sustento en la realidad ni en la información conocida, ya que el 83% de ellos tiene sólo un Colegio, con un promedio de 324 alumnos. Se trata en un 70% de profesores que tienen emprendimientos individuales y, además, el 40% de sus alumnos corresponden a las familias más pobres. Por lo anterior, lo que se llama lucro en la inmensa mayoría de los Colegios Particulares Subvencionados en la práctica es la remuneración que reciben los sostenedores para su subsistencia, la recuperación de sus inversiones y la gran mayoría de ellos está cancelando deudas por la inversión realizada en sus Establecimientos, hecho que es reafirmado, entre otros, por doña Mariana Aylwin en el documento que entregó a la Comisión de Educación del Senado.
e. Eliminar los Colegios Particulares Subvencionados con fines de lucro es derechamente impedir o limitar gravemente la opción de los padres a elegir el establecimiento educacional en que estudiarán sus hijos. Sostenemos que la subvención escolar que entrega el Estado por alumno pertenece a los estudiantes y sus familias, y no a los Colegios, de manera que los primeros tienen todo el derecho a escoger dónde desean que estudien sus hijos. Lo importante, como se dijo anteriormente, es que el Estado asegure la calidad de estos Establecimientos, incentivando a aquellos que lo hacen bien, apoyando en una primera etapa a los que están más atrasados y derechamente cerrando a los malos Colegios.
f. Otro efecto nocivo afectará a los padres que deseen continuar con sus hijos en los Colegios que dejarán de recibir la subvención del Estado y que en promedio es de $40.000, y cuyos sostenedores los transformen en Particulares Pagados. Esto consiste en que las familias deberán cancelar con sus propios recursos esos $40.000. Que hoy los aporta el Estado y si no los pueden pagar, como ocurrirá en la mayoría de los casos, deberán cambiar de Establecimiento a sus hijos contra su voluntad.
g. Más aún, de prosperar esta iniciativa legal que termina con los Colegios Particulares Subvencionados con fines de lucro, se consumaría un acto discriminatorio en perjuicio de las familias de la clase media y de las familias de menores ingresos, ya que la opción que les quedaría sería escoger entre un Colegio Municipal o uno Particular sin fines de lucro, que en un 83% tienen un proyecto educativo religioso, afectando el derecho a la diversidad, que es uno de los pilares básicos de un buen modelo educacional.
h. Finalmente, dicha moción parlamentaria no se hace cargo de un aspecto que afecta directamente los recursos públicos. Nada dice qué ocurrirá con los 4.508 establecimientos en que estudian 1.245.798 alumnos. El Estado se vería en la obligación de recibir a todos los estudiantes de los Colegios que resuelvan cerrar, a indemnizar a los profesores que perderán su fuente laboral, a hacerse cargo de las inversiones que en estos establecimientos se hicieron de buena fe por sus sostenedores, todo lo cual implica una enorme cantidad de recursos públicos que superan con creces los miles de millones de pesos que se pretende invertir para mejorar la actual calidad de la educación.

2) Atendido a que existen en los distintos tipos de establecimientos de educación escolar buenos y malos colegios, lo que incluye, por cierto, la Educación Particular Subvencionada con fines de lucro, señalamos que deben establecerse rigurosas exigencias para la creación de nuevos colegios que incluyan barreras de entrada, exigiendo que los proyectos educativos sean de calidad, fiscalizando su funcionamiento y eliminando los criterios arbitrarios de selección escolar en todos los que reciban aportes del Estado.
3) El financiamiento compartido deberá disminuir proporcionalmente en la misma medida que aumente la subvención escolar, haciendo presente que actualmente, por ley, no es posible cobrarlo respecto de los alumnos que reciben la Subvención Especial Preferencial, SEP.
4) Se debe establecer una fórmula que fije un porcentaje del monto de las utilidades percibidas por los sostenedores y que deberán destinarse obligatoriamente a la reinversión en el proyecto educativo.

COMISION POLITICA DE RENOVACION NACIONAL

Nota Final: Los antecedentes en que se basa este documento corresponden a información pública, la mayor parte de ella entregada por los expositores invitados a la Comisión de Educación del Senado.
Santiago, Agosto 26 de 2011

Posted in: