Acta Consejo de Facultad
Primera parte
Abre sesión don Roberto Nahum: Hace alusión a los esfuerzos realizados por iniciar el segundo semestre.
Se procede a leer el comunicado enviado por vicerrectoría: No quieren enfrentamientos dentro de la facultad, y reconocen que si no hay ánimos de realizar el segundo semestre, entonces éste no será realizado. Si los estudiantes deciden postergar las clases, entonces deben asumir los costos históricos que significaría “dejar morir” a la Universidad de Chile, mientras las universidades privadas se encuentran al asecho de los estudiantes que no ingresarán a las universidades estatales.
Nahum considera que lo más grave en este momento sería exponer a los alumnos a conflictos internos, y asegura que una facultad dividida es aún peor que postergar el inicio del segundo semestre, pues esto haría decaer el prestigio de la universidad.
Constanza Martínez: Da cuentas al Consejo sobre lo ocurrido hoy en derecho, explica la situación en la que se realizó una asamblea de escuela con quórum suficiente para ser vinculante. La situación se encontraba descrita en un documento presentado previamente por la pdta. del CED a los miembros del Consejo, del cual lo más relevante, es que ganó la moción de respaldar la decisión a nivel FECH, donde de un universo total de 1.074 votantes (agrupados por asambleas de generación)
614 (60,02%) votaron a favor de respaldar la decisión y 409 (39,38%) votaron en contra.
Damián Fernández : Interpela a Constanza Martínez y aduce que la votación llevada a cabo en la asamblea del día de hoy fue ilegitima, pues la decisión a mano alzada fue tomada en asambleas de generación, las cuales por estatutos no tienen la competencia para ello. Además argumenta que dentro de la votación se encontraban personas que no son estudiantes de derecho, como algunos alumnos del Liceo Lastarria y alumnos de USACH.
Sebastián Aylwin: Desmiente todo lo dicho por Damián Fernández. (Respecto a las asambleas, fue una división de la asamblea de escuela para ordenar la votación y respecto a los participantes de la asamblea que no pertenecían a la facultad, ellos no tuvieron derecho a voto, la votación dentro de las generaciones se realizó con TUI en mano).
Arturo Prado: Reconoce que hay profesores que no quieren realizar las cátedras (cuatro no se presentaron a la universidad y dos se presentaron solo a explicar porqué no realizarían las clases). Con esos profesores ya se estaba conversando para que asistan a clases. Pide cordura a los alumnos, y que recapaciten sobre los problemas que conlleva retrasar las clases. Hace un llamado a no retrasar nuestras carreras, ya que los más perjudicados serán los alumnos.
Mauricio Tapia: Considera que el gobierno está sordo a estas demandas justas, habla acerca de la frustración que sufren los profesores por no querer causar un perjuicio a los alumnos. Explicita su apoyo al movimiento estudiantil y propone otorgar a los alumnos un plazo adecuado para que estos realicen un referéndum y decidan de manera legítima si desean aplazar el inicio del semestre.
Héctor Húmeres: Comparte la visión del Decano. Considera que la situación en Derecho es dramática y nos encontramos en un momento donde nos estamos jugando el futuro de la Facultad. Llama a realizar las clases y a que los alumnos asistan a ellas ya que el semestre está abierto y es un proceso complicado. No considera apropiada ni la toma ni la funa, como medidas para impedir el inicio del semestre.
Valentina Durán: Lamenta el conflicto dentro de la Facultad y considera que los estudiantes deben cumplir con su palabra y respetar la vinculación a la votación a nivel Fech. Hace un llamado a creer en los resultados entregados por la presidenta del CED como representante de todos los estudiantes, y hace un llamado a posponer el semestre. Emplaza a los demás profesores a no cuestionar la legitimidad de las decisiones tomadas por los estudiantes. A pesar de su amplio apoyo a los alumnos, ella considera que lo más correcto sería realizar el segundo semestre para no quebrar la universidad. Hace un especial llamado a respetar las Clínicas Jurídicas al igual que en la toma de 2009, por ser un importante servicio a la sociedad.
María Nora González: Al igual que la profesora Durán considera que los estudiantes deben cumplir con la palabra empeñada. Afirma que a los profesores no les compete interferir en la forma en que los estudiantes toman sus decisiones. Se refiere a la toma como una medida de fuerza con un costo muy alto.
Pablo Ruiz-Tagle: Considera muy triste y lamentable la situación que está viviendo Derecho con sus alumnos divididos, lamenta que los alumnos no pudieran llegar a un acuerdo. Hace larga referencia a la calidad de las cátedras impartidas en Derecho, considera que nuestra facultad sigue siendo la mejor pero cada vez con más dificultades. Llama a los estudiantes a movilizarse con clases, todo con el objetivo de no perder la calidad de nuestra facultad.
Sergio Montenegro: Llama a reflexionar a los estudiantes y les pide compatibilizar las movilizaciones con las clases del segundo semestre, y afirma que si no comenzamos el segundo semestre ahora muchos pierden, pero los primeros que pierden son los estudiantes.
María Inés Horvitz : Demuestra y expresa su orgullo por el movimiento estudiantil que se ha gestado este año, recuerda a los demás profesores que los alumnos de la facultad son adultos ejerciendo sus derechos y expresándose. Invita a todos los demás profesores a creer que la decisión tomada por los estudiantes será la mejor que podamos encontrar para construir el país que queremos. Los estudiantes deben mantener la fuerza de este movimiento que aún es legitimo. Emplaza a los estudiantes a realizar un nuevo referéndum que otorgue mayor legitimidad a la decisión tomada y esta decisión debe ser respetada y apoyada por los docentes.
Arturo Prado: Hace una acotación para recordar que no sólo debemos volver a clases, sino que debemos, como estudiantes, comprometernos a estudiar mucho y a no abandonar la excelencia académica de la facultad.
Sebastián Aylwin: Asegura que se hará todo lo posible por mantener funcionando las clínicas jurídicas por el rol social que ellas cumplen, sostiene que para los estudiantes y más aun para los estudiantes movilizados es muy importante mantener actividades como ésa. Respecto a la división que generó en Derecho la decisión de iniciar el segundo semestre, no la niega, sin embargo invita a los docentes a tomar en cuenta que la decisión de respetar el referéndum a nivel FECH ganó por amplia mayoría. Respecto al argumento de la baja de calidad que podría sufrir Derecho si perdemos el semestre, responde que la calidad no sólo se encuentra en lo académico, y que ser parte de una universidad y una facultad donde se gestan los movimientos estudiantiles, también es un elemento de prestigio a considerar. Reconoce que posiblemente veremos una baja en los puntajes de ingreso el próximo año, pero esto sólo será un reflejo de la fuerte segregación, la misma que los estudiantes están combatiendo. Llama a no comenzar el segundo semestre hasta que los estudiantes zanjen su decisión.
Álvaro Fuentealba: Le recuerda a los estudiantes que los docentes y funcionarios están a favor del movimiento, igual como lo han estado desde un comienzo. Niega los conflictos entre académicos y estudiantes y nos recuerda que si ellos negaran la importancia de este movimiento irían también contra sus propios principios y contra los principios de nuestra facultad. Llama a evitar la división dentro de la facultad. Nos recuerda también que el proceso de iniciar y de poner en marcha un semestre es muy arduo, por lo que es una gran pedida no realizar el semestre ahora, cuando este proceso ya se ha iniciado. Le recuerda a los estudiantes además que la universidad no está dividida, recuerda que hace muchos años que ya no existen guardias privados al interior de la facultad y tampoco hay rejas en las ventanas de nuestro frontis, como señal de que son los estudiantes los propios custodios de la facultad, y por esto debemos procurar no causar daños a la misma.
Respecto a los profesores que no asistieron a realizar sus clases, afirma que ningún director de departamento informó tener profesores que no estuvieran dispuestos a realizar las clases del segundo semestre aún en las condiciones más adversas.
Les recuerda a los docentes que no pueden imponer por la fuerza una decisión tan importante como el inicio del segundo semestre a los estudiantes, cuando estos no tienen las intenciones de realizarlo. Considera que ya no tiene sentido insistir en la realización de un segundo semestre y hace un llamado a los miembros del consejo a no ser ilusos y aceptar que aplazar la decisión no es la solución.
Roberto Nahum: Si los estudiantes no quieren realizar segundo semestre, entonces éste no se realizará, pero no permitirá que la situación se convierta en “un circo”. Espera que los estudiantes den una clara señal, y a tiempo, sobre lo que ocurrirá. Nos recuerda que el no veía a derecho en una situación de división tan grave desde hace 40 años. Llama a los estudiantes a no usar medidas de presión que tengan relación con la fuerza (toma o funa) y considera que no nos encontramos en un momento de supervivencia tal como para usar la fuerza. Hace un llamado a abandonar las ideas de toma, pues sólo liquidarían nuestra facultad.
Nahum sincera su postura respecto a que considera prácticamente imposible que se nos devuelvan los aranceles y habla respecto al miedo de no poder entregar nada a las personas más humildes que sólo tienen confianza en la buena educación que recibirán sus hijos dentro de la universidad. Revela a los docentes y estudiantes que mañana se internará para realizarse una cirugía, por la que deberá estar internado un par de días y no quiere que se piense (al igual que el 2009) ni que se rumoree que se está escondiendo de la difícil situación en Derecho. (“un decano nunca se humilla cuando es en nombre de la facultad”, asegura). Hace un último llamado a los estudiantes a recapacitar, y recuerda que la orden de iniciar las actividades académicas viene de rectoría.
II.- El decano pide unos minutos para reflexión privada.
III.- Los estudiantes se reunen en el patio y discuten los temas mencionados dentro del Consejo. La reafirmación es llevada al interior del Consejo por la presidenta del CED.
IV.- Segunda parte del consejo:
Constanza Martínez: Da cuenta de la discusión sostenida por los estudiantes en el patio y reafirma la postura anterior. Los estudiantes piden respetar la decisión tomada como Universidad de Chile, pide que se suspenda el inicio del segundo semestre y se compromete a presentar la petición de revalidación de la decisión a nivel Universidad de Chile en el pleno Fech que se realizará el viernes 4 de Noviembre. Reafirma que los estudiantes tampoco quieren un conflicto interno, por lo que pide respeto por las decisiones tomadas.
Sebastián Aylwin: Agrega a lo dicho por la presidenta, que existe descontento en los estudiantes pues desconocen la postura del Rector frente a los asuntos económicos (becas y aranceles). Además, reafirma la decisión de continuar impartiendo las clínicas jurídicas.
Roberto Nahum: Pide realizar una revalidación periódica y en urnas respecto a la decisión tomada, para que esta sea más válida y representativa de todos los alumnos agrupados bajo un padrón electoral. Pide realizar el referéndum para el viernes o lunes.
Constanza Martínez: La decisión será tomada con posterioridad al pleno Fech del día viernes, sin embargo no se puede asegurar un referéndum para el lunes pues no lo decidieron así las asambleas.
Damián Fernández: Emplaza a la presidenta del CED a realizar un referéndum el día lunes ya que por estatutos ella posee la facultad de llamar a plebiscito, teniendo en cuenta al 53% de la facultad que desea comenzar las clases.
Constanza Martínez: No accede.
Sebastián Aylwin: No se accede al referéndum pues se debe respetar nuestra democracia, y las personas votaron por acatar la decisión tomada a nivel Universidad de Chile a pesar de no ser la opción elegida, su opción personal.
Damián Fernández: Pide hacer un referéndum mediante la recolección de 100 firmas (La decisión de aceptar este referéndum no corresponde a la presidenta del CED, sino que al TRICEL).
Roberto Nahum: Da plazo hasta el lunes 7 de noviembre para tomar la decisión, posterior a este plazo los estudiantes deben asumir las consecuencias de la opción que han escogido. Se suspenden oficialmente las clases hasta el lunes 7 y se levanta la sesión.
0 comentarios:
Publicar un comentario