Acta XVII Sesión Ordinaria Consejo de Escuela de Derecho Universidad de Chile – 26 de julio de 2012 – Versión Sintética.
Preside el Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba H. Director de Escuela, asisten los consejeros
Prof. María Angélica Figueroa, Prof. Héctor Loyola, Prof. Eduardo Sepúlveda,
Prof. Ricardo Reveco, Sr. Miguel Grez, Sr. Javier Pineda. Asiste en calidad de
invitada la Secretaria de Estudios Sra. Mónica Velozo P.
Tabla:
1. Aprobación actas pendientes, de las
sesiones IX, X, XI, XII y XIII ordinarias.
2. Proyecto de acuerdo respecto a la memoria de
prueba y talleres de memoria.
3. Reglamento de transferencias internas.
4. Aprobación Reglamento de Recorrección de
Evaluaciones Escritas.
Se abre la sesión a las 18:10 hrs.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Da la bienvenida a los asistentes y pregunta
si hay observaciones a las actas, además de las enviadas por la Prof. Prof.
María Angélica Figueroa.
Acuerdo
1-26-07-2012: Se aprueban las actas de las IX, X, XI, XII, y XIII Sesiones
Ordinarias.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Propone la discusión respecto del segundo
punto de la tabla.
Prof. María
Angélica Figueroa: Señala que cuando se propuso que el análisis de las memorias, se
acordó que habrían tres criterios, pregunta qué objetivos va a cumplir ese
análisis en el contexto de tomar un acuerdo sobre el destino de la memoria de
prueba.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Dice que es un fundamental para poder
fundamentar una propuesta para el Consejo de Facultad, de forma tal de proponer
la supresión de la memoria.
Prof. María
Angélica Figueroa: Es de la opinión que el análisis de la calidad de las memorias no
es un trabajo tan rápido.
Prof. Héctor
Loyola:
Dice que es un trabajo de muy largo aliento, y cree que se debe decidir o hacer
algo o esperar al resultado de ese análisis, pero ello necesariamente pasaría
al siguiente consejo.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Cree que se puede hacer una propuesta
fundamentada, sin necesidad de revisar de forma tan exhaustiva la calidad de
las memorias.
Prof. Héctor
Loyola:
Considera que es un trabajo que debe hacerse, puesto que la resolución del
tópico relacionado a la memoria, es urgente y grave. El trabajo de análisis de
la calidad de las memorias, podría incluso dejarse para el consejo de facultad.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Señala que hay acuerdos generales, respecto
de los parámetros que se pudiera empezar a revisar.
Prof. María
Angélica Figueroa: Concuerda con que postergar la decisión sería una pérdida de
tiempo.
Sr. Miguel
Grez:
Cree que se debiera utilizar un argumento de forma, en que se fundamente el
acuerdo del Consejo de Escuela el que debiera tomar en consideración si es que
la memoria se sacará del requisito de la licenciatura o se incorporará al plan
de estudios.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: No está de acuerdo en que haya que pasar la
memoria al plan de estudios.
Prof. María
Angélica Figueroa: Recalca la definición de lo que es la memoria y cómo está
reglamentada, lo que es en relación a las antiguas memorias que se hacían
antes.
Prof. Ricardo
Reveco:
Cree que dentro del acuerdo se debe cuantificar, de acuerdo a lo conversado el
tema de las memorias. Se tiene que fundamentar también la razón por la cual se habría
de terminar con la memoria de prueba.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Cree que es perfectamente posible,
fundamentar la eliminación de la memoria en el tiempo de graduación.
Prof.
Ricardo Reveco: Estima que es necesario saber cuántas monografías se publican.
Prof. María
Angélica Figueroa: Considera necesario diferenciar entre las que se publican son o
por premios o por iniciativa del alumno.
Sr. Miguel
Grez:
Pregunta cuánto tiempo sería necesario para recabar más antecedentes. En ese
caso, debiera saberse cuánto tiempo y qué fundamentos se van a tener para sacar
la memoria.
Prof.
María Angélica Figueroa: Cree que hay que tomar tres departamentos
representativos y revisar en esos qué es lo que se ha producido.
Prof.
Ricardo Reveco: Propone que se podría encomendar a distintos consejeros la
recopilación de esos antecedentes.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Cree que hay un consenso general en la Facultad de que las
memorias no cumplen con su función y en ese entendido, se pregunta qué razones
se pueden esgrimir para mantenerlas.
Prof. María
Angélica Figueroa: Es de la opinión que dicha opinión se podría sustentar en razones
históricas, de falta de consenso.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Expone que entre el 70 y el 73 se incorporó un sistema de defensa
de tesis. El díría que hay datos duros que hay que tratar de recopilar y
ordenar y respecto de eso, hacer una identificación de cuatro o cinco puntos en
que se dijera porqué deben ser sustituídas. Razones económicas, mala calidad de
las memorias, etc.
Sr. Javier
Pineda:
Dice que entre los estudiantes, hay concordancia en que la memoria debiera ser
sustituída. Pero siempre y cuando se mantenga una política de incentivar la
investigación entre los estudiantes del pregrado.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Se ofrece para trabajar en Ciencias Penales.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Hay que revisar los temas en relación con
las memorias de los Departamentos.
Prof.
Ricardo Reveco: Cree que se tienen que evaluar las notas, citas y publicaciones.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Concuerda con que hay que ver el tema de las
citas.
Prof. Héctor
Loyola:
También se tiene que ver si los temas escogidos están acorde a la necesidad de
la disciplina.
Prof.
Ricardo Reveco: Cree que de todas maneras hay que hablar con los Directores de
Departamento.
Discuten respecto a los parámetros que se
debieran tener en consideración al encomendar
a los distintos consejeros el estudio de las memorias de prueba en los
departamentos designados.
Acuerdo
2-26-07-2012: Se encomienda a los siguientes académicos, la búsqueda de datos
respecto a las memorias de prueba en los siguientes departamentos.
Departamento
de Derecho Privado: Prof. Ricardo Reveco
Departamento
de Ciencias Penales: Prof. Eduardo Sepúlveda
Departamentos
de Derecho Internacional y Ciencias del Derecho: Prof. Héctor Loyola
Departamento
de Derecho Procesal: Prof. María Angélica Figueroa
La
información a recabar será la siguiente:
1. Promedio de notas de las memorias presentadas en los últimos 12
meses.
2. Temas que el Departamento ha propuesto para ser trabajados dentro
de una memoria de prueba. Temas que han tratado las memorias de prueba.
3. Utilización de memorias de prueba en las bibliografías de cursos
obligatorios, optativos o electivos. Si los profesores del departamento, al
momento de preparar los materiales y bibliografía a ofrecer a los alumnos,
sugieren como textos bibliográficos, memorias de grado de alumnos de la
facultad.
4. Si a su juicio y en general, las hipótesis planteadas en las
memorias revisadas en los últimos 12 meses por los profesores del departamento,
son un aporte a la doctrina y al saber jurídico.
5. Si en el departamento que dirige, se practican como memorias,
trabajos de resumen jurisprudencial, revisión de repertorios notariales o fichaje
de antecedentes y/o ordenación de información.
6. Cantidad de memorias que han sido publicadas.
Prof. Héctor
Loyola:
Considera necesario ver también el tema de la oralidad de los exámenes.
Sr. Javier
Pineda:
No está de acuerdo en que oralidad de las evaluaciones mejore la capacidad
oratoria.
Prof. Héctor
Loyola:
Los exámenes orales no dicen relación con ello, sino que fundamentalmente con
una concepción de la actividad universitaria en que los profesores dan cuenta
de los contenidos que pasan a los otros académicos, los cuales a través del
examen oral en comisión pueden controlar si efectivamente se enseña aquello que
realmente forma parte de la disciplina y de manera correcta.
Prof.
Ricardo Reveco: Señala que en los exámenes orales no se puede estudiar a última
hora toda la materia y necesariamente se debe tener un entendimiento de todo.
Prof. Héctor
Loyola:
El examen oral dice relación también con el control que tienen los mismos
profesores de sus contenidos, el que los alumnos no preparan bien los exámenes
Sr. Miguel
Grez:
Dice que cuando la oralidad va de la mano de las evaluaciones, depende también
del ramo. Pero ello necesariamente debe ir de la mano con los exámenes comunes,
de forma tal de eliminar la doble carrera. Ello es cumplir el reglamento.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: El interés que él tiene, es también en
relación del plan de estudio, con la modificación de ciertas partes del
reglamento y que se cumplan aquellas que ya están reguladas. Un aspecto que se
debe tener en cuenta además, es el tema de la aproximación de las notas.
Sr. Javier
Pineda:
Dice que los estudiantes también están de acuerdo con eliminar el sistema de
aproximación de notas. Pregunta cuál es la reforma que habría que hacer.
Sr. Miguel
Grez:
Se cuestiona si 4 créditos sería un número adecuado para cada taller de
investigación.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Pregunta por la sustitución. Ya que ello va a implicar al alumno
eximir de la memoria, se cuestiona qué pasa si reprueba.
Sr. Javier
Pineda:
Le queda una duda, en el sentido de que si se toma la opción de sustituir la
memoria, entregarle los mismos créditos que a un electivo.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Se tiene que tomar en relación a los 8
créditos que tendrían en el año la actividad de seminario de investigación y no
los 4 semestrales.
Prof. María
Angélica Figueroa: Señala que la propuesta de crear un seminario de investigación, está
sustituyendo lo que está en la malla curricular, en la cual no se pensó darles un
curso de metodología en abstracto. La idea es que en el mismo taller se
capacite a los alumnos en este tópico. Un seminario, un taller, son distintos
métodos de trabajo.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Cree que es necesario iniciar el trabajo con los Departamentos,
para que estos comprometan el trabajo de sus académicos.
Los consejeros manifiestan su acuerdo general
en torno a la necesidad de eliminar la memoria de prueba.
Sr. Miguel
Grez:
Pregunta el tema de la cantidad de créditos y poner en discusión esa razón.
Sr. Javier
Pineda:
Respecto de los créditos, la inquietud, dice relación con aquellos que se van a
liberar con los talleres de memoria y para qué van a ir esos. Y también quiere
saber qué va a pasar con los electivos.
Prof. Héctor
Loyola:
Cree que no es lo más prioritario ahora. Sino que taller de memoria, memoria de
prueba y oralidad.
Prof. María
Angélica Figueroa: Considera que respecto de los electivos, la cuestión sería
cumplir los objetivos del reglamento.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Propone terminar la discusión en la próxima
sesión y pasar al tercer punto de la tabla.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: Dice que se incorporó la exigencia de las notas, del
reconocimiento del puntaje que se obtuvo, permanencia en la carrera de origen,
no haber tenido causales de eliminación en sus carreras de origen, no haber
reprobado cursos, que no sea aplicable a los alumnos de bachillerato. El
artículo 11 señala posibles carreras afines. El artículo 12 señala los cupos,
que estima en 12.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Hay que revisar, el tema de la
transferencia, con la homologación. Y resolver en el futuro.
Sr. Miguel
Grez:
Cree que podría ser más sencillo, que dijera que se pueden convalidar CFG’s y
cursos libres.
Prof.
Eduardo Sepúlveda: El Departamento de Pregrado, puede controlar las exigencias.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Propone que sea resuelto la próxima sesión.
