Acta XIV Sesión Ordinaria Consejo de Escuela de
Derecho Universidad de Chile – 17 de mayo de 2012 - Versión Sintética.
Preside el Director de Escuela Prof. Álvaro
Fuentealba H. y con la asistencia de los consejeros Prof. María Angélica
Figueroa Q., Prof. Héctor Loyola N., Prof. Ricardo Reveco U. y el Sr. Javier
Pineda O. Asisten en calidad de invitados el Prof. Enrique Navarro B., Director
del Departamento de Derecho Público y la Sra. Mónica Velozo P., Secretaria de
Estudios.
Tabla:
1. Talleres de
Memoria.
a. Exposición
del Director del Departamento de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social,
Prof. Héctor Humeres Noguer, respecto de la situación de los talleres de
memoria en dicha unidad académica.
b. Exposición
del Director del Departamento de Derecho Público, Prof. Enrique Navarro
Beltrán, respecto de la situación de los talleres de memoria en dicha unidad
académica.
2. Reglamento
de Transferencias Internas.
3. Varios.
Se inicia la sesión a las 17:40 hrs.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Da la bienvenida a los asistentes, repasa los
puntos de la tabla y da la palabra al Prof. Enrique Navarro, Director del
Departamento de Derecho Público, quien va a exponer la situación de los
talleres de memoria en dicha unidad académica.
Prof.
Enrique Navarro: Agradece la invitación. Acompaña documentos con respecto a los
números de profesores que han guiado memorias, cantidad de talleres de memoria
con sus respectivos temas, cantidad de tesis con sus respectivos profesores y
temas, etc. Señala que se lleva un registro de las memorias, que en el Consejo
de Departamento se revisan los temas que son recurrentes, como derechos
fundamentales, derecho regulatorio y otras materias. Manifiesta su posición en
orden a mantener los talleres de memoria, puesto que si el trabajo está bien
orientado y enfocado, con un tema acotado, en que se haga exigible la
investigación, es posible llevar adelante de manera correcta un taller. Comenta
que, en su experiencia, es fundamental contar con habilidades de investigación,
así lo ha podido apreciar con abogados asistentes con los que ha trabajado,
respecto de los cuales tienen poca formación sobre cómo investigar. Por lo cual
le parece que dada la impresionante cantidad de información a la que se puede
acceder hoy en día, es fundamental que los profesores estén alerta a lo que
sucede en estas materias. Eso supone que sean talleres con pocos alumnos, con
profesores muy involucrados en ellos. Indica que en su departamento ha
aumentado la cantidad de memorias inscritas, pero pese a ello han tratado de
mantener líneas de investigación relacionadas al derecho chileno, así como
también su articulación respecto del derecho comparado europeo o
norteamericano.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Le agradece al Prof. Navarro su exposición y
concede la palabra a los consejeros para sus respectivas consultas.
Prof. Héctor
Loyola: Pregunta
respecto de la alta cantidad de ayudantes.
Prof.
Enrique Navarro: Señala que aquellos son ayudantes ad honorem y ayudantes alumnos. Que
ellos realizan un importante trabajo con cada docente y no se encuentran
insertos en la carrera académica.
Prof.
Ricardo Reveco: Respecto del grado de eficacia de los talleres de memoria, es
decir si estos terminan como una memoria aprobada, le consulta al Prof.
Navarro, respecto de la estadística y si es que la manejan, respecto de si los
talleres terminan como es debido o si las tesis inscritas no provienen de ahí.
Prof.
Enrique Navarro: Manifiesta que se debe ser riguroso al momento de determinar ello,
puesto que un número importante de las memorias del departamento no provienen
de talleres, sin perjuicio de lo cual hay un gran número de estos talleres
cuyos trabajos finales se han dirigido a memorias de prueba. Su estimación es
que un cuarto de los alumnos que toman talleres, terminan con memorias en el
departamento.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: En relación a las metodologías de los
talleres, pregunta si hay una orientación del departamento o depende de cada
docente.
Prof.
Enrique Navarro: Responde que ellos han tratado de que en general, los talleres
sean de carácter práctico y que se hagan actividades de análisis y revisión de
jurisprudencia tanto judicial como administrativa. Ello sin perjuicio de que
cada académico envíe materiales de lectura.
Prof. María
Angélica Figueroa: Es de la opinión de que éste es el informe más completo de los que
se han escuchado, puesto que muestra una coincidencia entre lo que se quizo en
un principio con los talleres, con aquello que realiza el Departamento de
Derecho Público. Además, demuestra que si hay profesores dedicados a la
Universidad, con competencias de investigación, los talleres pueden funcionar
muy bien. Las mismas observaciones del Prof. Navarro, respecto a la cantidad de
alumnos que debe tener un taller, coincide con los objetivos previstos en la
reforma. Esto por un lado ratifica el análisis y las conclusiones que ha estado
realizando el consejo. Pero, por las mismas razones, es que aparece urgente y
grave la situación respecto de otras unidades académicas y la forma en que
están llevando a cabo estos talleres. Considera que debiera tomarse la
experiencia del Departamento de Derecho Público, para revisar la cantidad de
memorias resultantes de los talleres y ver los aportes que estos realizaron a
los estudiantes.
Prof. Héctor
Loyola: De
acuerdo a la información entregada por el Prof. Navarro, le parece muy bien el
hecho de que se note una congruencia entre las metodologías señaladas por los
distintos académicos, respecto de la forma en que se imparten los talleres de
memoria.
Prof.
Enrique Navarro: Señala que ha sido la voluntad del departamento que se
diversifiquen los temas.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Agradece al Prof. Navarro por su asistencia y
colaboración. Le da la bienvenida al Prof. Héctor Humeres, Director del
Departamento de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social, que expondrá
respecto de la situación de los talleres de memoria en dicha unidad académica.
Prof. Héctor
Humeres: Agradece
la invitación al Consejo. Es de la opinión que los talleres fueron concebidos
como una metodología para realizar memorias y para que los estudiantes aprendan
a investigar. Manifiesta que en un comienzo los talleres demostraron ser
capaces de producir memorias, lo cual fue mermando a través de los años. Señala
que su departamento tiene 355 tesis, de las cuales 28 han emanado de los
talleres de memoria, lo que permite afirmar, desde un punto de vista
cuantitativo, que los talleres no están cumpliendo su función. Sobre las
calificaciones, se puede ver que pocas obtienen la calificación máxima. Lo otro
que se puede obtener, es que los profesores que realizan los talleres son
prácticamente los mismos. Finalmente, se puede obtener que la mayoría de los
talleres son dirigidos por profesores asistentes. Se pregunta también si los
profesores han sido capacitados para dirigir estos talleres. Con todo ello
puede concluir que los talleres son una buena herramienta, pero que no está
respondiendo a sus objetivos.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Le agradece al Prof. Humeres y ofrece la
palabra a los consejeros.
Prof. María
Angélica Figueroa: Coincide con el Prof. Humeres respecto de la utilidad de los
talleres, en la medida que se hicieran correctamente. En relación a eso, le
consulta qué es, en su opinión, lo que se necesitaría para poder funcionar
eficientemente en materia de talleres.
Prof. Héctor
Humeres: Indica
que su departamento es muy demandado para memorias, por lo que entrevista a
cada alumno que quiere hacer una memoria en Derecho del Trabajo. Además, busca
repartir equilibradamente el trabajo entre los docentes. Cree que lo primero
que se debe hacer es capacitar, en metodología, a los profesores para que
realicen talleres, de forma tal que al ramo se le dé la importancia debida.
Prof. María
Angélica Figueroa: Pregunta si no sería conveniente revisar la cantidad de académicos
que serían necesarios para guiar correctamente memorias, para que esta misma
sea equilibrada. Además, se debiera propender a que los propios académicos
busquen su perfeccionamiento.
Prof. Héctor
Humeres: Señala
que se echa de menos una formación en metodología y pedagogía, de parte de la
universidad.
Sr. Miguel
Grez: Respecto
de la formulación de los programas de estudio. Pregunta si no considera
necesario que se realicen más análisis prácticos y de jurisprudencia en los
cursos de ciclo.
Prof. Héctor
Humeres: Señala
que aproximadamente el 90% de los profesores que realizan los cursos de ciclo
del departamento, vinculan sus programas a casos prácticos y análisis de jurisprudencia
Prof. Héctor
Loyola: Cree
que por cada Departamento y cada área, se debieran dar líneas de investigación,
en materias en que hayan carencias o en que se necesite que haya una mayor
profundización. Lo cual tiene que ver no tanto con la jerarquía de los
docentes, sino con la cantidad de tiempo que pasan en la Facultad.
Prof. Héctor
Humeres: Señala
que, efectivamente el Departamento ha establecido líneas de investigación en
materias novedosas de Derecho del Trabajo, que no habían sido tocadas,
renovando aquellas que se venían repitiendo.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Agradece al Prof. Humeres. Manifiesta que es
de la opinión que cada departamento ha tomado conciencia de la instancia de
investigación, puesto que cuando los profesores que están a cargo de los
talleres de memoria tienen conocimientos epistemológicos y dedicación a la
función de los talleres, estos son muy buenos, con lo que la investigación
resulta y las áreas tomadas son muy provechosas. Lo que se tiene que analizar
es si en el espectro actual de la escuela ello es así y si los departamentos
tienen la capacidad de crear determinadas líneas de investigación para el
pregrado y, en definitiva, si mantener la situación actual de los talleres, con
el número de créditos que tienen, puesto que no hay posibilidad de hacer
innovaciones en el plan de estudios, sin tocar los créditos de los talleres de
memoria. Considera, que actualmente hay altos niveles de consenso en muchos
temas, por lo que se da la oportunidad de modificar y mejorar cuestiones que
son de vital importancia para el desarrollo de los alumnos. Considera que se
debe avanzar a mejorar los sistemas de evaluación de los estudiantes, de tal
manera que estos sean homogéneos. A su juicio, se debe entregar a los alumnos competencias en materias de
investigación y, por lo mismo, es necesario tomar una decisión respecto de lo
que se hará con los talleres de memoria.
Sr. Javier
Pineda: Comenta
respecto de la carga académica que tienen los ramos, puesto que hay muchos
temas relacionados a ello. Considera que es esencial, respecto de la exigencia
que tienen los profesores, tener en cuenta que en cada departamento hay
académicos exigentes y otros que no lo son, lo que desencadena, que muchos
alumnos, para no ver disminuído su ranking, toman en algunas ocasiones con
profesores de distinto nivel de exigencia, lo cual dice relación también con la
posibilidad de establecer evaluaciones comunes, sean orales o no. La adopción de una metodología común y oral,
como se propone, supone equiparar los cursos y la calidad de los docentes,
revisando también el sistema de evaluación que pueda ser más efectivo.
Prof. María
Angélica Figueroa: Señala que cuando se introdujo la modificación de los exámenes
escritos, se trabajo sobre la base de algunos supuestos, como la existencia de
programas comunes, que los departamentos organizaran a los profesores
estableciendo exámenes comunes, respetando la libertad de cátedra, pero
evaluando los contenidos mínimos. Nada de eso se hizo y por eso, es que
considera que sería conveniente evaluar la adopción de exámenes orales, puesto
que es la calidad de la enseñanza la que está en riesgo con mantener los
sistemas de evaluación como están.
Prof. Héctor
Humeres: También
es de la opinión que el regreso a las examinaciones orales, permitiría
homologar los contenidos de los cursos y los niveles de exigencia de cada
académico. Otro punto que debe ser objeto de revisión es la aproximación de las
notas finales.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Señala que el tema de las aproximaciones es
otro respecto del cual hay consenso sobre la necesidad de su eliminación.
Sr. Miguel
Grez: Considera
que un sistema de evaluación tiene que propender a la obtención de habilidades,
en ese sentido, tanto la forma oral como escrita tienen virtudes y defectos que
deben ser ponderados. Asimismo, no puede ser tampoco que sólo el taller de
memoria pretenda dar competencias de investigación a los estudiantes.
Prof. Héctor
Loyola: No
cree que, el que los cursos sean disímiles, pueda ser un argumento para
oponerse a los exámenes orales, toda vez que es esa misma razón la que impone
que los exámenes deban ser comunes, puesto que es el académico el primero que
rinde evaluación, ante sus pares, ante los cuales se expone lo que se hace en
cada curso.
Sr. Javier
Pineda: Manifiesta
que su punto no es la oposición a los exámenes orales ni a la homologación de
estos, pero va a haber reticencia de parte del estudiantado, en su opinión, si
es que no va acompañada de la exigencia a los departamentos de equiparar a los
distintos académicos.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Agradece al Prof. Humeres su exposición,
liberándolo de participar en el resto de la sesión. Respecto del Reglamento de
Transferencias Internas, propone a los consejeros que le remitan por vía electrónica
sus consultas.
Sr. Javier
Pineda: Se
pregunta si se va a acotar el rango de carreras compatibles con la
transferencia a la Licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales.
Prof. Héctor
Loyola: Considera
que será conveniente terminar a la brevedad el tema de los talleres de memoria.
Como una aproximación cree que hay que mantener los talleres de memoria y hacer
propuestas específicas respecto de cómo mejorarlos. En ese sentido, le parece
que también se tiene que revisar la reglamentación de la memoria de prueba.
Prof. María
Angélica Figueroa: Manifiesta sus aprensiones respecto a que si, de mantenerse los
talleres de memoria en su actual estructura, incentivando la introducción de
ciertos cambios, finalmente estos no se produzcan por la inacción de las
unidades académicas. En su opinión, los talleres deben provenir del área
jurídica y no debieran admitirse talleres en áreas distintas a esa. Es tan
compleja y específica la manera en que debe ser preparado un taller que la
materia a tratar, requiere que se
adopten metodologías distintas. Cree que el cambio que debiera haber en los
departamentos debe ser importante, puesto que requiere modificar los académicos
que imparten talleres, como lo hacen y cuál es el producto final. En ese
sentido se puede evaluar el cambiar esos talleres a seminarios, bajando los
créditos y entregándolos a otras áreas que están en una importante deuda.
Sr. Miguel
Grez: Cree
que se tiene que revisar también la viabilidad económica de mejorar los
talleres de memoria, ya sea por este consejo o por el Consejo de Facultad. Ello
puesto que es necesario que hayan más académicos a jornada completa o media
jornada, que tengan líneas de investigación internas, que puedan trabajar con
los alumnos.
Prof. Héctor
Loyola: No
cree que ello sea un tema de difícil resolución. Los talleres deben dejar un
producto final, que es el que permite evaluar sus resultados.
Prof.
Ricardo Reveco: Considera que se debiera tener una visión más general respecto de
cuál es el estado de esta cuestión en otras universidades. Es de la opinión que
el consejo debiera tomar una definición respecto del destino de la memoria de
prueba. Considera que esta es una cuestión de vital importancia, no sólo por la
calidad de los trabajos que se realizan, sino que además por el hecho de que es
evidente que los alumnos se toman un tiempo muy largo, de más de dos años por
lo general, en que realizan sus memorias, lo cual les impide recibir sus
títulos profesionas y, a raíz de ello optar a mejores trabajos con mejores
remuneraciones.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Cree que ambas cosas van unidas, puesto que
uno de los objetivos de los talleres de memoria era limitar los tiempos de
titulación, el cual no se ha cumplido.
Prof. Héctor
Loyola: Es
de la opinión que la memoria debe eliminarse, puesto que no hay incentivos para
que los académicos guíen memorias y el costo en tiempo para los alumnos es muy
elevado. La memoria de prueba además, es de una época en que los estudios de
licenciatura eran terminales, lo cual ya no es así, puesto que existen
incontables opciones para obtener posgrados y postítulos. Cree que no tiene
ningún sentido que los tiempos de titulación sean tan elevados, lo cual se
explica generalmente por la memoria de prueba. Es de la opinión que el estudiante
debe terminar una tesina durante el pregrado y concentrar sus capacadidaes
investigativas en el posgrado.
Prof. María
Angélica Figueroa: Coincide con el Prof. Loyola, en que se debe eliminar la memoria,
por dichas razones, las cuales fueron planteadas en su oportunidad ante el
Consejo de Facultad, el cual la rechazó. Los trabajos que evidencian las
memorias de prueba, no son satisfactorios y además no dicen relación con la
inversión en tiempo que efectúan los estudiantes.
Secretaria
de Estudios Sra. Mónica Velozo: Manifiesta que tanto la biblioteca del
Congreso Nacional, como la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, no
están recibiendo las memorias de prueba que envía la facultad.
Sr. Miguel
Grez: La
memoria de prueba da luces respecto de la capacidad de investigación que tiene
el egresado. Considera que es relevante determinar si a lo largo de la carrera,
y no sólo en los talleres de memoria, se les están dando a los estudiantes las
habilidades para investigar tanto en la vida académica como profesional.
Director de
Escuela Prof. Álvaro Fuentealba: Considera legítimo distinguir las
competencias de investigación científica de aquellas de la vida profesional,
puesto que apuntan a objetivos claramente distintos. Cree también que se deben generar consensos
entre los académicos y los estudiantes sobre estos temas.
