Asamblea de Escuela 26/03
Tabla.
1. Relación con el ministro Eyzaguirre
2. Financiamiento
(ME: movimiento estudiantil; MB: Michelle Bachelet; NM:
Nueva Mayoría; Definiciones programáticas: detalles y minucias sobre
algún punto. V,gr., porcentajes, artículos, instituciones controladoras,
mecanismos de revisión, criterios jurídicos etc)
1.
¿Nos vamos a subir, o no, y en qué términos?
Tomas Jaeger: Contexto. Desde el 2013 el programa del actual
gobierno ha hecho alusión a las demandas del movimiento estudiantil. Ambos
tenemos la característica de la heterogeneidad en nuestra composición, con
diferentes convicciones y características de lo que ha de entenderse en
educación. Lo importante es mantenernos en unidad, para poder mantenernos como representante
legítimo de la reforma educacional.
Toda discusión debe tener como fin principal la unidad, de forma que podamos
avanzar con la fuerza de presión que se ha mantenido estos años. Somos un
movimiento heterogéneo, pero tratemos de consensuar el avance a través de la
unidad.
Javier Pineda: La discusión parte de la base que se debe
diferenciar el programa del ME del programa de la NM. Se debe sentar a dialogar
toda, y cada vez que haya acuerdo programático y no de forma protocolar. Para
eso, es necesario hacer una profundización programática. Es cierto que no se
podrá abordar todos los temas, pero lo primordial debe ir en el punto de
financiamiento. Esas temáticas son las que nos separarían de la nueva mayoría.
Como se logra efectivamente una prohibición del lucro, que pasara con los cft e
ip.
En financiamiento hay que diferenciar la discusión programática de la forma
discursiva.
Cami Miranda: El norte es sacar el mercado de la educación, no regularlo. La
minuta empieza a desarrollar punto a punto para marcar diferencias, pero esa
diferencia debe ir de forma transversal, no punto a punto. La distinción de
derecho social - mercado, implica que no es comerciable, entonces es
contradictorio con el programa de la NM, ya que permitiendo el lucro con fondos
públicos ira en contra de esa noción. Es diferente discutir desde el plano de
las instituciones, a discutir desde el sistema en su conjunto, en donde se deba
fortalecer lo público. Establezcamos cuestiones transversales, no diferencias
por plantel educacional.
Fabian Puelma: Atengámonos a lo que hay que resolver. El
gobierno ha tomado la iniciativa política, dejándonos a la defensiva. Lo que
hay que preguntarse es como se retoma la iniciativa para pasar a una nueva
ofensiva. Si no lo hacemos, las reformas irán en camino contrario. Mas que la
unidad, el ME debe ser, y conformarse como un actor político en general.
Lo que se debe plantear al ministro son principios y programa de movilización
(financiamiento total y directo a las universidades del estado sin subsidio a los privados, si no es de esa
manera, el mercado no se va de la educación; segundo, el cogobierno
Matilde: hay que convertir la iniciativa en un hito. No importa si nos vemos
como estudiantes dialogantes o no, no es indiferente, es necesario ir y
sentarse a dialogar. Hay que preparar una posición de fuerza. Hay que asistir,
y hay que …… (mucho ruido, perdón Matilde)
Fliman: Para enfrentar esta instancia, hay que definir criterios mínimos. El
primer encuentro no puede ser una mesa de negociación, en donde lleguemos con
minutas sin tener claro cuáles son las concepciones que hay de la educación de
un lado y del otro. Ayer habló eyzaguirre, y dijo que la gratuidad viene por
vouchers. Hay que establecer esas diferencias de esas ideas básicas, antes de
ponernos a negociar. Hay que enfoncarse el las banderas comunes del movimiento
estudiantil. (gratuidad, fin al lucro)
Rodrigo Jara: El gobierno nos invita a conversar, son más hábiles
políticamente. Hay que remarcar que nuestro proyecto educativo es contrapuesto
al sistema neoliberarl. Para entrar al debate de lo publico hay que saber no
perder el apoyo de las privadas cuando nos digan que solo apoyamos a las
instituciones estatales. No podemos perder una base de apoyo. En esa misma
línea, las orientaciones programáticas deben ser creadas
por sus propios actores, debe haber financiamiento para las universidades que
tengan un proyecto educativo propio. No podemos pecar de ingenuos que la UCH no
está mercantilizada, en esa línea, se debe fomentar un proyecto educativo
consistente con los puntos del movimiento estudiantil (sin lucro, gratuidad)
Axel: Nuestro proyecto central es construir una educación que esté al servicio
del pueblo. No podemos repetir las mismas errores del 2011. Hay que poner énfasis
en el cogobierno. Hay silencio en temas de democracia (NM), si fuera 100%
gratis no significa que se pondrá fin a la precarización. Eso produce que el
conocimiento en las universidades sin democracia interna, igual irá al servicio
del mercado. En alianza triestamental hay que hacerse cargo del espacio. Eso se
construye de facto. Aprovechando la coyuntura de las elecciones de rector, hay
que incidir.
Manuel Ubilla: Respecto de los términos que hay que negociar con el gobierno.
Llamar a la calma respecto de la urgencia para tomar decisiones programáticas.
A quien hay que pedir claridad es al gobierno. Llevamos históricamente las claridades.
Somos un movimiento diverso y heterogéneo, antes de ponernos a discutir los
temas que nos llaman a conflictuarnos, hay que discutir sobre los temas que nos
han unido a lo largo de tres años.
No hay que meterse en esa discusión de las universidades a las cuales vamos a
financiar, ya que eso solo genera divisiones. Nuestro énfasis debe ir en la línea
de generar un hito en el cual podamos movilizarnos en torno a las demandas
historias. Fin al lucro, democracia, fortalecimiento de la educación pública en
general.
Lo programático, se puede trabajar al largo plazo.
JP Ciudad: en términos tácticos el ministro y el gobiernos nos obliga a
acelerar esas discusiones y a tomar la táctica de este año. Es contradictorio y
ambiguo en lucro gratuidad y democracia. Hay que tener un doble horizonte.
Cristóbal Valenzuela: La premura de definir lineamientos programáticos, si uno
concede la mesa de diálogo como un momento de negociación, sin embargo esta
invitación debe ser tomada como un primer hito que nos permita movilizar. Hay
que generar unidad, no apurarnos, no meternos autogoles. Fin al lucro efectivo,
democracia, consenso. Que los silencios del programa de la nueva mayoría sean
resueltos.
Mechón 1: Hay que ver que el movimiento estudiantil tiene un programa en común,
esa base, a pesar de las diferencias, se debe reconocer que uno se puede sentar
a conversar. Para implantar las ideas hay que hacerlo con fuerza. El nuevo
gobierno tiene mayor respaldo, entonces, como
se consigue ese apoyo y esa fuerza si nos restamos del dialogo. De lo
que no hay que perder el hilo, es que se debe cambiar el sistema
educativo. Se debe ir a conversar.
Pedro Saavedra: El objetivo no es sentarse por dar vocación
de mayoría, uno debe tener inciativa para marcar diferencias. En cuanto al a
fuerza, la vocación de mayoría es importante cuando vamos ganado hegemonía,
pero no resulta suficiente cuando nos planteamos ante una mesa de diálogo. Esa
fuerza se puede venir desde una alianza estratégica en la línea de un trabajo
con trabajadores subcontratados, a nivel local, y sindicatos a nivel nacional.
Tomas (?): Este gobierno tiene mucho respaldo ciudadano. Hay que exigir
definiciones, hay que entrar a ver qué universidades se deben financiar. (Discusión
del rol público/privado)
Álvaro Valenzuela: Hay que ordenar la discusión. 1 Aceptar la invitación. 2.
Piso mínimo (nosotros lo que tenemos que hacer lo ellos piensan que no vamos a
hacer, hay que generar sorpresa. Pasarle la pelota para que ellos sean los
intransigentes)
Lucho Cortes: No hay verdadera voluntad de diálogo, todos saben lo que
queremos, ellos buscan estancarnos. Hay que desenmascarar la voluntad de diálogo.
Eso sí, se pueden exigir medidas rápidas, derogar decretos que impiden el
cogobierno.
Quintana: Punto en tabla Financiamiento: la pregunta no es si el tema se discuta
o no, queremos responderle a Eyzaguirre, -- El enfoque para la mesa de diálogo
debe ser construir mayor cantidad de fuerza. Eso sí, hay que tener claridad
programática, sino, el movimiento es cooptable en la ambigüedad de los sentidos
comunes
Tomas Jaeger: El punto principal de la discusión es si tenemos que responder la
minucia o no. Es el único debate. Hay que hacer lo contrario, la unidad y
masividad.
MOCION: No vayamos a la negociación, sino al dialogo, conversación de
directrices generales.
Erwin: dos niveles de discusión. La mesa no es un fin, es accesorio a la forma
de lucha. Discutir la materialidad –finaciamiento democraticzacion y gratuidad-
y revisar el modo de lucha.
Pineda: ¿Nos vamos a ir a tomar un té o
discutir con puntos mínimos: Financiamiento, fin al lucro democratización. ¿Estamos
dispuestos a financiar a Ues confesionales? SOLO régimen de propiedad estatal o
comunitaria es capaz de imprimirle un rol público. Solo se construye a partir
de un régimen de propiedad estatal.
Marcos Vargas: Hay que subirse, el fin último es que quien pueda pagar pueda
hacerlo. Las universidades privadas producen bienes públicos. Igual hay que
discutir que se entiende por sentido público
Mechon 3: Nosotros queremos una lógica muy distinta a la que el gobierno está
planteando. Esa lógica se ve en los puntos de financiamiento, etc. Una vez
visto su programa, nosotros tenemos que tomar definiciones. Que hacer?, cual es
la lógica?, cuales son las propuestas, en que nos separamos, y como nos
diferenciamos? Esas son las preguntas que hay que plantearse para lograr un
avance real y efectivo.
Juancri (IC): La NM quiere construir, propongo que nos pongamos a construir.
Hay que hacer jornadas de discusión para buscar consensos antes de pararnos
frente al gobierno. Hay que ser agentes de cambio. Hay que partir con buena fe,
de que el gobierno quiere y tiene voluntad de hacer los cambios en serio.
Franco: Apoyar las jornadas de discusión. No demos una movilización anticipada.
Susana: La crítica que se puede hacer a la postura estatista, es que los que
entran a Ues públicas, ahora gratuitas y de mejor calidad, solo son una pequeña
elite que además, pueden pagar. Las Ues estatales entonces van a ser pocas, y
para unos pocos (de mejores puntajes), gratuitas y de calidad, y la gran
mayoría será privada, de peor calidad, y cobrando. Esa es la razón por la cual
se debe financiar a instituciones privadas con rol público
Rodrigo Jara: El gobierno no quiere construir con nosotros, es neoliberal,
ellos se tienen que hacer cargo del derecho social.
Tabilo: no es tan importante el número de las movilizaciones ni la cantidad de
personas, es más importante la convicción. Para discutir la lógica, es mejor
contar con más convencidos que con mayor apoyo pero sin claridades.
JP ciudad: Hay que generar una táctica que nos permita triunfar como movimiento
social. Hay que generar un hito para empezar la movilización, desarrollar una
táctica de cara a lo que se viene. Esta discusión, nos va a servir para
instalar con más fuerza las diferencias y ambigüedades del programa de la NM.
No hay pisos mínimos. Hay que buscar consensos entre nosotros.
Nicolás Rendón: A mi juicio, y leyendo el acta hay consenso en:
1. 100 días, la presión la tienen ellos, no el ME. No nos apuremos con
definiciones que no nos correpsonden. 2 Hay que generar un hito de movilización
con el dialogo. 3unidad en torno a los puntos comunes (derecho social), 4.proyectar
la movilización durante el año. 5. explicitar las ambigüedades programáticas en
torno a los principios y banderas del movimiento estudiantil (Proyecto
educativo integral. No problematizar en cada institución en particular). 6. Fin
al lucro con recursos públicos! Gratuidad en verdad
PTR FAS FEL consenso en: alianza amplia para generar poder. Temáticas relativas
al cogobierno, subcontrato, alianza multisectorial
Gran disenso: El diálogo con el ministro
será con o sin definiciones programáticas en concreto.
Orlando: Ampliar la unidad programática para llegar a discutir la movilización
a lo largo del año. Demandas mínimas, demandas intermedias, esquema que hay que
llevar a discutir
Matilde: Hay que tener claridades sobre los puntos que son consenso entre
nosotros. Se descarta la idea de negociación, y la idea de pisos minimos. No
tenemos la posición de fuerzas para negociar nada en este momento. Hay que
llegar fuertemente con todos los consensos que tenemos como estudiantes. No
quiere decir que no reconocemos ambigüedades en la propuesta de gobierno, si
llegamos con convicciones claras, hagamos notarlas. Para ganar tiempo nosotros
hay que pedir respuesta y explicaciones. No obsta a que demos las dicusiones
programáticas internamente.
Además –afirma ella- el documento del CEFECH es un ‘copiar, pegar’ de un
documento técnico de la UNE.
Cristobal Valenzuela: Cuando la mesa de diálogo es contraria a la mesa de
negociación, es contraria también a la noción de pisos mínimos, hemos
construido consensos que nos dan unidad. No entremos en la fineza. Eso genera
desunión, genera poca fuerza.
Tiene que haber fin al lucro no
solamente con recursos públicos.
Fabian: Enfatizar que si vamos a plantear ambigüedades y lugares comunes, quien
gana es el gobierno. Hay que cuestionar la lógica del sistema. No entrar a
discusiones de financiamiento pequeño, hay que desnudar la lógica
mercantilista, con educación estatal completa y con cogobierno, si no es de esa
manera, no estamos cuenstionando el mercado educativo. Debemos ir con una
declaración política de principios y propuestas que tengan que responder ellos.
Hay que plantear jornadas de discusión con paralización. Plan de
movilizaciones.
Lucho cortes: La unidad no es un valor en si mismo. Pero llegar con posturas
cortadas es saltarse discusiones que también hay que dar. Hay que definir un
enemigo en común, para poder proyectar bien las movilizaciones. Es tiempo de
definir esas posturas mínimas, pero con discusión.
JP Ciudad: la única manera que se puede confrontar es con nuestro programa, es
con grandes consensos en los 4 puntos. Esa es la táctica.
Fliman: Aun no escuchamos al ministro a decir que cree en educación. Dicen que
están en nuestra misma vereda. Les toca a ellos esclarecerse. Hay que marcar
las diferencias en torno a las ambigüedades.
Jornadas de discusión.
Ir a discutir artículos de un proyecto
de ley o principios con los cuales debe regirse el nuevo sistema educativo? Con
cuál de esas dos vamos a ir a confrontar?. Vamos a necesitar fuerza, no podemos
perder apoyo por tener diferencias respecto de nuestros planteles.
MOCIONES:
1. Moción propuesta por Javier Pineda: definir claridades programáticas minimas
intransables. Ejes programáticos intransables. -56 votos.
2. Moción JP Ciudad y Tomás Jaeger: Los
consensos respecto de los 4 puntos (democratización, financiamiento, gratuidad
y fin al lucro) deben ir a ser propuestos como principios. No se debe entrar en
discusión programática. -64 votos-
CONSENSOS
Se declara ganadora la moción 2.
Subir jornadas de reflexión con paro al pleno. Si es con paro, es con toda la
chile. Si no, llamarlas desde nivel local para lograr los acuerdos
programáticos en los ejes de financiamiento, democratización, gratuidad y fin
al lucro. (en los últimos dos parece haber amplio consenso)