Chicos/as,
El petitorio CONFECH final correspondiente a lo trabajado en la sesión de ayer. Ahora, éste se coordinará con otros actores AHORA en Casa Central, buscando la unificación final de nuestras demandas.
Objetivo principal del movimiento:
Construir un proyecto de educación garantizado constitucionalmente como un derecho social universal en todos sus niveles, fundado en un sistema de educación pública, democrática, pluralista, gratuita y de calidad, orientado a la producción de conocimiento para un desarrollo integral e igualitario y a la satisfacción de las necesidades de Chile y de sus pueblos.
Objetivo inmediato:
- Frenar la reforma privatizadora del gobierno en materia educativa.
- Posicionar las demandas transversles: educacion gratuita, fin al lucro, democratización, fin al endeudamiento y al autofinanciamiento y acceso equitativo.
Bases para la construcción de este proyecto:
1. Financiamiento:
1.1 Aumentar el gasto público en Educación Superior del PIB para solventar ls demandas, sin desmedro de los beneficios sociales ya existentes ;a través de:
a. Aumento de los aportes basales de libre disposición –no asociados a convenios de desempeño- para garantizar la gratuidad de la educación que entregan, terminar con el autofinanciamiento y financiar los costos reales y el desarrollo de las Universidades Tradicionales vinculando a las comunidades universitarias en el uso de los recursos, bajo diversos criterios de asignación:
i. Prioridad para las Universidades Estatales.
ii.Sujeto al cumplimiento del rol público.
iii. Incluir, además, fondos exclusivos para financiar el reajuste salarial de sus trabajadores en tanto funcionarios públicos.
b. Creación de una Red Nacional de Educación Técnica Estatal, para subsanar la carencia de formación técnico-profesional de calidad orientada a las necesidades del país. Generando condiciones para avanzar en un sistema que contemple moviilzadad entre la educación técnica profecional y universitaria.
c. Fondo de revitalización para las Universidades Tradicionales de libre disposición estableciendo que serán las comunidades universitarias quienes decidan el uso de estos recursos. Debe estar orientado con prioridad:
▪ Propiedad de la Universidades (Estatales/Privadas CRUCH)
▪ Condición Regional
▪ Composición socio-económica de sus estudiantes
▪ Solvencia económica de las Universidades (Deuda/presupuesto)
d. Reestructuración integral del sistema de becas y ayudas estudiantiles en sus montos, cobertura y condiciones de postulación, a través de:
· Generar un sistema de beneficios que entregue a los estudiantes todas las necesidades tanto en salud, transporte, vivienda, etc.
· Modificar el método de asignación, pasando de una medición por quintiles a una por deciles.
· Incorporar en la medición para la obtención de beneficios, además del ingreso per cápita, los gastos en los que incurre la familia, el nivel de endeudamiento del grupo y prioridad para la movilidad inter-regional.
· Permitir la postulación a becas a estudiantes que hayan egresado de la educación secundaria en años anteriores al regular y para estudiantes que presenten cambios de situación socioeconómica.
· Que la asignación y mantención de los beneficios no sean según criterios académicos, sino solo criterios socioeconómicos.
· Las becas de mantención y alimentación deben ser reajustadas al IPC y IPC alimentos respectivamente y aumentada su cobertura al sexto decil y parte del séptimo.
· Que las becas de alimentación no tengan un minimo de gasto.
· Aumentar el monto de las becas de alimentación considerando la beca como alimentación completa mensual y los distintos costos de vida en cada una de las zonas de Chile.
· Que las becas de mantencion no tengan costo de giro.
· Que las becas para los seis primeros deciles cubran la totalidad de sus aranceles reales y para los cuatro superiores diferenciado según su capacidad de pago.
· Reajuste de las becas en función de un indicador que considere las necesidades básicas de la familia de cada estudiante, además de la fluctuación positiva del IPC
· Revisar las condiciones de asignación, mantención etc., de la beca vocación de profesor, y generar una normativa legal con todos los actores sociales involucrados.
· Asegurar el acceso y permanencia de los estudiantes con necesidades educativas especiales.
e. Eliminar el CAE y crear un sistema único de Fondo Solidario para todas las instituciones que en la práctica no lucren y eliminar la banca en el sistema de financiamiento.
f. Tarjeta nacional estudiantil única y estatal, congelamiento de la tarifa estudiantil para la educación superior, regulada por decreto y gratuidad para los estudiantes secundarios, válida los 365 días del año, las 24 horas del día en todo el territorio nacional y para viajes interurbanos. Además, regulación de las tarifas estudiantiles de los viajes interregionales y recargo a los estudiantes por las semanas pagadas como adulto durante el inicio del año académico 2011. Eliminación del artículo que establece que la tarifa escolar sólo es válida para “viajes con fines educativos”, porque su ambigüedad permite a los empresarios del transporte administrar a discreción la validez de la TNE.
g. Eliminación del Aporte Fiscal Indirecto, por ser un claro incentivo regresivo que fomenta la segregación estudiantil y una herramienta que incentiva el lucro. Transformación de sus recursos en aportes basales para las universidades del Estado.
1.2 El conjunto de estas medidas son posibles porque tenemos recursos naturales suficientes como para financiar el sistema de educación superior en Chile, incluyendo su gratuidad. Pensamos que es primordial avanzar hacia la renacionalización de nuestros recursos naturales. Como demanda inmediata planteamos una Reforma Tributaria que contenga los siguientes elementos:
i. Modificación al Royalty
ii.Modificación a la ley de impuestos a la renta, en específico al impuesto de primera categoría en materia de utilidades percibidas por el sector empresarial.
iii. Modificación a la ley de donaciones en lo referente a las universidades.
2. Democratización y regulación de nuestro sistema de Educación Superior
a. Modificación del DFL 2 2010, artículo 56 letra e), artículo 67 letra e), y artículo 75 letra e) para garantizar el derecho a la participación triestamental en los cuerpos colegiados, en las elecciones de autoridades unipersonales y en la toma de decisiones de todas las instituciones de Educación Superior.
b. Asegurar las libertades de expresión, cátedra y de asociación a estudiantes, docentes y trabajadores en todas las instituciones, para que no se sigan violando los derechos constitucionales.
c. Prohibición efectiva del lucro mediante la creación de la superintendencia de Educación (sanción del incumplimiento de la ley) en todo el sistema de educación superior, como condición necesaria para el mejoramiento del bienestar de los estudiantes de todas las Universidades y de la calidad de la educación que se les entrega, para esto se requiere que las excedentes se reinviertan en el proyecto educativo.
d. Modificación de la ley que permite el lucro en otras instituciones de educación.
e. Nueva Acreditación, distinta a la Acreditación 2.0 presentada por el gobierno, obligatoria para todas las instituciones de educación superior, a través de agencias estatales, que no tengan conflicto de interés y que incorporen como criterios: la coherencia en la misión de las instituciones de objetivos educativos y necesidades de país, complejidad de las instituciones, cumplimiento del rol público, la ausencia efectiva de lucro y la existencia de organización estudiantil, académica y funcionaria, así como participación de la comunidad en los espacios de toma de decisiones.
f. Modificación de la LOCE y la LGE.
g. Garantizar constitucionalmente el derecho a la Educación en virtud de los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, como el pacto de derechos económicos, sociales y culturales y la convención americana de derechos humanos, entre otros.
3. Acceso con equidad, calidad, integración y heterogeneidad social en la matrícula
a. Rechazo a la PSU por su carácter regresivo y elitista que solo detecta el nivel socio-económico y Creación de mecanismos complementarios de acceso que consideren nivelación, mantención (académica y económica) y titulación para que de una vez exista igualdad de oportunidades para todos, así como de fondos estatales que permitan financiarlos.
b. Garantizar el acceso y las condiciones de estudio para las personas con necesidad educativas especiales en la educación superior.
suuuper!!!
ResponderEliminarlo que si creo q se debe revisar la ortografía hay como dos o tres palabras mal escritas...
suuuper bien!!
toodo el apoyo
¡¡ Excelente el planteamiento !! Ojalà hagan llegar a los parlamentarios y hacer firmar carta de compromiso apoyando. Pronto vienen las elecciones... y necesitarán de nuestros votos!!
ResponderEliminarPor qué creerle a la confech, en su postura iluminista de que hay que priorizar a las universidades estatales o del CRUCH ?? Si la PSU es un filtro de clase, y sabemos que es así, cómo no darse cuenta de ke hoy, en las ues privadas ke no son del CRUCH y en los cft e ip están los estudiantes de menos ingresos del país?? Y entonces por qué hay que priorizar unas y no otras??? Mangoneaos de la Jota!, mejor aunemos los criterios en Educación Gratuita y estatal en todos sus niveles e instituciones! Si ya hay un sector de la movilizacion que está pidiendo eso, y se les invisiviliza, hay asambleas que se juntan para discutir sobre eso, y además se probó con estudios económicos que se puede si se renacionaliza el cobre. Entonces, seamos realistas, pidamos lo imposible, corta. La confech no quiere escuchar lo ke quieren las bases. Lamentable, porque por eso no se puede ganar la educacion gratuita hoy, porque no quieren unificar el movimiento. Tal vez en un par de años. Pero mientras, hay que posicionar el tema, para que las cúpulas partidistas de la confech cachen ke no es un tonteo reformista. Mientras, sigamos movilizados, para que se posicione bien el tema, para que se cache ke estamos despertando :)
ResponderEliminarhttp://www.youtube.com/watch?v=fOHY4SZwVGc
ResponderEliminarCoincido con Nacho en caleta de cosas, corta. Además se contradice, insinúa la Educación gratuita, luego en la parte de becas entra el arancel diferenciado. ¿Por qué?
ResponderEliminarLamentable, hay que unificarse por la Educación gratuita!!! Vamos por eso!!
Tengo 2 observaciones
ResponderEliminar- No estoy de acuerdo con que los beneficios estudiantiles sean SOLO por situación S.E. No necesariamente debe reducirse por nota, pero si en caso de repetición del año, quizas con un margen de tolerancia de 1 año o algo así, mas que nada para evitar los eternos estudiantes. También se deberían reducir esos beneficios para aquellos con título o que se cambian de carrera, mas que nada por una wea de pensarlo 2 veces al elegir la carrera aunque la universidad salga muy barata o gratis.
- Tampoco estoy de acuerdo con que la TNE deba estar disponible todo el año. Durante las vacaciones dudo que se use con fines educativos, y si es que es así, pedir expresamente su extensión durante ese periodo (aunque quizás sea mucho trámite xD)
Son solo sugerencias, no me crucifiquen por pensar distinto =(
salu2
Naxo 100% de acuerdo, por lo mismo me parece una broma lo de la cofech, y pezkado pufff no me extrañaría que estudiases periodismo o algo similar si piensas eso de los eternos estudiantes, o como el tipo del meme que le pide 100lks al viejo para el fin de semana para engrupirse una minita, mientras alega por los comunistas y sus protesta al teléfono :X
ResponderEliminarSoy un chileno q vive en rio de janeiro, brasil, y estudié aqui un sistema de educación universitaria en el cual no se paga. Estoy acompanando de cerca sus actividades y los felicito por el planteamento q tienen para tener una educación no lucrativa. No uso la palabra gratis ya todos los chilenos pagan impuestos en cada tipo de consumo para tener el legitimo derecho a una educación de calidad. Chicos. Estoy super orgullosos de uds.
ResponderEliminarUn abrazo
El tema de la TNE es más parte de otra discusión (no por ello de poca importancia). El mercado de la locomoción, y el "subsidio" que garantiza la ganancia de los operadores, han alzado el gasto gubernamental por mantener el sistema, ya sea transantiago o sus compensaciones a regiones. Si este servicio no fuese totalmente privado la tarifa seria mas baja y un estudiante tendría menos dificultades para transportarse incluso sin TNE.
ResponderEliminarYo casi no uso el transantiago en febrero porque sino me iría a la mierda y no llegaría a marzo.
Creo que es egoísta plantear la TNE para los 365 días, hay que imponer otro sistema. A la clase baja no le alcanza pa' llegar a fin de mes y al lado pasa un universitario del sector alto que paga estudiante.
Al igual que Salo (Brasil) creo que no debieramos utilizar la palabra gratis... se trata de nuestro dinero y no estamos pidiendo otra cosa que el Estado, que recauda el dinero de todos nosotros para acciones de bien común (educación, salud, otras), simplemente haga lo que tiene que hacer con el.
ResponderEliminarSaludos,
ChileAulas.com
Naxo, tení's absolutamente toda la razón +5.
ResponderEliminarCreo que el petitorio está super rebuscado y siembra confusión entre arancel gratuito y diferenciado. Aparte, si estamos pidiendo educación gratuita y estatal, no tiene sentido alguno lo de las becas y el CRUCH... ley pareja no es dura: ¡estatización total bajo control triestamental ahora!
¡ Educación 100% Gratuita, Laica, Estatal y sin PSU !
Disculpa, pero, que deciles proponen?
ResponderEliminarMe interesaría saber como los organizaron.
Gracias.
Estimados, estoy de acuerdo con todo el petitorio, pero tengo algunas discrepancias que puedan llegar a oídos de alguien, por el hecho de no ser de una universidad del CRUCh. Expreso mis salvedades con un animo 100% constructivo, y por lo mimso desearía que de alguna manera estas propuestas pudieran ser reflexionadas por quienes leen este texto y ojalá por los dirigentes. Mis salvedades se refieren a los siguientes puntos:
ResponderEliminar1.1.c: Estoy de acuerdo que el Estado deba priorizar las universidades que estan a su cargo, pero discrepo seriamente en darles un estatuto especial a las privadas del CRUCh. Me parece una seria incoherencia que si se aboga por una educación pública, se le de un estatuto especial a un grupo de privadas en particular, sin ningpun criterio de tipo ideológico o técnico.
1.1.d: Una de las discusiones actuales en la academia es si las becas deben asignarse en función de necesidades socioeconómicas, meritos académicos o métodos que combinen ambas cosas. Ya que la discusión no está técnicamente zanjada aún, en la academia, yo sería partidario de la existencia simultanea de un sistema basado en méritos académicos y otro sistema basado en necesidades socioeconómicas.
Además, esta propuesta está perdiendo de vista lo más importante: las ayudas financieras estudiantiles deben tener una mayor proporción de Becas que de créditos, y eso es algo que recomendó hasta la OCDE. No cambiamos nada si reestructuramos los criterios de asignación, hay que hacer que el estado brinde una cobertura de becas decente en primera instancia.
1.1.e: Esta propuesta es sin duda discriminadora para los estudiantes de universidades privadas. debería reemplazarse por un sistema diferencial de financiamiento en función del estatuto de las universidaes (privadas/publicas) pero que asegurara igualdad de condiciones para los estudiantes.
2.e: ¿El que evaluaran instituciones del estado a universidades del estado no involucraría conflicto de intereses? La acreditación debería ser realizada por agencias internacionales asignadas mediante mecanismos ciegos, en mi opinión.
bueno, estamos movilizados para que el estado sea quien asuma el costo de la educacion o para que las ayudas estudiantiles (becas, creditos) sean mayores y en mejores condiciones??
ResponderEliminara mi juicio, son cosas distintas...
me decepcione del movimiento, lo d la reforma del royalty y la renacionalizacion NO NOS COMPETE COMO ESTUDIANTES NO TIENE Q VER CON UNA MEJOR EDUCACION, xq no se reconoce q esto lo manipula el partido comunista????
ResponderEliminarme decepcione del movimiento, lo d la reforma del royalty y la renacionalizacion NO NOS COMPETE COMO ESTUDIANTES NO TIENE Q VER CON UNA MEJOR EDUCACION, xq no se reconoce q esto lo manipula el partido comunista????
ResponderEliminar*********************************************************
Te sirve un DC, asi no deci que todo el que piensa en nacionalizar el cobre para tener un pais de verdad, es comunista
*******************************************************
El Ex Senador de la República demostró, con datos duros, el saqueo de las transnacionales y la necesidad de re-nacionalizar el denominado "sueldo de Chile".
"Ustedes son jóvenes, son estudiantes, esto tienen que saberlo" es tal vez una vaga síntesis de todo lo que habló Jorge Lavandero en la charla de hoy, organizada por el Centro de Alumnos de Ing. en Minas y que contó con la asistencia de estudiantes, académicos y funcionarios, en el auditórium Armando Quezada de la Usach.
La charla fue intensa, con un Lavandero transformado en profesor, exponiendo detenidamente cada concepto para que los estudiantes se interiorizaran. Habló largo y tendido alrededor de dos horas, comenzando por la historia del cobre, su aporte a la economía nacional y el desarrollo de la inversión extranjera en las concesiones mineras. Demostró con datos brutos la evasión tributaria de las transnacionales, el reporte constante de pérdidas que ejercen las mineras y su nulo aporte en el presupuesto de la nación. No tuvo problema en criticar a Lagos (que, según Lavandero, su Royalty disminuyó los impuestos a empresas), ni a muchos timoneles de la Concertación que tienen altos cargos en la minería privada y que sustentan el saqueo transnacional.
Lavandero fue claro y punzante, "no quiero ni cargos ni candidaturas" mencionó que ha pagado un alto precio en su vida por haber defendido la causa del cobre y que a pesar de ello sigue firme con la convicción de que "cuando el pueblo chileno se dé cuenta que está sentado sobre un cerro de oro, ahi recién comenzarán los cambios en la sociedad".
En resumen, una Charla de antología que impulsa a los estudiantes a pensar más allá de las aulas
Si bien la renacionalización de los recursos no nos compete directamente, sí nos afecta indirectamente, ya que gracias a esa reforma quedarían más ingresos en Chile, y no se lo llevarían los privados al extranjero, de esa forma se podría usar parte de los excedentes en una mejor Educación. Además estoy SEGURA de que el movimiento no lo manipula el partido comunista, sino que lo manejamos todos los estudiantes disconformes con el actual sistema educativo y que desean cambiarlo. No es algo partidista, sino algo que beneficiará a TODOS, sin diferencias.
ResponderEliminarEn vez de firmar como CONFECH deberían firmar como el Petitorio del Partido Comunista!!!
ResponderEliminarLOCO QUE ONDA LA ORTOGRAFÍA??? ESTÁ TERRIBLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarY EN QUE BENEFICIA ESTE PETITORIO A LOS ALUMNOS DE LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS
ResponderEliminarMuy probablemente con estas medidas se acabe gran parte de los problemas de la educación y se termine con la desigualdad social... Claro que en el País de Las Maravillas.
ResponderEliminar¿Alguna referencia a la educación escolar, que es el principal problema de la desigualdad? ¿O simplemente creen que las universidades gratis y las becas son la solución a todos los problemas? Con razón este movimiento va a fracasar.
no estoy de acuerdo con el rechazo a la PSU despues de todo uno esta en una universidad del CRUCH por lo que sabe y no por lo que paga, sino habria un sistema de filtro el pais se llenaria de musicos, doctores o abogados...
ResponderEliminarademas si bien es sierto el sector mas acomodado tiene una mejor educacion secundaria (y pueden aspirar a carreras de mayor puntaje), e ahi el problema, hay que hacer un cambio civico completo, incluyendo a los secundarios y la calidad de esa educacion.
aaa y la respuesta a por que beneficiar alas univeridades publicas con el financiamiento es sencillamente porque las univerisades privadas solo lucran con la educacion
el petitorio prioriza alas estatales, es verdad, pero, el 75% de los estudiantes estan en las privadas, esto marcaria un antes y un despues, ya que trata de que el ingreso a las estatales sea por mucho, mas facil a los que estan en desmedroo S-E. el petitorio esta echo para funcionar en mediano y corto plazo,pero, a simple analicis y opinion, se demorara en cumplir sus objetivos.
ResponderEliminardejen de pesar que es algo solo para algunos, el termino del lucro y el aumento de la calidad en las universidades, deberia culminar con el total de las U's dentro del Crunch.
mi consejo para todos(independiente de la postura), desarrollen un ojo mas critico y la capasidad de hacer conjeturas y pronosticos.
lo mas importante aca es terminar con el endeudamiento exesivo de los estudiantes, sea cual sea la institucion, y que el estado se haga responsable y no seguir lucrando a quienes dan los creditos para estudiar
ResponderEliminarLa confech debería pensar que la gran mayoria de los que estudia en universidades privadas son de bajos recursos, porque estas (privadas) son las que acojen a todos quellos estudiantes que no pudieron quedar en las universidades tradicionales por el maldito ingreso de la psu. Sea privada o estatal el lucro es lo mismo y es una discriminación inmensa que hacen con todos los etsudiantes de u.pribadas que se han unidos fervientemente a las movilizaviones es darle la espalda y cerrarles la puerta en la cara. Que paradójico, hay universidades privadas con aranceles mucho más bajos que las universidades estatales. Si somos parte de una movilización importante y queremos un cambio, debemos ser todos iguales en ella no solo para un porcentaje de estudiantes. Y muy simple , en la suniversidades estatales muchas veces se paga es prestigio de ellas... quieren igualdad ? que sea para todos sin discriminación
ResponderEliminarno abandonen a estudiantes de mucho esfuerzo que estan en universidades priobadas y aun no les llega su TNE ni la beca de alimentación a pesar de ser de bajos recursos...
como que la renacionalizacion de las riquezas basicas no tiene nada que ver, que falta de critica. y soy dc mas encima, no comunista como generalizan
ResponderEliminarHan Perdido el Foco, Los Maneja el PC...No tienen capacidad de pensar por si mismos? sin son Universitarios, no son ovejas del PC...que desilusion..
ResponderEliminarDe muestra un boton de la "actitud" de un comunista segun su propio Manifiesto...(textual)...
Resumiendo: los comunistas apoyan en todas partes, como se ve, cuantos movimientos revolucionarios se planteen contra el régimen social y político imperante.
Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista...
Si bien creo que lo ideal es llegar a la educación gratuita. No creo que el arancel diferenciado sea lo mejor, y más justo. Esto debido a 2 argumentos que considero bastantes válidos:
ResponderEliminar1. Solo considera la situación económica del antes y durante el transcurso de la carrera, pero no considera el después. Con ello hago referencia a que una vez insertos en la vida profesional todo estudiante se encontraría, en general, en las mismas condiciones de pago de un crédito. Es decir, ¿es justo que aquel que nació en una familia de clase media tenga que estar pagando un crédito en desmedro de su futura familia, y que aquél que antes fue de menor recursos no?, si ambos cuentan con similares capacidades de pago.
2.No soluciona el tema de que nadie se vea imposibilitado de estudiar por motivos económicos. Puesto que con un crédito no tendría que preocuparse de cancelar el arancel hasta una vez inserto en su vida profesional. Lo que afecta su condición tiene que ver más con la manutención del alumno, y que por estar estudiando, tal vez, no pueda aportar ingresos necesarios para su familia.
Por ello yo preferiría, como sistema transitorio, el otorgamiento de créditos con un 1% de interés o incluso si vamos más allá a solo un "préstamo" del estado (no de la banca) sin intereses. La forma de pago de aquél préstamo o crédito sería por el descuento automático de las liquidaciones, tales como el sistema de AFP, o previsión social. Ello para que el fondo siempre se este revitalizando.
En cuento al punto 2, para resolver realmente el tema de que nade quede imposibilitado por motivos económicos se debería otorgar más becas, o por último préstamos sin intereses para la manutención del estudiante o de su familia.
Lógicamente estarán preguntándose ¿qué pasa si no pueden finalizar sus estudios, quedarán endeudados?, ante aquello simplemente se pueden condonar la deuda. Ahora pensaran pero no se prestará para que mucha gente entre porque sí, sin interés de obtener su título. Les recuerdo que sucedería lo mismo en un sistema gratuito. Pero de todas formas creo que el salir con un título profesional ya va a ser suficiente incentivo para aprovechar las oportunidades que se le dan. Y para los más los de derecha les digo que una forma de que "no se desperdicien los recursos del estado" es aplicar un sistema en el cual ante razones de índole mayor se pueda congelar, y volver en un plazo razonable y que finalice un curso complementario a los años ya cursados para obtener títulos más bajos a los que hubiese obtenido si hubiese finalizado (ej. si va en 3ro de ingeniería puede hacer 1 más y sacar licenciatura, o si va en 1ro un bachiller, etc.), condonándose la deuda solo si opta por esta opción. Así el estado no desperdiciaría recursos.
Eso sí, el estado debería "subvencionar" aquellas carreras que no condicen su arancel con la renta de aquella profesión (ejemplo: Trabajo social). De esta forma los aranceles diferenciados irán dependiendo exclusivamente de la capacidad de pago de las distintas profesiones.
Las becas de aranceles, con este sistema, ya no serían necesarias fijarlas con parámetros económicos, sino podrían incluso llegar a ser académicos potenciando el esfuerzo individual.
El caso de pedagogía, a mi parecer, es especial y debería debatirse si será 100% subvencionado (aunque es mejor aumentar directamente los sueldos una vez profesionales y que reciban prestamos de 0% interés, siendo subvencionados en parte de acuerdo a la renta futura), o parcialmente subvencionados con becas de aranceles dependientes exclusivamente del rendimiento académico, fomentándose así el esfuerzo por ser mejores profesionales.
Que quede en claro que este sistema sería pasajero, tal como se plantea el de arancel diferenciado por parámetros socioeconómicos previos. Pero creo que este significaría un sistema más justo y que permita hacer más eficiente el sistema para redistribuir recursos en mejorar directamente la calidad.
Para explicar mejor el punto 1 lo diré con otras palabras:
ResponderEliminar2 compañeros de curso de una misma carrera tienen un crédito, uno es de clase media y el otro baja. Al salir de la U ambos vana ganar casi lo mismo (por haber estudiado lo mismo y en la misma casa de estudio) pero el primero estará endeudado y el segundo no. Siendo que ambos están en condiciones de pagar sus estudios (obviamente sin usura, por eso planteo el 1 o 0%). Bajo este punto de vista y considerando el punto 2 ya no sería tan justo el arancel diferenciado tal como se ha entendido hasta ahora.
Además debo señalar que este sistema esta totalmente de acuerdo con la típica expresión "él que pueda pagar que pague", como podrán darse cuenta, ya que una vez trabajando todos se encontrarían posibilitados de pagar.
Somos un país en vías de desarrollo, yo en lo personal, pienso qe las cosas qe piden es sólo una "utopía", por ejemplo: para qé quieren una TNE para las 24/7 los 365 días del año ? para vagar gratis?, seamos sinceros, muchos la usan para eso ):, por otro lado apoyo el tema de una tarifa unica o.o; en cuanto a las becas de alimentación, para qé las quieren sin tope ? para comer en el mall, invitar gente ? o qe se yo o.o; la verdad, no encuentro qe sea necesario modificar estos dos puntos, además con el tema de la TNE... está ligado a el, el gremio de transportes, qé pasará con ellos?, por lo visto el gobierno no esta dispuesto a financiarlos pero sí en hacer la TNE para su uso de los 365 días del año o.o...Hay muchos cabos sueltos ahí, además si quieren educación de calidad...deberían pedirsela a los profesores, ya que ellos son responsables directos de formarnos, y en este punto les digo, creen qe el presidente de profesores esté completamente de acuerdo en someter a sus colegas a evaluaciones, sanciones por incumplimiento, etc... ?, creen qe las personas qe entran a estudiar pedagogia con 500-600 puntos PSU, sea la calidad de profesores qe necesitamos ?, si yo quiero calidad en mi educación, partiría pidiendoselo a los profesores :)
ResponderEliminarFinalizando, creo qe lo qe piden para lo único qe servirá será para aumentar la brecha social(ricos más ricos, pobres más pobres) y para pagar más impuesto (una vida más cara), y así...cómo quieren qe chile avanze ?
Q PASA CON UN REEFINANCIAMIENTO DE LA BANCA PRIVADA? ALGUIEN ME EXPLICA??? TENGO UN CRÉDITO CON EL BANCO FALABELLA HASTA EL 2020 EN UF MAS ENCIMA! PAGO 138 LUCAS O 148 SI ME ATRASO! HONDA ME MOJA EL GUANACO, ME PELEO CON LOS PACOS...NECESITO ENTENDER ESTO.
ResponderEliminary qué hay para los estudiantes de universidades privadas? solo piensan en ustedes, sin embargo dicen que la educacion es un derecho fundamental, que acaso somos animales y por la psu su caracter regresivo y que hemos recibido mala educacion de pésima calidad no como ustedes que estudian en universidades estatales por altos puntajes y por ende por mejor educacion solo hablan por ustedes y aun asi se plantean contra un elitismo ?
ResponderEliminarfalta consecuencia e integracion somos humanos igual que ustedes...
perfecto,
ResponderEliminarcuanto se demorara su aplicacion?
quien lo planifica?
pero como se financia esto?
quien lo administra?
como se aplica?
cuando entra en vigencia?
quienes los surpevisaran?
Superpollo... definitivamente tus palabras hacen referencia a tu nick, la aplicacion es bien lenta pero no mas de 5 años dependiendo de la disposicion de los parlamentarios y por supuesto del ejecutivo, lo planifican las bases con economistas de la Universidad de Chile como Marcel Claude, y la pregunta como se financia es solo cosa de leer, me llega a sorprender la pregunta, tambien el hecho de que personas digan que la renacionalizacion del cobre es comunismo, como hay que escribirselos para que se den cuenta que una forma de financiar este proyecto es a travez una de aumentar el royalty otra aumentar el precario impuesto que se cobra a las empresas,LO DICE CLARAMENTE EL PETITORIO ES COSA DE LEER, se aplica enviando proyectos de ley desde el poder ejecutivo con reformas a la constitucion, de entrar en vigencias a lo mas 5 años empezaria a notarse los cambios por que recordemos que esta movilizacion es por el pais entero, por esos niños que no tienen oportunidades, para que Chile sea un pais de oportunidades, ¿quienes supervisaran?, esa pega es de nosotros.
ResponderEliminarEstimados:
ResponderEliminarFavor, revisar la ortografia en el petitorio,ya que se escribe profesional no "profecional", encuentro espantoso que alumnos Universitarios escriban tan mal.
Se me olvidaba que es solo cosa de llamar a BHP Billiton, Barrick,Freeport y Xtrata entre otras y decirles HEY!! saben que??? a contar de mañana empiezan a pescar todas sus weas y paran las weas porque el cobre se renacionaliza y ellos diran, (considerando cada contrato, tratado internacional y acuerdo vigente hasta el momento) Claro señor presidente, lamentamos mucho oir eso, mañana nos vamos y gracias por dejarnos sacar el cobre..... hablar de CAMINO A LA RENACIONALIZACION es una ilusion, cuando lo que se busca es dar un ultimatum y que se vayan, pregunta, en buena onda, alguno de uds. sabe lo que pasaria si llegaramos a expulsar a una empresa donde por ejemplo, hay capitales estadounidenses involucrados??.. de acuerdo, hay que subirles los impuestos, es verdad, pero cuando me dicen renacionalizacion inevitablemente me suena a lo que paso por los años 70 con la expropiacion de empresas por parte de el estado.
ResponderEliminarUn impuesto mas alto, mayor inversion de las mineras privadas en el pais en proyectos de buen vecino, mas garantias de trabajo, ok, eso es algo mas aterrizado, pero insisto, renacionalizacion me suena algo demasiado radical, mas aun, considerando que las privadas mineras transnacionales tienen en muchooooooooooo mejores condiciones a sus trabajadores que una empresa estatal y no existe tanta truculencia como en codelco por ejemplo ni desigualdad o discriminacion en el trato hacia sus empleados.... entonces, aca hay un tema que pasa mas alla de la educacion y la renacionalizacion y esos temas solo serian un punto de conflicto al cual, ningun gobierno de concertacion o derecha cederian por un tema logico, dilatando aun mas el conflicto y haciendo aun mas dificil recuperar clases.....ese tema ni siquiera deberia estar en el petitorio y si bien, concertacionistas tambien opinan a favor de la renacionalizacion, la idea inicial siempre es y ha sido comunista.... es por eso la relacion y ademas que son los primeros que lo llevan en su bandera de lucha... aca hay un tema de ser aterrizados y luchar por lo mas importante:
Educacion gratuita y de calidad
Fin del lucro
Mayor aporte a los estudiantes de escazos recursos
a grosso modo..... irse mas alla con temas que involucran otros ambitos y sectores del pais es solo redundar en un circulo vicioso.
y com dijo alguien por ahi espero no me crucifiquien por pensar distinto saludos
Encuentro que el movimiento estudiantil se ha transformado en una forma encubierta del partido comunista de generar problemas al gobierno actual. Esta totalmente politizado ha perdido totalmente su fin y es una verguenza para aquellas personas que faltas de información creen realmente que estos petitorios van a lograr un cambio sustancial en la educación chilena. ¿La TNE todos los días del año? El año escolar dura aproximadamente 10 meses y esta tarjeta fue pensada para eso para ayudar al estudiante. ¿No al lucro? Perdón pero esto lo encuentro intolerable no creo que ninguna institucion que funcione como tal halla sido creada por obras de caridad poner fin al lucro es igual al poner fin al incentivo (si han estudiado historia esto fue porque fallo el comunismo en Rusia). Nadie se esfuerza en este vida si no es por un beneficio ¿Porque quieren tanto estudiar? ¿Acaso para ayudar a la sociedad gratuitamente? No para obtener una carrera que les permita mantenerse por si mismos, lo que se produce a traves de mismo LUCRO que tanto detestan. Todas las personas tienen derecho a obtener beneficio por aquello que se han esforzado ¿Aumentar los impuestos a los empresarios? Los empresarios son los que generan trabajo en Chile, los empresarios son los que mantienen al país funcionando y que mejoran con sus incentivos la enconomía. Poner trabas a los empresarios y a cualquiera que pretenda hacer un negocio genera instantaneamente el desempleo y una falta incentivos que genera que las instituciones sean poco eficientes y no se perfeccionen. ¿Poner trabas a las multinacionales? ¿Renacionalizar los recursos naturales? Estamos en el siglo XXI no en la revolución rusa o en el intento de comunismo de Alliende. Chile al igual que los demás paises del mundo depende de sus tratados internacionales y de las multinacionales, estas a traves de los impuestos que se les cobran han generado ganancias que han hecho resurgir la economía chilena una economía que por esto se ha mantenido estable y ha fomentado la inversión el crecimiento del mercado y de la economía. Las transnacionales tienen un poder de mercado enorme si se aumentan los impuestos fácilmente podrían decidir abandonar el país dejándonos con un problema enorme.Toda esta reforma esta enfocada en puntos que en países subdesarollados como Chile que dependen fuertemente de la explotación extranjera de sus recursos naturales. Es muy fácil hablar y pedir sin hacer absolutamente nada. Es verdad que en Chile existen diferencias económicas muy grandes y que la educación tienen verdaderas deficiencias, pero recordemos la historia de los países europeos que solo han logrado un bienestar en la actualidad tras miles de años de evolución. Chile sólo posee 200, son miles de años de cultura que falta a la gente. Chile es un país que a diferencia de los países europeos no se ha visto afectado por crisis tan grandes como los del Viejo Continente. No tenemos la cultura del esfuerzo y del compromiso, de levantarnos gracias a nuestro propio trabajo y esfuerzo. Es muy facil pedir y pedir y no hacer nada pero pregunto yo ¿Cuantos son los estudiantes que marchan y en realidad saben por lo que están marchando? ¿Cuantos son los alumnos que después de años de esfuerzo se sienten frustrados por que no tienen apoyo del gobierno? Aquí se exigen derechos, pero no tenemos que olvidar que todos los derechos conllevan deberes. Creo que el apoyo del Estado a la educación es indispensable como creo que no todos merecen ese apoyo. En Chile, no es posible la gratuidad de la educación,pero apoyemos a aquellos que realmente se esfuerzan y quieren lograr sus objetivos. La GRATUIDAD NO SOLUCIONA EL PROBLEMA DE LA EDUCACIÓN, NECESITAMOS INCENTIVOS Y LA MEJORA EN LA CALIDAD. Esta comprobado que lo que se da gratis no se aprovecha bien, y en Chile ya hay mucho de eso. A mi no me cuesta nada entonces que importa ¿Para que me esfuerzo si total la beca la voy a tener igual? Esta es la mentalidad chilena esto es lo que pasa en la realidad.
ResponderEliminarEn cambio si ofrecemos un sistemas que beneficie a aquellos que realmente están interesados en aprender y esforzarse al máximo por ello lograremos incentivar a la sociedad haciendo a la vez un esfuerzo enorme por mejorar primero los profesores y la educación básica y media. ¿Educación gratis para todos? Incluso para aquellos que desperdiciarán el beneficio y lo usarán con otros fines. He dicho esto otras veces y me preguntan ¿y vas a abandonar a los demás? Yo respondo entonces ¿Si el estudio genera un Chile mejor, por qué el gobierno debería comprometerse con aquellos que no se comprometen de vuelta? Me responderán es que el incentivo solo se genera con educación de calidad. Si es verdad, pero no sirve nada tener un excelente profesor frente a 30 alumnos que no hacen el mas mínimo esfuerzo en escuchar. Mejorar Chile requiere tiempo, una cambio de mentalidad en la gente, que entienda que no solo debe pedir si no que contribuir con su propio esfuerzo. En Chile no solo falta educación si no que cultura, la que lamentablemente se obtiene a través de las generaciones por un periodo lento y radica más que en el colegio, en las familias. Se comprueba esto en los colegios particulares, aun teniendo profesores excelentes les aseguro que no son todos los estudiantes los que sobresalen sino, como siempre solo unos pocos.
ResponderEliminar